Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/9 апреля 2007
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Силикатные бактерии

статья состоит из одной строчки. она является кандидатом к улучшению с 25 декабря 2006, но за отсутствием внимания автора улучшение маловероятно по следующим причинам:
  • отсутствие соответствующей статьи в английской вике;
  • группа (бактерий) несистемная, собирательная
  • группа относительно малоизученная, то есть фактически требуется орисс


mstislavl 22:22, 9 апреля 2007 (UTC)
я, микробилог, вообще сомневаюсь, что такая группа существует mstislavl 16:38, 10 апреля 2007 (UTC)
Я дико извиняюсь господа, но эта статья просто полная и полнейшая ЧУШЬ. Силикаты, это суть окислы различных элементов связанные в химические соединения с ДВУОКИСЬЮ КРЕМНИЯ. Окислы не окисляются, так как они уже ОКИСЛЕНЫ. Никакая бактерия не способна окислять окислы. Бактенрии окисляют метан, серу и органические соединения. Это тоже самое что пытатся сжигать углекислый газ. Удалить к свиньям свинячим. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 17:10, 10 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить Поправил, но пока это скорее вроде единорога: есть или нет:). Ссылки в принципе есть (например, здесь). Используется как обобщённое понятие для силикат-растворяющих организмов. V.S. 18:33, 11 апреля 2007 (UTC)
  • Дописано до стаба. Оставить. APL 15:18, 12 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить согласно всем аргументам выше. Будем надеяться, дорастёт до более крупной статьи. --BeautifulFlying 01:19, 13 апреля 2007 (UTC)


Итог

Belpotter

Значимость не очевидна, но второе место на конкурсе, значимость которого, однако, опять-таки мне, например, далеко не ясна. --Alma Pater 19:47, 9 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено в виду отсутствия значимости.--Ctac (Стас Козловский) 10:14, 13 апреля 2007 (UTC)

Изображение:Taron.jpg
  • Судя по всему, коллаж, оскорбительный для изображённой личности. К тому же, весьма сомнительная лицензия, fairuse без источника. Wind 18:58, 9 апреля 2007 (UTC)
    Нет, не коллаж — нашёл несколько вариантов той же фотографии, в том числе на официальном сайте фигуранта, т. е. вполне авторизованном, с эмблемой, как можно понять, армянской партии. Но удалить как копивио — это вовсе не эмблема или лого, выпущенная правообладателем для добросоветсного использования. --Alma Pater 19:50, 9 апреля 2007 (UTC)
    Дайте, пожалуйста, ссылку на этот сайт. В принципе, это может быть fair use как promo.--Ctac (Стас Козловский) 10:17, 13 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить --lite 13:40, 10 апреля 2007 (UTC)


Итог

Статус прояснён не был. Удалено. #!George Shuklin 07:33, 16 апреля 2007 (UTC)

Родовое поместье,Родовое поселение

Очередное проявление "анастасийщины". Помнится, что-то из этой серии уже удалялось или переносилось в главную статью про кедры. Мартын Лютый 17:54, 9 апреля 2007 (UTC)
Родовое поместье — больше чем наполовину репост уже удалённой статьи, Родовое поселение — вроде бы нет. (+) Altes (+) 18:00, 9 апреля 2007 (UTC)
Собественно о чём тут говорить? Это многократный репост. Удалил и сделал перенаправление. Wind 21:16, 9 апреля 2007 (UTC)
А все-таки почему перенаправление, а не дизамбиг? Я не анастасиец, но мне абыдно. А если сделать дизамбиг Родовое поместье (значения), его тоже убьют или все-таки если осторожно, то можно? Ilana(обс./вкл.) 08:56, 10 апреля 2007 (UTC)
В такой форме можно. Wind 14:23, 10 апреля 2007 (UTC)


Итог

Truncated binary exponential backoff

Итог

Обывок текста, копивио. Интереса к переписыванию никто не проявил. Удалено. #!George Shuklin 07:34, 16 апреля 2007 (UTC)

Шаблон:СA,Шаблон:Словарь античности Издательство "Прогресс" Москва 1989 г.,Категория:Материалы Энциклопедии мифов народов мира(все статьи категории),Категория:Материалы Словаря античности(все статьи категории)
Э, нет, надо проверить сначала, что это действительно скопировано, а не использован переработанный материал. В старых статьях нужно просто откатить добавление копивио, если оно было. Вот эта статья ничего закопирайченного явно не содержит :) --AndyVolykhov 19:03, 9 апреля 2007 (UTC)


Итог

Вопрос закрыт, думаю. #!George Shuklin 07:36, 16 апреля 2007 (UTC)

История Бонни и Клайда
  • Удалить, поскольку текст неэнциклопедичен. Кроме того, есть серьёзные подозрения в том, что текст сосканирован с какой-то книги и представляет собой копивио. // vh16 (обс.) 13:37, 9 апреля 2007 (UTC)
  • Если появятся доказательства, что эта статья копиво то удалить, а если нет то пеработать и обеденить со статьей Бонни и Клайд.--Kartmen 15:14, 9 апреля 2007 (UTC)
  • Стоит объеденить. Информацию с подозрением на копиво удалить. Sphinx 19:27, 9 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить. К чему нам тут пересказы худож. произведений? --lite 13:40, 10 апреля 2007 (UTC)
  • может быть к тому, что это самая полная история, которую можно найти на просторах рунета..?))
  • Переработать, ибо прозреваю копивио или как минимум заливку. --Oal 21:17, 12 апреля 2007 (UTC)


Итог

Удалено по причине неэциклопедичности (к сожалению, однозначно определить, копивио это или нет, не удалось). Если кому-то понадобится текст для работы над статьёй Бонни и Клайд, могу временно восстановить его в чьём-либо личном пространстве. (+) Altes (+) 17:48, 15 апреля 2007 (UTC)

Пожалуста восстановите, статья перерабатывалась для обьединения со статьей Бонни и КлайдSphinx 15:19, 16 апреля 2007 (UTC)

Третья мировая война (Левый сзади)

Бредовый орисс, почти db-nonsense. (+) Altes (+) 12:37, 9 апреля 2007 (UTC)

Итог

Улыбнизмы

Орисс какой-то. (+) Altes (+) 12:30, 9 апреля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено администратором OckhamTheFox. #!George Shuklin 07:41, 16 апреля 2007 (UTC)

Гетеропозитивизм
  • Удалить. ОРИСС, в чем признается сам автор в тексте, в яндексе по этому слову - 0 ссылок. --lite 11:22, 9 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить как орисс.--Torin 11:37, 9 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить Неужели статью невозможно доработать до стаба? 212.24.33.67 11:52, 9 апреля 2007 (UTC)
    • При чем здесь стаб? кто её доработает, если вы сами это придумали? вам сказали, это - оригинальное исследование, этому не место в википедии. --lite 11:57, 9 апреля 2007 (UTC)
      • Какая досада :( А ведь такой хороший термин. Может, все-таки найдется добрая душа, которая придаст статье энциклопедическое содержание? 212.24.33.67 12:10, 9 апреля 2007 (UTC)
Ну, если вам удастся убедить нескольких академиков (в смысле учёных, а не АПЭшных), то лет через десять у вас будет повод ещё раз предложить эту статью =). Gilien 13:05, 9 апреля 2007 (UTC)
А нельзя ли тогда поставить на статью что-то типа "нуждается в доработке" и не удалять? А я пока пойду академиков агитировать - вдруг получится? А, кстати, что такое АПЭшные академики и почему они не годятся? Может наоборот, прямо к ним надо идти? 212.24.33.67 13:09, 9 апреля 2007 (UTC)
АПЭшные академики сами за вами придут, когда сочтут нужным, они в этом смысле как Большой Брат =). А вообще  Zac Allan  Слова / Дела  дело посоветовал. Gilien 17:09, 9 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить... Автору - зарегестрироваться, и потом внимательнее читать правила Википедии. Здесь не звери сидят, но и отсебятина не может быть в энциклопедическом издании. -  Zac Allan  Слова / Дела  15:27, 9 апреля 2007 (UTC)


Итог

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 10:21, 13 апреля 2007 (UTC)

Категория:Профессии

Номинирую, поскольку не вижу смысла в статьях о людях, занимающихся некой деятельностью. Предлагаю все эти статьи сделать редиректами к статьям о данной деятельности (напр., Ветеринар — Ветеринария, Психолог — Психология и др.), а всю полезную информацию из них перенести в те же статьи. Cyrus7 08:11 9 апреля 2007 (UTC)
  1. Против не согласен категорически, есть наука, а есть люди, занимающиеся ей, часто в профессии есть много нюансов, которые к науке никакого отношения не имеют. То что многие статьи короткие, не беда, есть куда развиваться ;) Хотя, если написано, что например музыкант - человек занимающийся музыкой, то такую статью можно и удалить. --LyXX talk 09:03, 9 апреля 2007 (UTC)


Прошу по возможности привести пример про «нюансы», мне трудно говорить теоретически.Cyrus7 09:27 9 апреля 2007 (UTC)
  • Категорию безусловно оставить, пока в ней есть хотя бы две статьи. Каждую статью надо обсуждать по отдельности, многие можно объединить с деятельностями, но некоторые не надо. --AndyVolykhov 10:21, 9 апреля 2007 (UTC)
  • Ещё раз прошу конкретизировать, трудно обсуждать статьи в целом.Cyrus7 09:27 9 апреля 2007 (UTC)
Вы бы это себе сказали. Выставляйте на удаление конкретные статьи, а не всю категорию сразу. --AndyVolykhov 10:36, 9 апреля 2007 (UTC)
  • Дело в том, что ни одна из статей этой категории не заслуживает удаления, их можно только превращать в редиректы. Другое дело — сама категория. Cyrus7 11:00 9 апреля 2007 (UTC)
У нас есть страница Википедия:К объединению. --AndyVolykhov 11:05, 9 апреля 2007 (UTC)


Итог

Оставлено. Номинатора прошу подумать о том, в какую статью следовало бы перенести информацию о профессиях разнорабочий, грузчик, офис-менеджер. #George Shuklin 07:38, 16 апреля 2007 (UTC)

Пиндско-Мегленское княжество

Создано явно с помощью чего-то типа PROMT. Читать невозможно. — Mladshij 04:55, 9 апреля 2007 (UTC)

Итог

Изображение:125px-NKR_Coat_of_Arms.gif

Удалите за ненадбностью, взамен загрузил более качественное. Висит только на участнике Rovoam, который неактивен с 21 декабря 2005 года. -  Zac Allan  Слова / Дела  23:26, 8 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено (у Rovoam заменено). Alex Spade 02:46, 9 апреля 2007 (UTC)
Downgrade Counter