• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К улучшению

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

22 сентября

23 сентября

24 сентября

25 сентября

26 сентября

27 сентября

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

3 октября

4 октября

5 октября

6 октября

См. также

Список всех кандидатов на срочное улучшение

Википедия:К объединению

Тематические списки

• Ссылку на правило предоставьте - с источниками в разделе сюжет! Julian P (обс.) 14:33, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
• В Википедии никогда не требовались источники на сюжет ни фильмов, ни литературы, ни видеоигр. И не будут требоваться, т.к. это абсурд. Посмотрите любые статью о кино, в том числе статусные. На неоднозначные трактовки, в очень, так скажем, крайних случаях, можно поставить кое-где сноски, а также на краткий синопсис, если он скопирован дословно с какого-либо сайта. А к НЕИЗЛОЖЕНИЮ, в принципе, правильная отсылка, т.к. кроме сюжета в статье действительно ничего, в том числе в англоразделе, и кстати @SpecialAdviser:, когда вы переводите статью, на её СО необходимо ставить соответствующую плашку. Бывало, авторам за подобные недоглядки предупреждения выписывали. Я так понимаю, вы создали эту страницу для попытки спасения своей же сомнительной категории. Но и сама статья, на самом деле, близка к удалению и не по причине «отсутствия источников» в разделе сюжета. Должны быть и другие разделы, показывающие значимость. Если критики/отзывов/истории производства/влияния и т.д. с источниками нет в иноязычных разделах, то мы и подавно их не найдём. — Nick Budkov (обс.) 03:50, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Дрбрый день Nick Budkov. Ваше сообщение выше, было добавлено после и должно быть снизу, самое верхнее сообщение IReallyIDK было изменено, если не ошибоюсь его послпдяя часть - "Нет раздела с оценками фильма". А с какой стати он долен быть? А что касается вашей Nick Budkov поддержки товарища, не понятно "близка к удалению"? Это какой-то новый термин? И вот это "На самом деле", что это? Да и ваш компромис с участником похвален, с вычеркиванием требования, да и тут обсуждается статья, а не сторонние темы, а шаблон на удаление, как показала практика, еще не показатель, как видите, ведь его может добавить любой! Julian P (обс.) 13:48, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Какое правило? В моём сообщении говорится о том, что в разделе статьи "27-й день" под названием "Сюжет" нет источников, что легко подтверждается отсутствием в этом разделе сносок. IReallyIDK (обс.) 14:37, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Указывающее на то, что в разделе сюжет положено быть источникам! Julian P (обс.) 14:43, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • ВП:ПРОВ. IReallyIDK (обс.) 14:48, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Не вижу там ничего на счёт сюжета, помогите мне найти в тексте ВП:ПРОВ. А заодно скажите чем сюжет в доступном источнике вас не устроил?Julian P (обс.) 15:05, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • "Вкратце: Цитаты и любая информация, которая может быть поставлена под сомнение, должна подтверждаться авторитетными источниками — читатель должен иметь возможность убедиться в её достоверности." - сюжет = информация. Информация о том, что происходит в фильме. IReallyIDK (обс.) 15:24, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Это к вымышленным сюжетам не относится. Источники с описанием сюжета какого-нибудь критика конечно можно прикрепить, но это не обязательно. Если человек хочет проверить — он смотрит сам фильм, как если бы он сомневался в какой-то другой информации, и смотрел источник в разделе Примечаний. — Nick Budkov (обс.) 03:56, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Цитаты - это цитаты, а сюжет - это сюжет и источник был когда вы шаблон ставили и один и второй. Ну так, чем вам не понравился источник? Или вы хотите полного соотвеетсвия тексту источника? Ну так делать нельзя. Julian P (обс.) 15:32, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • Никаких источников в разделе "Сюжет" на момент написания этого сообщения нет. В статье от версии, сохранённой в 14:47 по всемирному координированному времени 25 июня 2023 года, всего 3 источника, и все они в преамбуле. IReallyIDK (обс.) 15:36, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • В преамбуле статьи да, ну так вы не ответили мне? Опять, проставить не хотите или меня попросить это сделать? Julian P (обс.) 16:00, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
              • Ну так мне источник то из преамбулы проставлять или вы еще меня в чем-то после обвините? Julian P (обс.) 16:44, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Коллеги, я почти полностью согласен с трактовкой правила о проверяемости без доведения до абсурда, но нужно учитывать и то, что фильм далеко не всегда доступен любому читателю для "проверки достоверности". Для этой конкретной статьи шаблон о переработке вполне закономерен, поскольку изложение сюжета излишне подробное, грешит ошибками и опечатками. Полагаю, что для читателя предпочтительнее более краткое ознакомительное описание сюжета с указанием актёров, играющих героев фильма, непосредственно в описании сюжета. Не придётся прыгать между разделами, чтобы понять кто есть кто в фильме. — Egor (обс.) 05:05, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Мне так понятно (ну, кроме двух моментов)) ...а вот В ролях автор почему-то не стал добавлять / — Tpyvvikky (обс.) 19:22, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

ну смотрите - таки появилось... (а почему везде об этом никак не объявит?) — Tpyvvikky (обс.) 20:58, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]

...гуманоид, называющий себя «Инопланетянин» ..объясняет, что он является представителем мира, вращающегося вокруг Солнца, которое вот-вот превратится в новую звезду. Нуждаясь в новом мире для заселения в течение следующих 35 дней...

• критику ещё надо добавить. хоть пару строчек. Рогволод (обс.) 20:28, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]

но тут уже не "требует существенной переработки" ) — Tpyvvikky (обс.) 02:30, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]