Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Опросы/Техническое право IP-block-exempt
Материал из https://ru.wikipedia.org

В связи с реальной угрозой блокировки Википедии в России предлагается с целью облегчения обхода подобных блокировок включить в некоторые флаги техническое право ipblock-exempt, позволяющее обходить блокировки в Википедии IP-адресов, и техническое право torunblocked, позволяющее обходить блокировки узлов сети TOR.

Содержание

Не добавлять техправо ни в какие флаги
  • Зачем? В экстренном случае нужно один раз раздать это флаг нескольким десяткам участников. В том самом экстренном случае я лично это сделаю за 10 минут. И любой другой администратор, которому не ограничили доступ, может сделать это — ну пусть за 20 минут. И любой администратор с ограниченным доступом может зайти через любой анонимайзер и раздать флаги. --DR 19:49, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
    И в ruwiki будут править только несколько десятков участников? Извините, если неправильно понял. Лес 20:01, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Речь идёт о количестве активных администраторах и ПИ из России (мы же тут говорим о включении техправа во флаг). Дальше, остальным участникам (без флагов) всё равно раздавать будут все администраторы --DR 20:05, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Ну а дальше то, остальным участникам, по какому критерию раздавать? Лес 20:11, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Ну откуда я знаю. Я бы лично давал вообще любому кто попросит, если он действительно из РФ. Тут же опрос не об этом - а о том, что предлагается заранее включить это техправо во флаги. До какой-либо блокировки. --DR 20:15, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Дело в том, что некоторые из возможных решений могут потребовать и длительного обсуждения, и других рутинных действий, могут иметь неожиданные последствия и т.п. Поэтому лучше обсудить, и, может, даже попробовать именно сейчас, а не в нервотрёпке, спешке и технически сложных условиях. Возможно, принятый вариант окажется по каким-то причинам неудачным, а будет уже поздно. Лес 20:21, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Видите-ли - на одной чаше весов у нас "теоретически могут иметь неожиданные последствия", а на другой - гарантированный отрицательный эффект от вандализма через открытые proxy и Tor (не даром же есть ВП:НОП и недаром же нам удалось его придавить только занявшись массовой блокировкой таких адресов). --DR 20:29, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Дим, а если тебя в этот как раз момент на недельку в Википедии не станет, как уже бывало? Ты видишь минусы? Я — только начиная от ПАТ, о чём и отписался. А вот плюсы я вижу. Фил Вечеровский 23:10, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Об этом было третье предложение. Ну и четвёртое (если в Википедии не будет ни одного администратора из-за пределов РФ). --DR 12:12, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Выдача конкретных прав двум категориям участников (подводящим и администраторам) ничего не решит, потому что их слишком мало в общей массе активных участников проекта. Выдача конкретных прав (не флагов) ещё и другим категориям участников будет слишком губительной, так как это лишь сделает возможным различного рода вандализм в дальнейшем (если соответствующие флаги будут выдаваться и впредь каким-то непостижимым образом).
    В случае реальной блокировки русской Википедии не поможет ни первое, ни второе, потому что нужно тогда уж, когда заблокируют, массово выдать наиболее благонадёжным категориям участников именно флаги, а не права. Их хотя бы отозвать можно будет в случае недобросовестных действий, совершаемых с их помощью.
    Каким именно категориям участников стоит выдать флаг в случае реальной блокировки — именно это и стоит обсуждать в опросе, а не предоставление технических прав (между прочим, ничего не решающих, так как для противодействия реальным блокировкам нужно разрешать кому-то ещё и править через TOR) группам. Вот и всё. St. Johann 20:25, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Мы с тобой об этом в чате говорили. Же. ПИ и А — ключевые участники, которые имеют полномочия принимать решения и реализовать их. И при том примеров обхода админоблокировок со стороны А и ПИ нет. Отсюда — польза есть, вреда не видно. Остальным флаг раздадут в рабочем порядке по категории, в режиме «ПИ КУ разгребают, А флаги раздают (включая при этом мозг), остальные статьи пишут». Фил Вечеровский 00:18, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Десяти тысячам участников раздашь флаг за 10 минут? Супермен, чо. MaxBioHazard 00:37, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Раздаст. И я раздам, если нужно. Тут времени на написание скрипта уйдёт даже чуть больше, чем на саму раздачу. Только вот я не уверен, что им всем нужно будет автоматом выдавать флаг, ибо одна правка в последний месяц — не особо веское основание. — putnik 09:40, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Я тоже за то, чтобы пока не дёргаться. Если причина реально возникнет — вот уже тогда (и не раньше) можно выдать всем флаги, спокойно обсудить эту тему, забрать лишние флаги. Если же повод не возникнет — то и делать ничего не нужно. Запрет использования прокси взялся не с потолка, и его отмена без причины принесёт больше минусов, чем плюсов. — putnik 09:40, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ещё раз. Ты видишь минусы от отмены такого запрета для ПИ и А? Я нет. я лично давно уже сижу с Оперы-турбо, и что, сильно я навредил? Фил Вечеровский 11:28, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Опера-турбо передает реальный IP через заголовок X-Forwarded-For и входит в Trusted XFF list (то есть, Википедия верит что в заголовке не рандомная чушь). Для ее использования никаких техправ и не нужно. Zero Children 12:33, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я к тому, что она теоретически позволяет обходить блокировки. И в теории нарушает ВП:НОП. Фил Вечеровский 18:22, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Если то, что выше написал Zero Children, — правда, то нет, не позволяет и не нарушает. — putnik 22:02, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Перепроверил - моя информация серьезно устарела. Таки да, опера-турбо передает X-Forwarded-For. Но она не работает с защищенными соединениями. Соответственно, с введением принудительного HTTPS, турбо-режим больше не пригоден для доступа к Википедии. Zero Children 22:36, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Здесь. В том, что касается блокировки проекта, надо думать прежде всего о том, для кого весь проект, то есть о читателях, а не об офлаженных писателях и тем более не об админах, которые сами о себе способны позаботиться. --Fedor Babkin talk 07:53, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Независимо от РКН, нам надо бы 1) упорядочить права во флагах, 2) во флаг арбитра включить те же права из перечисленных, что и во флаг администратора (подробнее аргументы). NBS 12:41, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]


Добавить техправо в флаг администратора

В настоящее время администраторы имеют возможность обходить только блокировки IP-адресов, но не узлов TOR. Фил Вечеровский 17:14, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Не понял, что предлагается: что за техправо даёт возможность править через TOR? NBS 19:56, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
NBS, cм. шапку обсуждения. Оно называется torunblocked, и не входит во флаг администратора, в отличие от IP-block-exempt. Строго говоря, в обсуждении не видно внятных аргументов, почему надо сохранять статус-кво, когда старая половина флага Википедия:Исключение из IP-блокировок входит в админфлаг, а новая - нет.--Draa_kul talk 20:15, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]


Добавить техправо в флаги администратора и подводящего итоги

Вопрос: может быть, добавить в флаги администраторов, подводящих итоги и переименовывающих файлы? Третий флаг тоже «безопасный». --Синкретик (связь | вклад) 18:29, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я об этом думал, но как показывает прецедент Чёрного Человека, ПФ крепко сцеплен с АПАТ по чисто техническим причинам, поэтому я не вижу нужды в отдельном обсуждении. Фил Вечеровский 19:29, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Вообще начиная от автопата, я ниже написал. Но А и ПИ надо дать срочно, сегодня, поскольку к моменту окончания опроса может быть поздно. Я у себя кнопочку нажал, если что. Получается, что сейчас я единственный админ, который может воспользоваться луковой маршрутизацией (несколько ПИ в списке есть). Кстати, не помешает для порядка сделать некую оговорку в ВП:ИСКЛ, а то там очень всё строго. 91.79 12:59, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Присоединяюсь к мнению коллеги 91.79. --Полиционер 13:46, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вот к мнению тех, кто «против всех». И что вы сейчас станете делать? Снимете флаг с коллеги 91.79? В АК на него подадите? А если он мне, Есстествоиспытателю или Полиционеру флаги выдаст? Подозреваю, что ничего вы не станете делать. Итак, кому ещё вопрос не ясен? Фил Вечеровский 19:32, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Когда настанет час, я всем добродетельным участникам выдам. Если сам смогу зайти. Поскольку бюрократы флаг уже сняли. Дескать, право входит в sysop. Но torunblocked как раз не входит. (Штука в том, что не совсем ясно, что сработает: турбо, прокси, тор. Конечно, начну с самого простого, но хотелось бы иметь все инструменты на всякслуч.) 91.79 19:55, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]


Добавить техправо в флаги А, ПИ и патрулирующего

На мой взгляд, достаточно ограничиться флагами А и ПИ, потому что право облегчает обход блокировок. Если прецедентов обхода блокировок ПИ и админами не отмечено, то патрулирующие, увы, не столь сознательны. Фил Вечеровский 17:14, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Для этого есть отдельный флаг. Я сейчас думаю над тем, как сформулировать шаблон для ЛС с просьбой о его выдаче в таких случаях. Завтра создам. Фил Вечеровский 19:51, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Аналогично {{unblock}}. Что-то типа {{unblock-ip-exempt}}. --DR 20:07, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вы просьбу каждого из 9846 активных участников будете вручную обрабатывать? Если нет, то какая собственно разница - дать отдельный флаг ботом или просто включить техправо в флаг патрулирующего/автоподтвержденного? Zero Children 20:07, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вы кажется не поняли. В этом опросе предлагается дать это техправо _сейчас_. При отсутствии какой либо блокировки и т.д. Просто на всякий случай. --DR 20:13, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Прямо сейчас техправо нужно ровно одному участнику - тому, который в случае чего выдаст это техправо всем остальным. Zero Children 20:17, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
По-моему, вы путаете техправо и флаг. В любом случае достаточно вообще одного администратора, чтобы раздать эти права хоть всей Википедии - это именно то, что я писал в обосновании своего голоса. Причём это может сделать как администратор из-за пределов РФ (а таких у нас почти треть), так и любой администратор из РФ, зайдя через анонимизатор. --DR 20:21, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Не путаю. Я говорю о последовательности "заблокировали сайт -> техправо вносится во все возможные флаги". А раздать всем именно флаг исключения из блокировок малореально. Руки отвалятся 9846 раз нажимать на кнопку "дать флаг". Zero Children 20:48, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понимаю это обсуждение, нам надо определиться, во «все ли возможные флаги» вносятся, или только в некоторые. А сейчас или «потом» — не суть важно (я считаю, что можно и сейчас, если наступят негативные последствия — сейчас разгрести будет проще, чем в условиях блокировки руВики, так как отследить вандализм или ненейтральность и отписаться на ВП:ЗКА будет тогда фактически некому). Лес 21:18, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • У нас треть администраторов - не из РФ. А если считать активных - то и того больше. Вы серьёзно считаете, что некому отписаться на ЗКА будет? --DR 21:21, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Так я и не про администраторов говорю. Сами администраторы вандализм, ненейтральность и прочие нарушения практически и не отслеживают. Это делают простые участники, в т.ч. анонимные, и пишут на ЗКА. Лес 21:32, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Так и среди "простых участников", в том числе анонимных, почти половина не из России. И среди читателей тоже. --RasabJacek 00:17, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Сейчас или потом - как раз таки важно. Чтобы обойти блокировку сайта, потребуется массовый переход на прокси. И это однозначно повлечет негативные последствия. Но "потом" эти последствия будут неизбежным злом, а "сейчас" - ненужным геморроем на жопу. Полумеры же "а давайте дадим техправо только ПИ" не дадут ничего, кроме возможности ПИ ускользнуть от чекюзеров. Zero Children 21:36, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Понял. Т.е. мы признаём, что в случае блокировки Википедия столкнётся с неизбежным злом и станет объективно хуже. Тем более что, как говорилось, простые анонимайзеры "легко режутся на уровне провайдера", и то, что мы тут обсуждаем, может оказаться ненужным. Я осознал глубину проблемы и выходов пока не вижу. Лес 21:49, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
В этом опросе речь идёт о том, чтобы "В связи с ... угрозой блокировки .. включить в некоторые флаги техническое право IP-block-exempt". Не когда заблокировали, а сейчас. Профилактически. Между прочим, флаг спокойно раздаётся ботом (к примеру, я не вижу проблем пройтись по ВП:САУ). --DR 21:20, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
... и выдать ботом флаг Серебру. Анатолий, конечно, давно успокоился и остепенился, но он там не один. Фил Вечеровский 11:26, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • За. Считаю что патрулирующие Википедии являются достаточно сознательными участниками чтоб выдать им право работать через Tor. Разумеется нельзя на 100% исключить случаи злоупотребления флагом, но это меньшее зло (которое все же можно пресекать), чем если во первых лишиться основной массы правящих на Википедии, а во вторых избавить Администрацию шквалом запросов на выдачу этих флагов. Volovik Vitaly 17:17, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]


Добавить техправо в флаги А, ПИ, патрулирующего и автопатрулируемого
  • Прошу прощения за наивный вопрос. Нет ли технической возможности приостанавливать на какой-то промежуток времени (равный сроку блокировки) действия флагов и, соответственно, техправа? Т.е. порядок такой: 1. Принято решение о блокировке участника администратором. 2. Приостанавливается действие флагов. После этого 3. Производится блокировка, т.к. действия флагов приостановлены, обойти такую блокировку участник уже не сможет. Если такое возможно, я за раздачу всем А, ПИ, ПАТ и АПАТ. Если невозможно, то только А и ПИ, иначе с ВП:ВОЙ и подобными вещами не справиться. Лес 18:38, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Технически админ может снять и флаги тоже. И в данном случае, например, если участник обходил блокировки, это будет оправдано. Но временно снять флаги с автоматическим восстановлением, как при блокировке автоматически восстанавливается право edit, технической возможности нет. То есть восстанавливать флаги после истечения блокировки придётся вручную. Хотя идея с временно отключаемым (на срок блокировки) правом интересная, её имеет смысл обсудить с разрабами. ведь одно такое право уже есть, почему не быть и второму? Но только допилить флаги в одном разделе просто, а вот техническое право во всём движке - может и обсуждения уровня Меты потребовать... Фил Вечеровский 18:55, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Обход блокировки здесь вообще не при делах. Хоть есть техправо, хоть нет техправа, схема обхода одна - разлогинились и зашли анонимно с незабаненного прокси. Используемый сейчас вариант "зашли анонимно с чистого динамического IP" отпадает, так как с чистого IP зайти не даст Роскомнадзор. Zero Children 19:01, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
А Вы правы. Об этом я не подумал. Но. Это в случае наличия блокировки. тогда действительно есть смысл раздать ФЛАГ по самый АПАТ. Но сейчас речь о ПРАВЕ. Включённом в флаг. Превентивно. Фил Вечеровский 19:45, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Если это произойдёт, то не навсегда, а на на некий срок. Мы не знаем, на какой. Чтобы поддерживать в течение этого срока нормальное функционирование проекта, техправо, полагаю, нужно присваивать флагам начиная с автопата. А потом ведь можно будет и убрать. 91.79 12:46, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • И дополню: администраторы могут по своему усмотрению и в упрощённом порядке выдавать флаг ВП:ИСКЛ (только в него необходимо включить все нужные права) также участникам, не имеющим АПАТ. Есть у нас ряд продуктивных участников из России, не имеющих этого флага. 91.79 13:12, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Каждый автопатрулирующий уже когда-либо писал запрос на флаг, его рассматривали и одобрили. Полагаю, автопатрулируемые заслуживают автоматическое получение этих флагов сразу после начала блокировки.--Daemon2010 20:19, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]


Добавить техправо в флаги А, ПИ, патрулирующего, автопатрулируемого и автоподтверждённого
  • В условиях блокировки сайта, отсутствие IP-block-exempt будет эквивалентно бессрочной блокировке. Поэтому, давать флаг всем. Но только после того, как сайт действительно заблокируют. А до этого жить как жили. Zero Children 18:02, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Если добавить IP-block-exempt к флагу автоподтвержденного, то бороться со злоупотреблениями станет значительно труднее, чем если ограничиться добавлением к флагам, присваиваемым вручную: носителей таковых — не более 10 тысяч, и получить эти флаги сложно, а автоподтвержденных — как минимум, несколько сотен тысяч, и получить этот статус — проще пареной репы. --Синкретик (связь | вклад) 18:34, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Это сейчас получить флаг автоподтвержденного проще пареной репы. А после блокирования сайта, вы не сможете даже создать учетку. Потому как с прокси регистрироваться не дает Википедия, а с чистого IP - Роскомнадзор. Соответственно, все новые автоподтвержденные будут появляться только по инвайту. А получить инвайт уж явно не проще чем флаг патрулирующего. Zero Children 18:48, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, мы обсуждаем комплект технических прав у флагов. Я не думаю, что Вам неизвестна разница между флагом и техправом, просто будьте внимательнее. Раздача флагов - вопрос другого опроса. Фил Вечеровский 18:45, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ок, с терминологией действительно накосячил. Zero Children 18:54, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]


Другие предложения

Предложение NBS
  1. Права proxyunbannable и torunblocked должно быть дано всем группам участников, у которых есть право ipblock-exempt — каких-то аргументов против я не вижу. NBS 21:02, 22 августа 2015 (UTC) Дополнил. NBS 22:33, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  2. Забыли о флаге арбитра. Да, дать флаг «Исключения из IP-блокировок» можно быстро — но можно представить себе, что арбитр-неадминистратор, например, не хочет афишировать своё место жительства или временного пребывания; а в экстренной ситуации возможность правок всеми арбитрами может оказаться даже более важной, чем возможность правок всеми администраторами. NBS 21:02, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  3. Независимо от исхода обсуждения предлагаю отдельно добавить в ВП:НОП примерно следующее (чтобы уж совсем было понятно): без особо веских причин вроде блокировки Википедии в стране, откуда он правит, участникам, даже имеющим техправа ipblock-exempt и torunblocked, запрещается использовать их для правки через анонимайзеры; не будет считаться нарушением разве что 1—2 правки в тестовых целях, а если понадобится больше — только предварительно проинформировав ЧЮ. NBS 21:02, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Ну хорошо. Я вот сейчас, если в настройки не залезу, и не вспомню, я с Турбо я или как (я сегодня вечером только включал/отключал не помню чётность). Понятно же, что меня ты банить не станешь. Даже если обнаружишь, что с Турбо я сделал больше двух правок.Точно так же понятно, что если ты обнаружишь свежую учётку, правящую только с прокси, ты её забанишь и будешь прав. Фил Вечеровский 22:58, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]


Только что заметил: в правах групп участников ещё больший бардак, чем многие думали: админы не имеют права torunblocked (обход автоматической блокировки узлов сети Tor), зато обладатели флага «Исключения из IP-блокировок» не имеют права proxyunbannable (обход автоматической блокировки прокси). NBS 22:33, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Мдя. Это действительно бардак. Более того, я об упомянутых тобой правах я, к стыду своему, признаться, понятия не имел. Можно подробнее? Получается у нас админы выдают права, которых сами не имеют? Фил Вечеровский 22:58, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ну так я же об этом говорил на этой странице минимум 2 раза. Любой админ, которому в случае массовой блокировки нужно зайти через тор, заходит через анонимайзер и выдаёт себе ipblock-exempt --DR 07:07, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Категорически против третьего и за прямо противоположное предложение - разрешить опытным добросовестным участникам, проживающим в странах типа России, править через всё это даже пока Википедию не заблокировали. Блокировка сайта - лишь один из методов воздействия гэбни на него, один из прочих - преследовать конкретных редакторов сайта (определяя их, например, сравнением таймстампов обращения пользователя к сайту (полученных от провайдера) и правок определённого участника на сайте), чему использование прокси может противодействовать. MaxBioHazard 04:32, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Не совсем. При наличии изначальных подозрений "Вася Пупкин - википедист", можно сравнить и просто таймстампы любых исходящих соединений. Если хотите этому противодействовать, надо поднимать посреднический Tor-узел. Тогда фиг разберешь где вы подключались к сети лично, а где просто были посредником в чужих подключениях. Zero Children 09:28, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Я не совсем про то. Хотим узнать, кто пишет под таким-то ником - засекаем время правки и требует от провайдеров все исходящие соединения к этому сайту за несколько секунд в районе таймстампа (это сильно усложнилось с переходом на хттпс, так как нельзя указать соединение к конкретной странице - провайдеры её не видят). А узел нужен не посреднический, а выходной тогда уж. MaxBioHazard 11:50, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • MaxBioHazard, тогда надо уже сейчас и навсегда отказываться от всех голосований. Сможешь убедить сообщество? NBS 11:53, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Ну а все права обхода, сколько бы их ни было, следует выдать и исключённым, и администраторам (это надо писать в фабрикатор). MaxBioHazard 04:32, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]


Предложение Abi

На мой взгляд, предложение в шапке опроса недостаточно систематически рассматривает комплекс проблем, связанных с возможной блокировкой. В случае блокировки право обхода надо давать вообще всем (любым зарегистрированным учетным записям, даже неавтоподтвержденным). С другой стороны мы должны обеспечить:
  • Минимизацию ущерба от блокировки для вики-процесса;
  • Возможность быстрого перехода на новый режим работы.


Первое подразумевает следующие меры, вступающие автоматически в случае блокировки чрезвычайные положения:
  • Бессрочное (до момента разблокировки или принятия новых решений) приостановление действия ВП:НОП
  • Бессрочное приостановление любых голосований. Замена их обсуждениями с подведением итогов бюрократами или консенсусом администраторов.
  • Бессрочная отмена положения ВП:ИСКЛ в части требования обязательной ЧЮ-проверки для получения техправ обхода блокировки.
  • Обеспечение наличия возможности использовать любые средства обхода блокировок, включая прокси и тор для любых зарегистрированных учетных записей.


Второе требует следующих конкретных изменений в части настоящего опроса:
  • Включение всех необходимых техправ в состав флагов А, Б, Ар. А конкретно:
    • torunblocked
    • ipblock-exempt
    • globalblock-whitelist
    • proxyunbannable


Эти изменения должны быть проведены до возможной блокировки, чтобы администраторы, а также ключевые участники имели возможность быстро перейти на новый режим. Другим участникам это не нужно, почему см. ниже.
  • Создание нового флага «Исключения из IP-блокировок ++», включающего помимо torunblocked и ipblock-exempt также и proxyunbannable и globalblock-whitelist для быстрого его присвоения в случае чрезвычайной ситуации. Это также надо сделать до блокировки
  • Раздачу этого флага осуществить локальным ботом после блокировки всем зарегистрированным участникам. Их много, да. Но это нужно, так как тикеты об изменении состава групп обрабатываются долго, а времени не будет.
  • Подача запроса о включении тех прав torunblocked, ipblock-exempt и proxyunbannable в состав группы зарегистрированных участников. И ждать выполнения.
  • Потом можно убрать лишний флаг «Исключения++».
  • В случае разблокировки все чрезвычайные меры отменить обратно.


--Abiyoyo 11:22, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Согласен. Опрос создавался оперативно, поэтому времени на систематическое рассмотрение просто не было. С твоими предложениями я согласен, но с одной поправкой. Насколько я понимаю, наибольшие опасения вызывают обходы админских блокировок. Но в то же время мы знаем, что возможна временная приостановка действия флага (право edit фактически является флагом Редактор и прекрасно приостанавливается временно путём блокировки). Таким образом, если допилить функцию блокировки так, чтобы она одновременно на время блокировки снимала все флаги, возражения можно снять. Фил Вечеровский 14:42, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Да, но тут нет выхода. Альтернатива — вообще не давать новичкам из России регистрироваться. Ясно, что это путь в никуда. Лучше уж вандалов терпеть и банить, чем закрыть ВП для новичков. Гипотетический запрет edit дела не меняет - можно же новую учетку зарегистрировать.--Abiyoyo 15:50, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Не так. Если одновременно с блокировкой снимаются все флаги (включая права на обход), то новую учётку зарегистрировать просто не выйдет Естественно, после истечения/снятия блокировки они должны восстанавливаться. в этом и суть идеи. Фил Вечеровский 16:27, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
С того же адреса не выйдет. С новой прокси выйдет. Не все они перебанены. И никогда не будут. Вандалы их найдут, если чо.--Abiyoyo 16:29, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Но вообще, если большие опасения на этот счет, то можно ограничиться автоприсвоением флага «Исключения из блокировок++». Правда, это потребует бота, который не только один раз их раздаст, но будет и раздавать на лету по мере регистрации.--Abiyoyo 16:52, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Отдельный флаг «Исключения из IP-блокировок ++» — неплохая идея; только тогда torunblocked из флага «Исключения из IP-блокировок» надо убрать. NBS 16:55, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Я пока не понимаю, зачем вообще введена эта дифференциация (флаги, имеющие техправа обхода - админы и экземпты - имеют не все такие права), спрошу у разработчиков. MaxBioHazard 02:43, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]


Предложение Samal

Я соглашусь с высказыванием выше «На мой взгляд, предложение в шапке опроса недостаточно систематически рассматривает комплекс проблем». При чтении обсуждений на форумах и тут возникли смешанные чувства.
  1. Если бы так боролись за другие статьи на ВП:КУ — я бы отнесся ко всей этой ситуации хоть с каким-то, но с пониманием. Но на КУ выносится и удаляются огромное количество статей. И все под предлогом «борьбы с мусором» и «за чистку Википедии», чтобы она «не превратилась в мусоропедию». Недавно обсуждали, что часто в удаленных статьях находится информация действительно нужная читателям. А тут возник вопрос по статье о наркотиках. И тут же поднялась неимоверная волна возмущения. Это для меня выглядит несколько странно и не понятно. Еще раз повторюсь, что если бы так же боролись за все статьи на КУ — я бы это понял.
  2. Мы с некоторыми участниками обсуждали конкретно эту статью. Если бы так же тщательно соблюдались правила, как это требуется на КУ от других статей, то в соответствии с ВЕС — в этой статье, согласно объему источников, должна быть исключительно информация про вред и негативное влияние наркотического вещества. Во всех остальных случаях, в соответствии с частыми аргументами на КУ — данная статья вообще должна была быть удалена в ее изначальном виде, как не соответствующая правилам Википедии.
  3. Возможно, следует провести обсуждение о некой «социальной ответственности энциклопедии». Скажу сразу, что это не имеет никакого отношения к такой теме как ПРОТЕСТ или к «просвещению». Я не утверждаю, что задаваемый вопрос так уж прост и однозначен. Но некоторые шаги в этом направлении делаются. Например, в статьях про нынеживущих, например ВП:СОВР.
  4. Беглый опрос показал, что так же как я, похоже, думают не многие (во всяком на той выборке, с которой я обсуждал эту тему). Но и что противоположную точку зрения ярко занимают тоже немногие. Просто «интенсивность постов в единицу времени и эмоциональный накал этих постов» порой имхо превосходят все разумные пределы. От этого создается негативная для нормального обсуждения атмосфера и создается ощущения превалирования одной позиции и одного мнения. Дошло до того, что было даже предложение банить тех, кто имеет иную точку зрения. Это имхо уже совсем переходит все разумные границы поведения в Википедии.


Отсюда предложения: нормально и спокойно разобраться в истоках и причинах сложившейся ситуации, и м.б. так или иначе обсудить тему социальной ответственности энциклопедии. Возможно, попытаться найти границу между «свободой» и «вседозволенностью», между «ответственностью» и «безответственностью». И м.б. по другим смежным темам, имхо важным для развития энциклопедии. --Samal 18:07, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Это здесь к чему ? На данной странице исключительно технические вопросы обсуждаются, а «истоки и причины сложившейся ситуации» так и вовсе лежат за пределами ВП, поэтому и разбираться в них, если есть желание, следует вне ВП. --the wrong man 18:25, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Истоки то расписать не сложно. Первое - позиция Роскомнадзора не имеет никакого отношения к законам России. Потому как по законам России доступ на сайт должен был быть заблокирован года два тому назад (смотрите даты в ВП:РЕЕСТР). Второе - угрозы Роскомнадзора давно уже превратились в последнее китайское предупреждение. Третье - и Роскомнадзор, и википедисты, заняты очередным раундом бокса по переписке. Впрочем, если бы русский и американский спортсмены заняли меланхоличную позицию "у вас свои правила, у нас свои, так что без обид, но идите к черту", статью бы все равно не удалили. Только срачей было бы меньше. Zero Children 19:38, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
и Роскомнадзор, и википедисты, заняты очередным раундом бокса по переписке - плюс очень много, только вот почему Вы ещё не тут? Фил Вечеровский 20:55, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]


Общее соображение (91i79)

Не совсем понятно, что проще: добавлять набор техправ в ряд флагов или просто дополнить флаг ВП:ИСКЛ всеми необходимыми техправами и раздать его быстро обладателям определённых флагов. (А когда паранойя излечится, забрать обратно.) 91.79 13:26, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Технически проще раздать спецфлаг, а потом его обновить. Почему? потому что запросы на Фабрикаторе обрабатываются очень долго.--Abiyoyo 20:45, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Ну вот о том и речь: работать только с флагом ВП:ИСКЛ (снабдив его недостающими техправами) всяко лучше, чем навязывать Тор американским автопатам, которые блокировку не заметят. 91.79 20:59, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Но с другой стороны придется выдавать флаг на лету всем новорегам. Поэтому в будущем проще будет всем засунуть.--Abiyoyo 21:05, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]
        • Вот насчёт новорегов особая песня, лучше пока не заморачиваться. Смотрели журнал регистрации? Сегодня их сотни. (И честно говоря, я очень надеюсь, что если блокировка произойдёт, то ненадолго.) 91.79 21:14, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]


Предложение dima io

Есть такое предложение: принять решение о том, что в случае, если ВП заблокируют в РФ любой бюрократ имеет право обратиться к стюартам с просьбой включить во влаги бюрократ, администратор, ПИ, ПАТ и арбитр права исключения из блокировок и право на вход в тор.--Dima io 18:47, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]

К итогу

Вероятно, заявленный период проведения опроса стоит сократить и подвести итог как можно скорее. 91.79 13:18, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ну, собственно все, принято решение о блокировке. Давайте уже либо запускайте бот раздающий всем флаги исключения, либо указывайте к кому идти тысячам страждущих, которых будут обрабатывать в индивидуальном порядке. Zero Children 15:08, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]
Админам, ПИ и ещё ряду участников выданы, всем страждущим сюда: Википедия:Проверка участников/Запросы на флаг IP-exempt. 91.79 20:53, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]
Снять теперь не забудьте. Хотя, по моему, админам и ПИ стоит оставить. Если что произойдёт, то всем кому надо админы смогут снова дать, если у них самих доступ будет. --RasabJacek 12:48, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
Не забудем. Просто хотелось бы подождать ещё немного и посмотреть, как будет развиваться ситуация. --DR 12:49, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
ПИ-то зачем? Админам - чтобы раздавали флаги, а если ПИ просто как высокостатусным участникам, то давайте и патам. MaxBioHazard 13:01, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
Просто А и ПИ, занимающихся вандализмом и ВОЙ, я ещё не видел. А ПАТов видел. --RasabJacek 13:57, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
Не видели ? Тогда см. сюда (правки за 20 августа). --the wrong man 15:34, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
Согласен, в отсутствие блокировок сайта флаг не нужен. --the wrong man 15:34, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
Учения прошли успешно ;) Но забрасывать опрос не надо. Как минимум, он показал, какая странная чехарда с набором техправ во флагах. И вот это стоит привести в порядок. 91.79 14:53, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]


Итог

Очевидно, что с момента создания опроса возникли обстоятельства, которые не предполагались в момент его создания. Например, с одной стороны руВики была хотя бы на короткий срок, но реально заблокирована. В результате данной блокировки выяснился фактический консенсус сообщества за раздачу флага Ip-Block-exempt всем ПИ и А без исключения, что возможно говорит о консенсусе сообщества за включение прав в флаги. В то же время участник, который фактически осуществил раздачу флагов, по-прежнему активно и аргументированно возражает против включения в флаги соответствующих технических прав. Также не вызвала активных возражений идея списков доверенных участников. Более того администраторы в экстренной ситуации использовали такие списки (как публичные, так и приватные). С третьей - массовое снятие флагов с участников вызвало возражения. Таким образом очевидно, действия сообщества в случае государственной блокировки с одной стороны требуют более обстоятельного обсуждения, с другой - имеют базу для такого обсуждения (действия сообщества в условиях реальной блокировки). При этом непосредственной необходимости в таких действиях в данный момент нет и некоторое время для обсуждения вероятно, имеется. Таким образом полагаю данный опрос считать «учениями в обстановке, приближенной к боевой». Опрос закрыт без итога. Считаю, однако, полезным разработать и обсудить порядок действий в подобных обстоятельствах. Фил Вечеровский 19:57, 28 августа 2015 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter