Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Проверка участников/Вандальные IP-2
Материал из https://ru.wikipedia.org

Запрос №31 (275) от 19 июля 2007 года

Прошу проверить в связи с упорным, систематическим однотипным вандализмом (упорная замена «геев» и «гомосексуалов» на «гомосексуалистов») в десятках статей (причём не только ЛГБТ-тематики) следующие IP:
  • 89.20.42.12
  • 89.232.224.87
  • 80.249.182.166
  • 212.152.38.50
  • 80.92.103.71
  • 62.105.134.162
  • 194.186.50.19
  • 212.119.116.14
  • 62.176.2.46
  • 195.131.225.150
  • 62.112.96.54
  • 217.20.91.98
  • 62.231.27.17
  • 83.237.10.199
  • 212.40.194.112
  • 78.106.33.145
  • 195.14.43.106
  • 212.248.105.60
  • 217.151.71.130
  • 89.109.218.215
  • 85.21.133.34
  • 85.21.81.178
  • 84.185.156.45
  • 213.33.171.35
  • 217.147.31.170
  • 195.14.57.202
  • 194.190.210.226
  • 195.128.67.66
  • 195.151.250.97
  • 85.132.7.234 (вандалил страницу Soularis, не попал в список предыдущей вандалопроверки)
  • 165.228.131.11 (то же самое)


Обращает на себя внимание то, что сия вандальная атака началась сразу после того, как был заблокирован на 5 дней Анатолий, известный любитель словечка «гомосексуалист», а также были переведены на полублокировку личные страницы ряда участников, вандализируемые с IP Сыя и Афиногенова (что подтверждено результатами предыдущей проверки вандальных IP). Прошу произвести особенно тщательную раскопку, в том числе поискать пересечения не только конкретных IP, но и диапазонов — маловероятно, что такая скоординированная по времени, массированная и однообразная атака не управляется уже известными участниками. Роман Беккер?! 15:36, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Тов. Беккер, перечитай ВП:В. Тут у нас проекте есть один товарищ, который любит говорить, что «вандализмом является только то, что описано в ВП:В», а «необоснованные обвинения в вандализме являются оскорблениями». Только я забыл, как фамилия этого товарища. Не напомнишь? ;-) --the wrong man 15:39, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Читай ВП:РК, (оскорбление скрыто) (прочитать). А потом вспомни о рекомендации Волохонского. Замена терминологии против консенсуса и против воли Сообщества, бесспорно и безусловно, является вандальным деянием. Так же, как и Сашенькины вандальные переименования. Роман Беккер?! 15:43, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Хи-хи. Никакого консенсуса по поводу сленгового слова «гей» в сообществе нет. Не надо врать, тов. Беккер. --the wrong man 15:47, 19 июля 2007 (UTC) P.S. В орфографический словарь тоже загляни. Слово «сообщество» пишется со строчной буквы.[ответить]
Опять Беккер безнаказанно оскорбляет участников. Куда смотрит т-щ администратор... э... забыл его ник... ну, еще рифмуется со словечком, оскорбительным для гомосексуалистов... вот же память никчемная стала... Dart evader 15:50, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ага, вспомнил. Это не его ник, это у его бота рифмуется :-). Ну да ладно. Я уже просигнализировал: [1]. Реакция, конечно же, последует незамедлительно. Dart evader 16:15, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]


А что тут можно проверить? Навскидку посмотрел несколько адресов - нашёл очень немаленьких интернет-провайдеров из очень разных городов, которых блокировать очень вряд ли можно (здесь же не Викисловарь, где изрядная часть Таллина заблокирована)... Да и тема явно больная, поскольку, по словарю явно допустимы все конструкции (да, я помню, что было решение сообщество, но я так и не помню, какое именно — хорошо ещё, что это вне моего круга интересов лежит). --VPliousnine 15:58, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Решения сообщества не было, а голосование по «гомосексуалисту/гомосексуалу» (если вы о нём) было фактически сорвано набегом митпаппетов Р.Беккера (бывш. Ромбик). --the wrong man 16:01, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Хватит сообщать заведомо ложную информацию. Никаких "митпаппетов Р Беккера" там не было. Подана апелляция. А вот митпаппеты АПЭ и лица со специфической заранее известной позицией и просто люди, не понявшие суть обсуждаемого вопроса, наблюдались в избытке. Тем более что вопросы научной терминологии ВООБЩЕ нельзя решать "голосованиями". И более того - в Википедии ВООБЩЕ никакие вопросы НЕ решаются голосованиями - читаем ВП:ЗЛО и en:WP:NOVOTE. Роман Беккер?! 16:08, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Правильно, «митпаппетов Р.Беккера» не было, были «митпаппеты Ромбика». :-) --the wrong man 16:13, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Блокируют не провайдеров. Об этом речи и не идёт и это не является целью проверки. Выявляют участников, которые этим занимаются, и прячутся под масочкой анонимчиков. Ибо ответственность за нарушения правил несёт участник, а не учётная запись. Про словари и про то, что в энциклопедии всё-таки примат имеет БРЭ (и, например, МКБ-10 как авторитетный источник для медицинских статей), а не общеязыковые словарики - уже неоднократно говорилось, повторяться не буду. Роман Беккер?! 16:08, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Да в том-то и дело, что по этим провайдерам возможных пересечений с добросовестными участниками — выше крыши. (я, опять же, как и в предыдущем случае, не против проверки, как таковой, но в чисто вандальных случаях — речь даже не про сейчас, тут случай формально спорный, что явно видно даже на этой странице, мне же этот спор неинтересен по факту наличия обеих форм в словаре — боюсь, у наших проверяльщиков даже и статистика не накопится). --VPliousnine 16:22, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ну, положим, чекюзеры не идиоты и вполне способны отличить случайные пересечения с добросовестными участниками, вызванные "крупностью" провайдера, от пересечений с рядом специфических участников с заранее известной позицией, вроде, допустим, Крота или Афиногенова / Серебра :-) Не надо считать идиотами ни чекюзеров, ни сообщество, делающее выводы по итогам проверок. Ничего "формально спорного" в данном случае не вижу - замена терминологии против консенсуса есть вандализм. Про словари уже говорил. Роман Беккер?! 16:28, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Поддерживаю возможность проверки - но хочу сказать, что это может представлять собой попытку отвлечения нашего внимания на негодный объект. Подателям заявки неплохо было бы и самим предварительно воспользоваться простейшим набором инструментов - напр. [2] - и не заставлять нас копаться в огромных диапазонах - это непродуктивно. wulfson 06:23, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]


Итог
Downgrade Counter