Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Запрос
При подаче заявки Дяди Фреда на получение флага администратора он сказал, что у него есть дополнительная учётная запись, которую он использует для написания статей. При этом Дядя Фред не захотел назвать имя этой учётной записи. В ходе обсуждения заявки был поднят вопрос о том, есть ли у этой дополнительной учётной записи блокировки, чтобы участники получили более полную информацию о претенденте на получение флага администратора. Поэтому прошу проверяющих ответить на вопрос: "Есть ли у дополнительной учётной записи Дяди Фреда, которую, по его словам, он использует для написания статей, блокировки? И если есть, то за что и какой длительности?" Hhhggg 15:03, 21 августа 2012 (UTC)[ответить]
- А смысл проверять для этого? Гораздо проще можно сделать: пусть участник сообщит одному из бюрократов название учетки и он проверит ее на наличие блокировок. Проверка чекюзерами проводится для того, чтобы проверить нарушение правила ВП:ВИРТ. В данном случае оснований для этого нет, хотя участнику на всякий случай стоит сообщить чекюзерам название учетки.-- Vladimir Solovjev обс 06:44, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки
Вообще говоря, для такого нужно прямое согласие участника. Ну или наличие нарушений. Wind 15:40, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]
- Да мне не жалко согласия. Просто проверка не даст результатов. Думаю, она даже с Мистером Трипвудом не даст пересечений, потому что МГТС у половины Москвы, ХРюша — ещё у половины, залогиниться с одного браузера под разными никами, как известно, невозможно. И интернет, скотина, перезагружается со сменой IP при банальной попытке открыть ещё один браузер. Дядя Фред 17:34, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]
- У меня дома тоже МГТС и XP. Но, надеюсь, что мы с Вами работаем в разных местах. :) А если бы было невозможно залогиниться с одного браузера под разными никами, то из интернет-кафе никто не мог бы редактировать Википедию под разными никами. Hhhggg 17:58, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]
- Ну попробуйте одновременно залогиниться с одного браузера под двумя никами и расскажите об успехах Дядя Фред 20:58, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]
Не вижу оснований для проверки. Ибо так можно начинать проверять всех (ну или очень-очень многих). Alex Spade 21:07, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Я на текущий момент не вижу оснований для проверки в соответствии с этой аргументацией. Проверка в такой ситуации могла бы быть произведена в двух случаях: 1. Наличие веских аргументов сомневаться в словах Дяди Фреда — тогда они должны быть озвучены. 2. При наличии у Дяди Фреда желания получить дополнительное независимое подтверждения его словам. В последнем случае схема должна быть такой: Дядя Фред сообщает чекюзерам название дополнительной учётки, мы проводим проверку, устанавливаем наличие пересечения и подтверждаем факт отсутствия блокировок на этой учётке. Впрочем, подтвердить контроль над учёткой можно и иными методами, без привлечения чекюзеров, но с привлечением какой-либо другой trusted third party (скажем, бюрократов) — например, путём совершения из-под этой учётки заранее согласованной с trusted third party правки. Такой метод даже надёжнее. Ilya Voyager 06:02, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]
|
|