Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:Проверка участников/Камень Материал из https://ru.wikipedia.org Запрос Камень (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - новичёк, знает вики разметку, существенный вклад за пару дней - участие в конфликтных и спорных статьях.--Воскресенский Петр 15:24, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить] Воскресенский Петр 15:24, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить] Обсуждение допустимости проверки Сам объяснил, что не вполне новичок: [1]. По-видимому, зарегистрировавшийся аноним или кто-то в этом роде. --Cvz1 15:28, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить] Я пока не вижу даже потенциальных нарушений ВП:ВИРТ. Участние в конфликтных и спорных статьях - не нарушение. --DR 15:34, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить] Ну а я всё о том же. Думаю что этого рода опрос в виду его скандальности должен получить известное внимание [2], тем более что кукловоды и провакаторы там уже отметились. Alexandra LA в своё время была проверенна именно по этой причине--Воскресенский Петр 17:16, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить] Alexandra LA была проверена по причине отсутствия другого вклада. А, скажем, Ligth Mehanist или Trycatch проверять отказались. --Cvz1 08:40, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить] Потому что они заведомо зарегины гораздо раньше. Прошу заметить - Alexandra LA, к вящему уважению, не стала помечаться шаблоном За, а честно высказала своё мнение, в этом и есть основной смысл опроса. «Новичёк со стажем» в этом вопросе сразу вызывает подозрения--Воскресенский Петр 10:24, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить] И снова в том же ключе [3]. Ну очень подозрительно.--Воскресенский Петр 21:53, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить] Могу сказать, что он мог быть зарегестрированым анонимом, ведь очень многих привлекла Википедия во время конфликта в секторе Газа Да, никода не догадаешся, что может помочь Википедии. А потом статью поставили на полублок и тогда, кажется, 4 анонима зарегестрировались и теперь активные редакторы. Но, мне кажется, что проверка нужна. Меня, например, проверяли, хотя я такие ошибки з викиразметкой делал... UKR 07:30, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить] А пусть сам товарищ прокомментирует. Написал ему. Cvz1 07:44, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить] Ввиду закрытия опроса по ЛГБТ-персоналиям очевидна утрата актуальности. Запрос считаю нужным отклонить. Cvz1 15:00, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить] Итог Запрос отклонен. Wind 12:53, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]