Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Запрос
Розовая Роза (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
213.87.92.198 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
213.87.87.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
213.87.92.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
213.87.88.160 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Розовая Роза сделала пару откатов в статье Организация украинских националистов (бандеровское движение) и, получив предупреждение от Viggen, исчезла, вместо неё сразу же появился аноним из сети МТС и продолжил откаты. На старанице Украинская повстанческая армия - аналогично. --wanderer 05:42, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Никуда я не исчезала. Может пошла по делам (сейчас не помню). Меня научили думать о хорошем, чего Вы не делаете. "Куда-то исчезла"... Могли написать "ушла". Вы связываете два разных события, мой уход и правки участников с номерами. Может они совпали, но они не связанны. Ушла я не из-за Виггена и его предупреждения или осуждения что я кто-то другой, как я уже объяснила не верные. Розовая Роза 18:50, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Вы считаете, что я ушла из-за Виггена и после его предупреждения. Это предположение не правда.
- Вы считаете, что правки участников с номерами, которые случайно оказались в той же статье сделаны мной. Это предположение тоже не правда. Розовая Роза 19:01, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки- Считаю показания для проверки недостаточными - 1. нет никаких нарушений правил - откат - обычный инструмент википедиста. 2. править статьи не ойдя в свою учетку также не запрещено. 3. чекъюзинг - средство "на грани" нарушения приватности и в условиях 1 и 2 проверка не оправдана.--PeterTheGreat 04:56, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Если это один и тот же человек, то в сумме - 4 отката, грубое нарушение правила трёх откатов. За это положена блокировка. Если это разные люди - то нет. --wanderer 05:39, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Меня нарочно или не нарочно, но оклеветали в итоге ниже... надеюсь извинятся. (Да и меня менее волнуют откаты, чем те наезды, которые приписывают мне от участников с номерными именами... Я не обижаю людей, как мне приписывают.) Розовая Роза 16:42, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Если я маскирующийся бессрочник, то мне положена маркировка, а если нет - то нет. Таким образом формально сам факт наличия википедиста - это основание для проверке? Ничтоже нет.--PeterTheGreat 08:16, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Первое, см. ВП:3О Правило трёх откатов (3О) обязательно для исполнения всеми участниками Википедии. Оно служит для предотвращения войн правок. --wanderer 08:45, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- И второе, Розовая Роза уже второй своей правкой делает запрос на ЗКА с правильной простановкой диффов и ссылками на правила. --wanderer 08:45, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Вы меня обвиняете в знаниях правил? Спасибо. Очень разумное обвинение. А Вы не подумали, что ранее участник может не регистрироваться (читать Википедию и править), а потом зарегистрироваться? Когда я прочитала статью о Русский в Прибалтике и увидела, что ее удаляют, то нашла, как попросить этого не делать и зарегистрировалась, чтобы мою просьбу восприняли в серьез. Вас это смущает? Розовая Роза
- Если кто не согласен, прошу также посмотреть первую в Википедии и вторую правку участника Вигген. Розовая Роза 17:13, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- 1. см ВП:НДА (обязательно для всех участников Википедии), 2. Разве запрещено быть умным человеком или, например, сначала изучить правила, в том числе как подавать заявки на ЗКА и лишь потом делать правки? PeterTheGreat 10:50, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Спасибо Вам, я рада, что есть и разумные люди. Совсем не поняла, почему ко мне предъявили претензии, а потом и лживо обвинили. Все что я поняла это то, что Viggen и wanderer оба из Украины. Но в свою очередь, надеюсь, что это просто совпадение - я в отличие от wulfson не делаю выводы, которые базируются на мнимых предположениях. Я против Украины ничего не имею, а кто-то может, считает, что раскрытие правды, касающееся Украины должно быть скрыто. Я так не считаю (по отношению к любой теме или стране). Розовая Роза 18:41, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Итог
15-16.02.2011 г. правки с адресов 213.87.92.198 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить), 213.87.87.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить), 213.87.92.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить) и 213.87.88.160 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить) делал один и тот же человек.
Вероятность того, что этим человеком был участник Розовая Роза (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить), довольно велика. wulfson 13:41, 18 февраля 2011 (UTC) /см. Итог повторной проверки ниже/[ответить]
Формулировки итога исправлены 21 февраля 2010 г. wulfson 11:53, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Примечание: Имеются в виду исключительно правки, которые делались с этих адресов 15-16 февраля 2011 года. Приношу извинения участнику Розовая Роза за недостаточную корректность первоначальных формулировок. wulfson 11:48, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Очень прошу Вас принести извинение за этот ошибочный итог, что Вы написали. "Вероятность довольно велика"? Я не знаю, как и что Вы проверяли, но итог полностью не верен а проверка многого стоит, если Вы делаете такие заключения. Я НЕ делала эти правки. Вы мне приписываете реплики, которых я не делала. Усугубляет то, что реплики не позитивные. Надеюсь на очень скорое извинение и изменение Вашего мнения на то, что я не писала. Мне не приятны люди, которые как Вигген оклеветали память о Раисе, а сейчас и ошибочно меня т.к. я защитила свою статью. Зачем нужно пытаться меня унизить и очернить? Ради чего? Я что кого-то обидела? Я ни разу Виггена не обижала и, ни разу ему плохого слова не сказала. 15:50, 19 февраля 2011 Розовая Роза
- Я благодарю, что Вы мне ответили и написали корректировку: Имеются в виду исключительно правки, которые делались с этих адресов 15-16 февраля 2011 год. Однако я наверное не точно объяснила. Я не делала не только те правки сделанные год назад с оскорбительными выпадами, но и правки, которые делались с этих номерных адресов участников 15-16 февраля 2011 года. Я вижу, что они совпали по времени с моими правками, однако это были не мои правки. Я даю свое слово. Не знаю как делалась проверка, но Вы ошиблись. Тут или совпадение (кто-то еще исправил) или меня специально подставил Вигген (сам сделав данные правки), но правки не мои. Пожалуйста, пересмотрите результаты проверки. Если моего слова не достаточно то прошу рассказать мне как я могу доказать, что правки не мои? Вигген меня уже и так обозвал по итогам данного инцидента (но теперь мне он безразличен) но не хочу, чтобы другие тоже думали не верно. Я с правилами не играю т.к. я знаю, что я правки не делала. Если тут не место оспаривать итог подскажите, пожалуйста, куда мне обратиться за помощью. Розовая Роза 17:40, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Я бы еще проверил на совпадение с Розовая Роза участников Климова и APTOC. В данном случае есть конкретное нарушение правил - повторное голосование по вопросу удаления статьи Русские в странах Прибалтики--Viggen 10:05, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста, пересмотрите итог. Мне AlexSm сказал, что правки сделаны тоже человеком из Чикаго и на основании этого Вы сделали вывод, что это была я. В Чикаго около трех миллионов человек (а с пригородами намного больше). Это не верное доказательство. Не делала я эти правки! Розовая Роза 22:54, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Пока проверка не оспорена, вот как ей пользуется Вигген вот уже пять раз: [2] [3] [4] [5] [6]. Мне это напоминает как он использует первичные источники в которых есть ошибки, пока я ему не указала, что в них ошибка и он перестал (на долго ли?)[7]. А с разговорами обо мне все продолжает мотивируя итогом данной проверки. Он как Кургинян любит демагогию - я не против, но только не по отношению ко мне. Розовая Роза 23:09, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Оспариваю итог- Конечно, со стороны я звучу глупо т.к. у меня нет аргументов. Я просто не знаю, какие я могу привести аргументы в данном вопросе, но есть мое слово. Я даю слово, что итог не верный. Прошу принесли извинения и изменить итог. Розовая Роза 16:35, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Я даже не сталкивалась с участниками (OneLittleMouse, Анатолич, Prokurator11), которых участники с номерами обозвали в комментариях вандальных правок [8][9][10]. Как так не стыдно меня унижать своим итогом, аж плакать хочется... Розовая Роза 18:43, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Я вижу, что никто и не пытается изменить итог и оправдать меня. Я ведь дала свое слово, что не я это...
- Я извинилась за чужие слова участникам, которых оскорбил [11] и которые были приписанны мне... Если Виггену и его друзьям так приятнее, пускай радуются, что они выиграли. Не мои то слова, не мои...Как низко все это... Розовая Роза 19:34, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Оспариваю исправленный итог- Я не делала не только те правки сделанные год назад с оскорбительными выпадами, но и правки, которые делались с этих номерных адресов участников 15-16 февраля 2011 года. Я вижу, что они совпали по времени с моими правками, однако это были не мои правки. Я даю свое слово. Не знаю как делалась проверка, но Вы ошиблись. Тут или совпадение (кто-то еще исправил) или меня специально подставил Вигген (сам сделав данные правки), но правки не мои. Пожалуйста, пересмотрите результаты исправленной проверки. Розовая Роза 17:42, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Простите, Вы читали дальше? Вероятность того, что этим человеком был участник Розовая Роза (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки · проверить), довольно велика. wulfson 13:41, 18 февраля 2011 (UTC). Вероятность что делала я не больше чем та, что делал Вигген. А так как я знаю, что я их не делала, то для меня она большая в том, что они сделаны им. Данный итог не корректен по отношению ко мне. Ну не делала я их. Зачем мне врать?! Как я могу доказать, что я их не делала? Розовая Роза 17:49, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста, исправьте итог. Я уже несколько раз дала свое слово. Если слова недостаточно (что само по себе оскорбительно, но правила есть правила), скажите какие я могу дать факты, чтобы доказать, что правки не мои. Вигген уже наехал по результату итога о правках от 15-16 февраля (который не изменился). Мне не нужны другие похожие мнения. Прошу исправить. Розовая Роза 17:57, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Итог повторной проверки
Основываясь на повторной проверке, проведённой 5 марта, считаю возможным изменить ранее опубликованный итог и подтвердить, что, по-видимому, участник Розовая Роза не имеет отношения к участнику, совершившему 15-16.02.2011 г. правки с адресов 213.87.92.198 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить), 213.87.87.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить), 213.87.92.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить) и 213.87.88.160 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить). wulfson 16:47, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
|
|