Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Проверка участников/85.140.130.136
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Запрос

[[user:|]] ([[user talk:|обс.]] · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
[[user:|]] ([[user talk:|обс.]] · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
  1. 5 января с.г. в 21:48 некто, прикрываясь германским прокси 82.199.137.20, поставил универсальный шаблон {{subst:afdd}} на страничку en:International Delphic Council и сохранил её (левая часть диффа). При этом на сервере шаблон {{subst:afdd}} был обработан, и вверху вывесился уже готовый горчичник с линком на раздел номинаций к удалению. Куда номинатор и отправился.
  2. семь минут спустя, в 21:55 в разделе обсуждений к удалению появилось заявление номинатора, помеченное этим же фальсифицированным IP Германии (82.199.137.20). Заявление это вообще было анонимным, IP проставлен ботом.


В эти же самые минуты, в 21:51 на этой же страничке оказывается засвеченным московский IP 85.140.130.136 (правая часть диффа).

На следующий день прокси был забанен английским администратором на 3 месяца. Однако первоисточник так и не выяснен.

Учитывая, что помимо IP есть ещё и другие идентификаторы машины (имя компьютера, разрешение экрана и т.д.), прошу выяснить, действительно ли 85.140.130.136 является первоисточником правок, сделанным из-под прикрытия забаненного немецкого прокси, и принять меры к забаниванию того, кто фальсифицирует столь важные правки (как выставление номинации на удаление, да ещё и в иноязычном разделе) через прокси. Cherurbino 20:18, 11 января 2011 (UTC)[ответить]

Дополнительно сообщаю: ещё 10 января с.г. на ЗКА коллега DarDar отметил его схожесть с IP, которым Участник:Иван Москалев ошибочно подписался в одном из обсуждений. Это подтверждает и данный дифф.

Учитывая, что ещё с 2009 года Иван Москалев проявляет инициативу, в основном, как раз в том же направлении (обоснование необходимости удалить эту же статью), коллега попросил на ЗКА изучить это совпадение. Замечу, что в ответной реплике уважаемый Иван Москалев признал, что IP 85.140… — спектр, в котором он работает. Однако свою причастность к акции в англо-вики Москалев отрицал, заявив, что "такие адреса принадлежат и другим абонентам Стрима из Москвы".

Cherurbino 09:08, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

Обсуждение допустимости проверки

Итог

Попробуем. Хотя сразу скажу - о «забанивании» кого бы то ни было в РуВП за одну подачу заявки на удаление - да ещё и в заграничной ВП - речь вряд ли может пойти. wulfson 11:27, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

Извиняюсь за длительную задержку, вызванную известными событиями. Проверка нашими средствами невозможна. Kv75 12:52, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

Дискуссии по итогу

Большое спасибо; обстоятельства:))) принимаю во внимание :)). Ввиду отсутствия развёрнутой формулировки (что именно проверялось, и почему не проверилось), вижу необходимость уточнить, что именно необходимо установить (поставьте, пожалуйста, галочки или цифры).
  1. Правки с германского open proxy 82.199.137.20 и русского IP 85.140.130.136 в 5-минутном промежутке принадлежат одному источнику
  2. В статистике кликов на страницы Дельфийских игр заходы с 85.140… имеют большую частоту, нежели с других сопоставимых широких диапазонов (x.y.0-255.0-255)
  3. Набор страниц, посещённых 85.140.130.136 (возможно и соседних; при переподключениях обычно меняется последний знак) перед выставлением на удаление иновик, соответствует техническим этапам подготовки удаления


Как видите, на этом этапе проверки дополнительных параметров (тип броузера, разрешение экрана и т.п.) не требуется. Только статистика IP в разбивке по часам-минутам. Она имеется. Она вам как чекъюзеру недоступна? У вас нет средств парсинга логов с переводом из текстового формата в формат базы данных, позволяющий установить корреляцию через queries? — С уважением, Cherurbino 21:06, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
Я позволю себе вмешаться и дать ответ: без комментариев. Подобные исследования выходят за рамки наших полномочий. wulfson 12:22, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый wulfson!
1. Буду очень признателен, если — ввиду отказа checkusers — Вы сможете назвать тех Stewards, в чьи полномочия входит реализация проекта WikiProject on open proxies (No open proxies) в той части, которая определена этим документом:

If local CheckUsers exist in a project, checks should generally be handled by those. In emergencies, or for multi-project CheckUser checks as in the case of cross-wiki vandalism, Stewards may perform local checks.

2. Ваш ответ «без комментариев» очевидно неоднозначен. Я в курсе дела дискуссии, в ходе которой в адрес чекъюзеров предъявлены претензии, признание обоснованности которых может, на мой взгляд, ещё более сузить сферу их полномочий — недостаточность которых отметили в своих ответах Вы и Ваш коллега. По случаю, хочу задать Вам вопрос, который важен для прояснения обстоятельств, вынуждающих Вас отказываться от комментариев. Не связано ли это с моральным давлением, оказываемым на Вас как на чекъюзера за пределами Википедии? Или совпадения ников, цитат и обстоятельств в этом источнике случайны? — С уважением, Cherurbino 02:19, 30 января 2011 (UTC)[ответить]
1. Коллега! Переформулирую свой ответ ещё раз - с теми статистическими данными, которые Вы у нас запрашиваете, мы (чекюзеры РуВП) не работаем и никогда не работали. Я примерно могу себе представить, о чём Вы говорите, но, на мой взгляд, анализ подобной информации выходит далеко за пределы функций чекюзинга, изложенных в CheckUser Policy. Далее - чекюзеры имеют доступ лишь к логам своих собственных языковых проектов. В ответ на Вашу заявку я подготовил запрос чекюзерам англоязычного сегмента, но за неделю никто из них интереса к нему не проявил. Попробуем повторить запрос - или же Вы можете обратиться к любому из стюардов. Но, честно говорю, особо злостного cross-wiki vandalism я здесь не усматриваю.
2. Я тоже в курсе in-wiki дискуссии и претензий в наш адрес. Ничего нового я в них не вижу - и мой ответ Вам никоим образом с этим не связан. Мы продолжаем, как и прежде, исполнять свои функции в соответствии с CheckUser Policy и действующими правилами раздела Википедии на русском языке, как и предписано последним решением Арбкома по этому поводу - АК:70#Решение по апелляции. Будет другое решение - будем исполнять другое.
3. К моральному давлению со стороны авторов журнала «Мурзилка» для подростков по уму и возрасту у меня давно стойкий иммунитет. Пользуясь случаем, прошу передать им пламенный привет. Но статейки больше можно не присылать - они их мне бесплатно доставляют. А вот Вы за это можете пострадать. С уважением, wulfson 08:10, 30 января 2011 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за ответ. На Ваше «прошу передать им пламенный привет»: я не нахожусь с публикаторами ни в какой в связи. Насчёт «больше можно не присылать» и «Вы за это можете пострадать»: надеюсь, что обстоятельства, при которых я на эти матералы наткнулся, не оставили у Вас сомнений в ВП:ПДН с моей стороны, и эти Ваши реплики есть лишь форма благодарности за моё товарищеское уведомление Вас о наличии данных материалов. Ещё раз благодарю за содействие. Cherurbino 02:14, 31 января 2011 (UTC)[ответить]
Да, я подтверждаю - у меня к Вам никаких претензий нет, и в Ваших добрых намерениях я не сомневаюсь, но у нас перепечатка подобных материалов и даже ссылка на них не приветствуется. wulfson 04:49, 31 января 2011 (UTC)[ответить]
(реплики ниже были написаны до ответа участника Wulfson — AlexSm 14:20, 30 января 2011 (UTC))[ответить]
Уважаемый участник Cherurbino!
  • Проект «No open proxies» имеет весьма косвенное отношение к обязанностям чекьюзеров: блокировкой открытых прокси как правило занимаются администраторы проекта, зачастую превентивно, то есть до каких-либо правок.
  • Чекъюзерам доступна информация о соответствии учётных записей, делавших правки в локальном проекте, и использованных ими в это время IP адресов. Информация об учётных записях в других в проектах Фонда или о каких-либо посещениях страниц им недоступна. Провести какие-либо статистических исследования на основе имеющегося у Вас материала Вы можете самостоятельно.
— AlexSm 02:43, 30 января 2011 (UTC)[ответить]
P.S. «Этот источник» (Ваша ссылка выше) не является ссылкой на какой-то конкретный пост в ЖЖ, а представляет из себя всё время меняющийся набор постов, поэтому непонятно вообще что Вы имеете в виду. На всякий случай хотел бы попросить Вас не приводить ссылок страницы, содержащие измышления и оскорбления в адрес участников Википедии. Заранее спасибо. — AlexSm 02:47, 30 января 2011 (UTC)[ответить]
Касательно содержания данной страницы — оно мной зафиксировано и сохранено. Надеюсь, что Вы прочли тот же текст, что и я, а также провели необходимую параллель с прецедентом Львовой. Ситуацию, когда одни участники Википедии используют ЖЖ не только для обсуждения внутривикипедийных проблем, но ещё и делают это в отмеченном Вами непозволительном тоне — скрывать нельзя. С такими вешами надо разбираться. В этом вопросе я выступаю лишь как независимая сторона. Как участник, с одной стороны — я пытаюсь ликвидировать источник нарушений через open proxy, а с другой — анализирую причины недееспособности чекъюзеров ру-вики в том или ином конкретном вопросе с конечной целью представить рекомендации WikiMedia Foundation по устранению отмеченных недостатков. Cherurbino 03:00, 30 января 2011 (UTC)[ответить]
Да, данную страницу (ВП:Проверка участников/85.140.130.136) я прочитал, видимо в отличие от Вас, поскольку абсолютно все мои пояснения Вы демонстративно проигнорировали. — AlexSm 03:06, 30 января 2011 (UTC)[ответить]


Уважаемые коллеги! Большое спасибо всем, кто принял участие в рассмотрении моей заявки.

Ваши комментарии и разъяснения помогли мне углубить понимание технических возможностей чекъюзеров Википедии и сопоставить их со своим опытом за её пределами по решению примерно схожих задач. Тем самым прояснился и конкретизировался набор моих предложений, реализация которых может существенно укрепить доказательную базу решений по отдельным объектам проверки.

Нерешённость вопросов правового положения чекъюзеров, обеспечения их независимости при проведении проверок — другое важное направление, в котором состояние дел, на мой взгляд, далеко от идеального. Отмеченные мной факторы, действующие на чекъюзеров извне — даже если сам объект воздействия считает их ничтожными — также нельзя сбрасывать со счетов. Видя в Интернете, чем может грозить им чекъюзерство, часть кандидатов на суффикс (С) предпочтёт отказаться, а кто-то… не исключено, что сделает неверные выводы, моделируя свою чекъюзерскую «карьеру», ориентируясь на явно заданный набор ников! Поэтому данную проблему нужно решать.

Переименовывая заголовок «оспоренный», я констатирую отсутствие спора и претензий со своей стороны в контексте заданного
а) набора исполнителей, и
б) объёма их прав, —
тем самым завершая данный топик. (Если потребуется продолжение — на моей СО; наблюдение за этой страницей снимаю). Конкретная задача идентификации «хакера-неудачника», очевидно, должна решаться за пределами ру-вики, с учётом «интервичного» (глобального) характера его действий. Ещё раз благодарю всех коллег! Cherurbino 02:07, 31 января 2011 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter