Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:Проверка участников/Hakkard Материал из https://ru.wikipedia.org Запрос Hakkard (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Аккаунт занимался троллингом, блокирован Сайгаком якобы за обход блокировки. Это тов. генсек или ещё кто?--Аурелиано Буэндиа 20:41, 2 января 2009 (UTC)[ответить] Обсуждение допустимости проверки Кроме абстрактного интереса "кто это" есть ещё какие-нибудь аргументы? Если уж Сайга20К (обс. · вклад) блокировал с такой мотивацией, наверно он знал, что писал. Возможный открытый прокси всё равно был бы блокирован в результате действия автоблокировки. --DR 19:06, 4 января 2009 (UTC)[ответить] Если имеется нетривиальный случай троллинга, как вот эта реплика, которая по стилю весьма напоминают фразочки Смарта и других «диссидентов» и от которой один шаг до воплей о «произволе партии операторов» и т.п., то проверка, ИМХО, не помешает. Честные люди с одноразовых аккаунтов на ЗСБР не полезут. Понятно, что это виртуал, но чей? И не факт (если вы ещё не проверили), что прокси.--Аурелиано Буэндиа 19:11, 4 января 2009 (UTC)[ответить] Ну, допустим, это виртуал Смартэсса. Что изменится от того, что это подтвердит проверка? --DR 20:56, 4 января 2009 (UTC)[ответить] Если это батискаф кого-либо из бессрочно заблокированных, это лишний раз подтвердит отсутствие у них добрых намерений.--Аурелиано Буэндиа 22:03, 4 января 2009 (UTC)[ответить] Как раз то, что блокировал Сайга (т.е. не чекъюзер) говорит о том, что блокировка — по чистому WP:DUCK. Кроме того, могут быть дополнительные учётки. Cvz1 12:59, 5 января 2009 (UTC)[ответить] Блокировал как очевидного виртуала, по поведению. Но вообще, вы правы, формально виртуальность не доказана, посему в следующий раз буду таких банить как новых участников с провокационным вкладом. --Сайга20К 13:31, 5 января 2009 (UTC)[ответить] Итог Никаких пересечений. --DR 13:26, 5 января 2009 (UTC)[ответить]