Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Запрос
Уже несколько участников в дискорд-чате высказали предположение, что данный участник - реинкарнация нашего старого знакомого, который тоже всегда баловался техчастью. У меня такое впечатление/ощущение тоже возникло ещё несколько месяцев назад. MBH 14:16, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
- Мне тоже очень понравился ваш ответ на со, но я же не прошу вашей проверки по этой причине?
- Проверка просто потому что? Увы, но я не он. ~~~~ Jaguar K · 14:42, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки- @Iniquity говорил мне, что стиль не вполне удачных технических предложений участника и время его [связанного с реальной деятельностью, а не регистрацией] появления в проекте наводит его на мысль, которая озвучена выше. ·Carn 14:26, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
- Можно огласить список таковых предложений? ~~~~ Jaguar K · 14:57, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
- Я рад, что с тем, что характер вашей активности наводит на мысли на спящую учётную запись, которой решили воспользоваться именно в тот момент, когда к учётной записи Раммон/Кадош были приняты меры, вы спорить не стали. По поводу предложений — я передал впечатления участника, так как он сам решил, видимо, уйти из проекта и сам их не выскажет. Нашёл пару: [1] [2]. Одно из них на мой вкус вполне нормальное. Интерес к технической стороне от новичка несомненен — это также схожая черта с участником Раммон/Кадош. Плюс вызывают подозрения никак и нигде не предусмотренные отводы ЧЮ без высказывания вообще каких-то валидных причин. Всё это меня лично убеждает в необходимости проведения проверки. ·Carn 09:42, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
- По пунктам:
- 1) Я рад, что с тем, что характер вашей активности наводит на мысли на спящую учётную запись, которой решили воспользоваться именно в тот момент, когда к учётной записи Раммон/Кадош были приняты меры, вы спорить не стали. — Я вообще не понял из ваших с заявителем сообщений, что к чему. Потому "вы спорить не стали." — далекая от истины формулировка. Напишите претензии в понятном не только очень опытным, но всем участникам виде, и тогда я смогу ответить по существу.
- 2) Касаемо греческого алфавита банальная ошибка с моей стороны, мне быстро на нее указали и я закрыл тему ввиду её ошибочности. Касаемо siteweb, по-моему, логичное и нужное предложение.
- 3) Вы относитесь ко мне как Раммон/Кадош, но вы не правы; мой отвод прямо следует из заявки MBH на этой странице, и не обязательно логичен или соотносится с правилами, так как я без понятия, что и как проверяют. Но по-человечески логично, если проверку проведёт незаинтересованный участник, что равно не состоит в чате и не полагается на мнения участников, которые от меня скрыты.
- 4) Касаемо интереса не могу ничего сказать в сравнении с, однако не вижу ничего странного в своих действиях. Например, участник Isid на момент получения апата занимался исключительно откатами вандализма — не самое рядовое поведение, но и странного в нем ничего нет. Каждому своё. ~~~~ Jaguar K · 10:02, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
- Одновременно занимать позицию не очень опытного участника, но быть широко осведомлённым о деятельности других участников и использовать её в разговорах, а также с лёгкостью оперировать вики-бюрократией это тоже признак. Всё что вы скажете, может быть использовано против вас ·Carn 10:37, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
- Поясните, пожалуйста, эти пункты:
- 1) но быть широко осведомлённым о деятельности других участников
- 2) и использовать её в разговорах ~~~~ Jaguar K · 11:12, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
- А разгадка проста: настоящий новичок в таком вики-возрасте, как я сделал бы в нём, отреагировал бы на заявку одним словом: "Проверяйте", а не заявлял бы заведомо неработающие отводы ЧЮ по признаку принадлежности к чату. Вот просто нет никаких мотивов быть против проверки у настоящего новичка. MBH 12:28, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
- (Безотносительно данного конкретного случая.) Зависит от человека. Не нужно равнять всех под одну гребёнку. Кто-то может оскорбиться в том, что его в чём-то подозревают и покинуть проект. Кого-то не устроит, что его рассматривают под лупой и копаются в его конфиденциальных, в общем-то, данных. — Alex NB IT (обс.) 13:15, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
- Всё же он не против проверки, а против того ЧЮ, что сидит в чате, откуда и пошла идея о проверке. Имхо, это довольно логично. -- La loi et la justice (обс.) 12:43, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
- Всё так. ~~~~ Jaguar K · 20:04, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]
- Проверка не будет лишней. Основная активность концентрируется вокруг метапедического пространства имен «Википедия», в статьях всего лишь 13% правок. Очень быстрое знание всей подноготной Википедии почти с самого старта участия. На практике такие ситуации означали высоковероятный обход блокировки. Кронас (обс.) 19:09, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
- Прошу прощения, а по этому запросу когда ожидается итог? Надо понимать, что запрос непростой, но всё-таки 3 месяца уже прошло? Тем паче проверяемый коллега активный участник метапедических обсуждений? Leonrid (обс.) 08:52, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- 3,5 месяца прошло. Когда будет итог? И не только по этому запросу, куча ещё незакрытых остается... — Salsero al Samtredia () 13:02, 21 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Предыдущие запросы на проверку
Итог
|
|