Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Запрос
Nikolai A (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Deodar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Serghio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Iwerina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Прошу проверить пересечения Nikolai A с ответчиками по иску 537 по следующим обоснованиям:
- Область интересов у Nikolai A с ответчиками одна — статьи рериховской тематики.
- Сразу после подачи иска Nikolai A проявился на его обсуждении в их поддержку и впоследствии, когда ответчики были заблокированы, стал активно проявляться на страницах Николай Рерих, Центрально-Азиатская экспедиция Николая Рериха, Яков Блюмкин и др., упорно проталкивая абсолютно ту же самую точку зрения, что и ответчики, ссылаясь на те же самые проМЦРовские источники. То, что он был спящим, а потом вдруг стал активным, Nikolai A не отрицает [1]. Примечательно в этом диффе, что обычно Nikolai A использует любую зацепку, чтобы как-либо опорочить меня, дискредитировать и пр. А по поводу подозрений на его учетку он лишь скромно отписался, хотя я несколько раз на это указывал.
- Свою линию против версии Рериха-агента Nikolai A строит на основе статей с сайта рериховца-промцровца С.Скородумова [2], копируя оттуда «аргументацию» (один из примеров, где Nikolai A цитирует абсолютно тех же самых: Гиндилис, Фролов, Соколов, Фатхитдитнова, Стеценко, Молчанов, Капсулецкий).
- На то, что Nikolai A продолжает тему ответчиков, обращал внимание также участник W.-Wanderer1 [3].
- Здесь конкретный пример того, как Nikolai A стал поддерживать участника Deodar в том, чтобы удалить мнение Британники о Николае Рерихе как мистике. Игнорируя предупреждения администраторов, Nikolai A продолжил удалять Британнику, за что и был вчера заблокирован.
С уважением, Sairam 07:23, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки
Я не возражаю против проверки соответствия интернет-адресов.
Оправдываться, что "я не верблюд" на чьи-то домыслы и подозрения в отношении моей личности не собирался, и не собираюсь. Проверяйте.Николай 15:29, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
- Проверка по собственному желанию, если память не изменяет, у нас проводится только для кандидатов на разные пафосные флаги. В остальном, номинатор не представил достаточных оснований для проверки. То что это другой человек, отличный от заблокированных участников — ясно по стилю правок и поведения. То что эти участники могут быть связаны вневикипедийно и поэтому, в частности, использовать одни и те же источники — проверка этого не выявит. Предлагаю отклонить запрос. --Dmitry Rozhkov 20:15, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
- Я тоже не думал о сокпаппетстве, пока не увидел этот комментарий Николая, на который тогда же сразу обратил внимание [4]. Слишком глубокие познания Википедии и необычная манера для участника. Что касается стиля правок и поведения, то считаю его как раз таки идентичным с ответчиками по иску: тот же флуд, то же не слышу, те же источники, та же промцрская позиция и те же войны правок, на что сам Dmitry Rozhkov обратил в свое время внимание [5]. Всё перечисленное считаю достаточным обоснованием для проверки, и согласие Николая считаю в данном случае, возможно, наигранным. На проверке Николая настаиваю, запрос с обоснованием представлен. Sairam 06:04, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Итог
Пересечений нет. Ilya Voyager 12:19, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
|
|