Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Запрос
Sov2010 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
92.125.161.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Ссылки по теме: Википедия:К удалению/16 ноября 2010#Музей Автографов имени Императора Николая Второго, Википедия:К оценке источников#Всероссийский реестр музеев
В указанных дискуссиях участник ведет себя очень неконструктивным образом - многократно повторяет один и тот же свой аргумент и при этом игнорирует возражения на этот аргумент, аргументы оппонентов и просьбы привести другие аргументы (например, ссылки на другие АИ). Судя по вкладу участника, другие статьи Википедии его не интересуют. Весь вклад (кроме двух правок) - редактирование обсуждаемой статьи и дискуссии по вопросам, связанным с ее номинацией на удаление. Такая линия поведения, а также некоторые интересные совпадения букв в именах и никах дают основания предполагать, что участник является аффилированным с темой статьи лицом и намерен использовать Википедию как рекламную площадку. На прямой вопрос об этом факте участник отвечать отказался. Для внесения ясности в вопрос о возможной аффилированности участника прошу проверить IP-адреса, которыми пользуется участник, и ответить на вопрос: проживает ли данный участник в Новосибирске? Если на этот вопрос будет ответ "да", то вероятность аффилированности приближается к 100 процентам (получится слишком много совпадений, чтобы быть случайными). Если же будет ответ "нет" - то вероятность аффилированности наоборот падает почти до 0. Grig_siren 20:29, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Также прошу проверить высказанное в дискуссии Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/11#Война правок в статье Новосибирск, см запрос выше предположение о том, что участник Sov2010 и анонимный участник c IP-адреса 92.125.161.234, получивший по итогам этой дискуссию 1 сутки блокировки, - одно и то же лицо. Grig_siren 20:45, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
А похоже, это действительно он. Причем занимается кукловодством и время от времени путается, когда он заходит под нормальным ником, а когда анонимно только с IP-адресом: дифф раз дифф два И плюс к тому 26 ноября с IP-адреса анонимно пытался спамить в статьях о знаментых людях, проставляя ссылки на изображения их автографов на сайте этого музея. дифф раз дифф два дифф три дифф четыре Grig_siren 21:20, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки
Честно говоря, я не вижу здесь повода для проверки — аффилированность с предметом статьи нарушением per se не является, а по нарушениям как таковым — на ЗКА... Дядя Фред 20:09, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Аффилированность сама по себе - действительно не является. Но тут речь не столько об аффилированности участника самой по себе, сколько о его демонстративном отказе эту аффилированность признать и о его нападках на других участников, которые высказали предположения о наличии такой аффилированности. И это в условиях, когда наличие такой аффилированности в совокупности с линией поведения участника в некоторых дискуссиях позволяет (по моему мнению) ставить вопрос об отказе от применения принципа ВП:ПДН в этой конкретной ситуации. Кроме того, в процессе написания заявки у меня возникли подозрения в том, что участник занимается кукловодством. А это можно доказать только с помощью проверки. Grig_siren 07:32, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Не хочет — как хочет, его дело. Тут уж одно из двух — либо участник действительно не имеет никакого отношения к данной организации, либо желает сохранить анонимность, на что имеет полное право. Чтобы избежать нападок, связанных с предположениями об аффилированности, достаточно перестать такие предположения высказывать, благо, аффилированность участника к содержанию статей не имеет ни малейшего отношения. у меня возникли подозрения в том, что участник занимается кукловодством. — в таком случае их нужно конкретизировать. Дядя Фред 12:16, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Не хочет — как хочет, его дело. Я так понимаю, что это про признание аффилированности? Ну допустим, что "его дело". А вводить в заблуждение других участников относительно наличия/отсутствия этого факта - это нормально? Или все-таки нарушение? Чтобы избежать нападок, связанных с предположениями об аффилированности, достаточно перестать такие предположения высказывать, благо, аффилированность участника к содержанию статей не имеет ни малейшего отношения. В данном случае аффилированность имела прямое отношение к содержанию статьи - участник требовал признать энциклопедическую значимость организации, по отношению к которой является аффилированным лицом. Но при этом не утруждал себя аргументацией и игнорировал контраргументы и просьбы привести дополнительные доказательства значимости. их нужно конкретизировать - два диффа приведены в заявке. В обоих случаях сначала анонимно от IP-адреса делается запись на странице обсуждения "к удалению", а потом потом эта запись редактируется так, что подпись под записью указывает на конкретного участника. И еще: Если проанализировать страницы "вклад участника" для упомянутого участника и для упомянутого IP-адреса, то наблюдается достаточно интересная картина: участник пишет статью сомнительной значимости и дискутирует при обсуждении ее удаления, а анонимный IP-адрес вносит в другие статьи Википедии либо ссылки на эту сомнительную статью, либо ссылки на сайт упомянутой в сомнительной статье организации (которые потом очень быстро откатываются как спам). При этом в различных дискуссиях и участник, и аноним отрицают свою аффилированность с организацией. Но одновременно с этим и участник, и аноним примерно с середины ноября ничем другим не занимаются. И при этом в их деятельности наблюдаются сбои: про дискуссии от имени IP-адреса вместо нормального имени участника я уже написал, также имела место попытка внесения от имени участника спам-ссылок в статью про Михаила Боярского. Это все разве не кукловодство? И еще хочу более четко обозначить свою позицию В данной ситуации я рассматриваю аффилированность участника и темы статьи не как нарушение само по себе, а как отягчающее обстоятельство к другим нарушениям. И запросил проверку именно с целью доказательства наличия этого отягчающего обстоятельства. Grig_siren 08:13, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Итог
Участник:Sov2010 = Участник:92.125.161.234 = Участник:Sau76x.
wulfson 18:31, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
|
|