Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Запрос
Чтобы два раза не вставать, я ещё одну учётку добавил --wanderer (обс.) 18:22, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
Обсуждение допустимости проверки
Учётная запись, созданная для проведения некоего «эксперимента». Согласно ВП:ВИРТ, «Запрещается участвовать в одном и том же обсуждении с двух или нескольких учётных записей, принадлежащих одному человеку.» Есть подозрение, что учётная запись принадлежит кому-то из участников обсуждения здесь. Прошу оценить на возможное нарушение ВП:ВИРТ. --Vladimir Solovjev обс 15:05, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- +1 к заявке. - DZ - 15:21, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Даже если этот человек не участвует в обсуждении, его действия ненормальны: создать учётку 1) для вынесения абсурдного предложения (конфирмация участников); 2) с призывом к конфликтогенной деятельности (писать на СО коллег что-то в духе "мне кажется, вас пора отправить в бессрочку"; и 3) для реализации другого предложения, по которому ещё активно идёт обсуждение (конфирмация администраторов). Russian translator (обс.) 15:36, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Опс, только со мной чур не сверять ) Вообще, явный indefblock тут без проверки, ибо "Ни виртуал, ни пользователь, зарегистрировавшийся только что и только с одной целью, не могут считаться участниками Википедии." pTQa учеток 6 в Соционике так переблочил, никто не возражал. Вроде даже включая самих учеток, кроме одной, ее разблокировал.--Van Helsing (обс.) 15:47, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Если и экспериментировать, то только после того как викисообщество на это согласится.--Лукас (обс.) 16:05, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Можно назвать это не экспериментом, а сбором статистики. Держать такую информацию в секрете — плохо. Википедия, наоборот, стремится к открытости, да и security through obscurity — порочная практика. — Vort (обс.) 16:15, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Можно назвать и "предвосхищение основания", или petitio principii, что сквозит через всю дискуссию. Вобчём, мне крайне не понравилось. Последняя надежда была, что это Russian translator, но он вон, наверху. --Van Helsing (обс.) 16:36, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Ну так и собирал бы под своим известным именем.--Лукас (обс.) 16:56, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Видимо, предполагал, что сбор информации могут признать злостным нарушением правил. У меня тоже уже начали возникать сомнения относительно целей этого участника, но то, что происходит в этой заявке, довольно симметрично плохо, по моему мнению. — Vort (обс.) 17:02, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- 1) Статистика — это когда обезличенные крестики в закрытой урне. 2) Если спрашивают: «Когда вы перестанете пить кровь младенцев?» — это тоже только сбор информации? 3) Поддерживаю проверку, как нарушающую ВП:ПДН. --VladXe (обс.) 17:33, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- 1. Если даже вопрос анонимно задать нельзя, то что ж будет при анонимных ответах? Кстати, на предложение анонимного голосования была вот такая реакция. Вообще, меня сильно удивило нежелание участников голосовать, такое ощущение, будто они напуганы. Надеюсь, что ошибаюсь. 2. Я более толерантен ко всяким глупостям, поэтому такой вопрос, скорее всего, проигнорировал бы. Но в данном случае суть была в другом: если вы поддерживаете кандидата — голосуйте «за». Если нет — «против». 3. О каких намерениях речь? — Vort (обс.) 18:13, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Vort, не напуганы, а считают массовую конфирмацию вредной, а в ассоциации с комьюнити-баном - ещё и провокационной инициативой. Ну а связать обе с идеей выборочной конфирмации, проводимой при наличии достаточного аргументированного недовольства, - хороший план последнюю идею утопить. Russian translator (обс.) 19:39, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Даже если это учётка человека, участвовавшего в том обсуждении с основной учётки, я не вижу тут нарушения. ВП:ВИРТ написано для того, чтобы запретить создание иллюзии поддержки своего мнения путём высказывания одного мнения с нескольких учзаписей, данный участник просто создал страницы голосования и предложил ими воспользоваться, а не высказывал какую-то точку зрения в том обсуждении. MBH 17:50, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
- 3 раза я в дискуссии а выше еще дважды, а еще слово «некоего» у Vladimir Solovjev и слово «после» у Юрий Владимирович Л. выше - явно указывают, что телегу поставили впереди единорога. Т.е. создание иллюзии поддержки своего мнения (о единорогах) демонстрацией единорога - налицо и по-максимуму. --Van Helsing (обс.) 18:02, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
Итог
Нарушений ВП:ВИРТ не обнаружено. --DR (обс.) 19:24, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
|
|