Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Рецензирование статьиМосква
Выдвигаю на рецензирование статью о столице России — Москве, крупнейшем и важнейшем городе России. Необходимо, чтобы статья получила статус Хорошей! Она была кандидатом в хорошие 8 ноября 2009 года, но статус не получила. Слабые места там, собственно, указаны.
С благодарностью приму любую помощь! --Brateevsky|сказать|$! 15:03, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Слабых мест у статьи достаточно много. Для удобства предлагаю отдельно обсудить каждый раздел. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Я бы советовал отразить ситуацию с гей-парадами. Всё-таки в современной истории Москвы, России и Европы в целом это немаловажный вопрос. Собственно подобных накалов (да и то меньших) удостоилась только Варшава. BoBink 23:00, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Введение- Введение чересчур обширное. Вероятно, его стоит подсократить и вынести часть информации в другие разделы (например, рейтинг Foreign Policy). В карточке религии перечислены по алфавиту, а должны быть — по количеству верующих. Необходимы статистические данные по религии в Москве. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Убрал фразу: «В 2008 году журнал ставил город на 19 место». Больше, к сожалению, ничего не могу убрать, всё нужно. По религиям — почему деление должно быть по количеству верующих? Чем алфавитное деление плохо? Мне кажется, наоборот, так удобнее. А статистику по религиям нужно в разделе «Религии привести». --Brateevsky|сказать|$! 10:15, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Мне кажется, так было бы более правильно с точки зрения взвешенности подачи материала. Национальный состав же в графе выше по процентному соотношению распределён. В разделе "Религия" статистику, конечно, нужно поподробнее расписать. --Andreykor 15:28, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Согласен, что религии должны быть перечислены по количеству верующих, при том с указанием в скобках процента верующих. По алфавиту плохо тем, что так упорядоченный текст, несмотря на свой довольно большой объем, несет практически нулевую инфомарцию. Итак понятно, что в Москве есть представители всевозможных религий, что верно практически для любого крупного города, будь то Нью Йорк, Дели и т.д. Упорядочение по численности при том же размере текста позволит уже в карточке указать на особенности Москвы в этом смысле. NMK 20:28, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Можно убрать следующую информацию:
- Довольно тривиальную "Имеет внутреннее административно-территориальное деление, официально утверждённые герб, флаг и гимн." И так понятно, что один из крупнейших городов мира имеет административно-территориальное деление, а гербы в Москве имеют даже районы. Кроме того, флаг и герб указаны в карточке, из чего понятно, что они имеются.
- Малозначимой для преамбулы является перечисление городов, на одной широте с которыми Москва находится ("приблизительно на одной широте с городами: Уфа, Красноярск, Омск, Челябинск, Казань, Калининград, Копенгаген, Глазго".). Координаты есть в карточке, этого достаточно.
- Вместо "входит в десятку крупнейших городов мира" лучше прямо указать, на каком месте - на 9. Объем текста такой-же, а информации значительно больше, так как разница между первым и десятым местами довольно велика.
- Малозначимой является информация "а также иностранные представительства компаний, работающих в России и СНГ." иностранные представительства компаний, работающих в России и СНГ, имеются во многих городах. Отличие в количественных характеристиках, но они не указаны.
- "органы местного самоуправления" тоже лишняя информация для преамбулы.
- Для краткости и без ущерба для текста можно заменить "носит звание Города-героя" на "Город-герой".
- "ряд других памятников культуры и зодчества" - сколько примерно? 10, 20, 100, 500? NMK 20:28, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за замечания! Конечно, не со всем я согласен полностью, но с некоторыми пунктами согласен на 100%. Кстати хорошо что вы сделали, а то страница рецензирования почти не обновляется - так и в архив случайно попасть может за неактивностью. --Brateevsky|talk|$€ 20:40, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
- Утром ещё поработаю и оценю, что всё-таки важно для статьи, а что лучше удалить (на самом деле - многое важно). А сейчас - пойду спать. :) --Brateevsky|talk|$€ 20:54, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Физико-географическая характеристика
Добавлю информацию о парке в районе "Строгино" северо -запада Москвы -Василий Морозов
- Возможно, следует создать отдельную статью Фауна Москвы. Можно перенести туда часть информации и сократить раздел.
История
Награды
Органы власти
Административно-территориальное деление
Официальная символика
Население
Приезжие, они как правило ЛолЭ :D и, я незнаю что с ними делать :DD 62.182.50.84 14:13, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Экономика
Транспорт
«Исторически сложилось так, что Москва является крупнейшим транспортным узлом страны. Город находится в самом центре паутины железных дорог и федеральных автомагистралей. Внутри города развиты многие виды общественного транспорта» - неэнциклопедично. --Christian Valentine 14:10, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Наука
Общество- Думаю, подраздел "Религия" следует вынести в отдельный раздел. В подразделе "Преступность" неактуальные данные. Не уверен, что необходим отдельный подраздел "Кладбища".
Культура и искусство
Средства массовой информации
Факты о Москве- Здесь много разнообразных фактов. В хороших статьях подобные разделы нежелательны. Информацию надо куда-то перенести и убрать раздел. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Информация из подраздела «Слова и термины, произошедшие от названия города» перенесена в другие статьи (москаль и московка) — даже не то чтобы перенесена, аналогичная информация в этих статьях уже была, просто уточнить нужно было. А сам подраздел убран из статьи. --Brateevsky|talk|$! 12:24, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
- Убран из раздела подраздел «Руководящие кадры». Во-первых, почти тривиальный факт, а во вторых — для статей, которые планируют получить статус «Хорошей», предложения с фразами «не было», «никогда не проводилось», «ни разу» — не есть хороший тон. Зачем писать о том, чего не было? --Brateevsky|talk|$! 13:07, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
Не знаю, где писать -наверное, сюда: в разделе "Спорт" ничего вообще (!!!) не сказано про пляжный волейбол; про пляжный футбол (не забывайте -команда СК "Строгино" и "Локомотив" -многократные чемпионы России и костяк сборной России -чемпионов мира!!! -Василий Морозов
Мероприятия, проводимые в Москве
Города-побратимы- В разделе почти нет авторитетных источников информации. В интернете такие источники тоже не ищутся. Возможно, о городах-побратимах Москвы написано в какой-то книге.
- Надо как-то спрятать список побратимов, читать его никто не будет, а лишнее место занимает. --Maxton 10:14, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
- Сделано наполовину: информацию я перенёс в соответсвтующую статью, а вот до источников пока не добрался. --Brateevsky|talk|$! 12:29, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
См. также- Тоже хотел это сказать. --Maxton 10:15, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Примечания
Ссылки- Оставить 4 ссылки, веб-камеры вообще убрать в специализированные статьи. --Maxton 10:18, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Общие замечания- Размер статьи достаточно большой и близкий к критическому. Тема раскрыта неравномерно. О чём-то написано слишком мало, а о чём-то — чересчур подробно. Необходимо оставить в статье только самое важное, о второстепенную информацию перенести в отдельные статьи. --Andreykor 18:14, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Иллюстрации
Оставить только самые узнаваемые. Гостиницу Космос можно было бы заменить на всемирно известный Метрополь. Слишком громоздкий коллаж в карточке. Обилие панорам: оставить одну. Убрать нечитабельную схему метро. Убрать навигационный шаблон Московский Кремль в специализированные статьи. --Maxton 10:23, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
- Да, коллаж громадный. Но это не самое плохое в коллаже! Плохо то, что почти все фотографии засняты ночью или когда облачно:
- Спасская башня и Покровский собор — облачная погода, заходящее солнце. Туда-сюда.
- Главный корпус МГУ — поздний вечер, даже ночь почти, но отражение в воде нивелирует все минусы. Зачёт.
- Останкинская телебашня — пасмурно, да и дубль с иллюстрацией в тексте статьи. Незачёт, я бы удалил.
- Успенский собор (?) — опять ночью. как будто днём нельзя заснять.
- Памятник рабочему и колхознице — днём, в солнечную погоду, хорошо
- Москва-сити — облачно, в результате — серое на сером. --Brateevsky|talk|$€ 16:21, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Если честно, хорошо у Санкт-Петербурга сделано — коллаж небольшой и фотографии отличные. Надо над московским коллажем подумать. --Brateevsky|talk|$€ 16:21, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
|
|