{{AllRovi}} Поправьте, пожалуйста, шаблон. Я там что-то не то наделал с переименованием... Сайт поменял название с allmovie на allrovi.--Valdis7213:51, 31 декабря 2011 (UTC)
Не могу войти в Википедию ни под своим ником, ни анонимно. Испробовал Opera, IE, Firefox, Chrome. Такая же проблема при попытке войти в англо-Вики. Последний раз без проблем входил вчера ночью. В Викитеку, на Викисклад и в другие дружеские проекты вхожу спокойно. Borealis55, 30 декабря, 21.08 (МСК).
Это сообщение получено по электронной почте и размещено участником --Иванова Татьяна17:13, 30 декабря 2011 (UTC).
Со вчерашнего дня. Пробовал в IE, FF, Chrom. Грузятся только картинки из кэша, остальные не загружаются совсем. Под логином и без логина одинакового не грузятся. Проблема как на обычных серверах, так и через https. Другие языковые разделы — тоже самое. Другие проекты Викимедиа — тоже самое. На других сайтах всё нормально. У соседа тоже самое. В чём может быть проблема?--4epenOK05:44, 30 декабря 2011 (UTC)
Во время работы над шаблоном {{предстоящее спортивное событие}} пришлось столкнуться с тем, что необходимо было вернуть форму существительного в нужном падеже. Для этого создал шаблоны свитчей со склонениями. Сейчас же решил покопаться побольше и обнаружил, что с версии вики 1.7.0 было добавлено слово препроцессора {{grammar:N|noun}} Информации в вики по этой функции совсем мало :-( :
Outputs the correct inflected form of the given word described by the inflection code after the colon (language-dependent). Grammar transformations are used for inflected languages like Polish. See also Manual:$wgGrammarForms.
Это серверная функция, она настраивается для каждого языка отдельно. Сейчас для русского настроен родительный падеж для названий вики-проектов Викимедиа - Википедии, Викицитатника, Викисловаря, Викитеки, Викиучебника, Викивидов (но не для Викискладаа, увы), - заодно это срабатывает для слов с похожими формами окончания, например, какого-нибудь "волшебника" (см. использование в режиме редактирования). --Kaganer23:36, 30 декабря 2011 (UTC)
Понятно, спасибо за ответ. Жаль что за исключением очень редких случаев использование практически невозможно, но будем надеяться, что когда-нибудь приделают базу склонений.--Habilis15:05, 31 декабря 2011 (UTC)
Ха.) Ну безусловно. А-а, в викисловаре это уже сделано! А я как-то наивно думал, что там руками склонения забиты. --Habilis22:57, 3 января 2012 (UTC)
Годы в коротких сносках
Шаблон {{Статья}} и шаблон {{Книга}} генерируют идентификаторы к элементу с записью об источнике вида CITEREFrefnmaneYYYY, где refname — имя ссылки, указанное в параметре ref, а YYYY — год, указанный в параметре год. Когда указывается шаблон короткой сноски {{Sfn|ref|YYYY|loc=текст}} — формируется сноска с переходом на CITEREFrefnmaneYYYY и с примечания можно перейти в список литературы, где статья описана, всё работает ровно так, как описано в документации {{Sfn}}. Однако же, шаблоны {{Cite web}} и {{Cite news}} генерируют ссылки на идентификатор CITEREFrefnmane (без года), соответственно, надо либо (1) для коротких ссылок на источники по этим шаблонам не указывать год ({{Sfn|ref||loc=текст}}), это не соответствует документации и не позволяет сделать одинаковые рефы с разными годами), либо (2) поправить {{Cite web}} и {{Cite news}} так, чтобы анкеры формировались с годами. Что лучше, (1) или (2)? Или я что-то неправильно понял? bezik16:35, 27 декабря 2011 (UTC)
Пока делаю так: (3) в {{Cite web}} и {{Cite news}} к значению атрибута ref добавляю год (пример), после этого с коротких сносок переходы к библиографической записи срабатывают. Если предложений по реализации (1) или (2) не будет, то реализую (3) — в документации {{Sfn}} просто укажу, что к имени рефа надо приписать год, bezik13:11, 28 декабря 2011 (UTC)
Именно это хотел Вам предложить. Мне кажется, это наиболее оптимальное решение малой кровью =) -imka13:53, 5 января 2012 (UTC)
Тексты ссылок на интервики | Norsk (nynorsk) | Norsk (bokml) | (коды языков nn, no) окружены ненужными управляющими символами 202A (LEFT-TO-RIGHT EMBEDDING) и 202C (POP DIRECTIONAL FORMATTING). Надо бы их оттуда убрать. — Monedula18:31, 26 декабря 2011 (UTC)
Есть они там, есть. Причём это не только в русской википедии, но и во всех других. Простым глазом эти управляющие символы не видны — чтобы их обнаружить, нужна программа, показывающая коды символов текста. Конечно, они не особо мешают, но лучше, чтобы мусора не было. — Monedula21:32, 26 декабря 2011 (UTC)
Можно обнаружить и «простым глазом». Достаточно скопировать текст ссылок с левой панели в редактор и подвигать по этому тексту стрелками курсор — на невидимых символах он будет запинаться. — Vort21:38, 26 декабря 2011 (UTC)
Ага, нашёл — по привычке забыл, что не у всех самоназвания пишутся на русском (у меня включён гаджет замены). Advisor, 21:50, 26 декабря 2011 (UTC)
Подключил себе в monobook.js. Если это должно работать по двойному клику, то у меня открывается только обычная страничка сопровождения файла=( Пробовал в FF 9, IE 9, Chromium =(
Не, работает - посмотрел на код и увидел, что почему-то только в ОП (а я первый раз с ЛС тестировал). Надо бы распространить и на другие пространства. MaxBioHazard15:46, 27 декабря 2011 (UTC)
Подскажите, пожалуйства, в разделе Эра Гамбино слетела нумерация примечаний — вместо №6,7,8 всюду стоит 6. Если зайти в статью через правки, там в ссылках прописаны разные источники, они же отображаются в списке в конце статьи как 6,7 и 8, но в тексте всюду стоит почему то 6. В чем может быть причина? Если кто разбирается — исправьте, пожалуйства. --Alex fand08:49, 24 декабря 2011 (UTC)
Большое спасибо. Может в двух словах объясните причину, чтоб я в следующий раз вас не тревожил и сам ремонтировал? --Alex fand09:20, 24 декабря 2011 (UTC)
Там просто было указано одинаковое имя сноски - <ref name=autogenerated1>, поэтому они все сливались в одну. Dmitry8909:22, 24 декабря 2011 (UTC)
Не только у вас. У меня уже давно коряво отображаются не только сноски, но и маркированные и нумерованые списки. Посмотрите также тему №20 на этой странице.Il DottoreT/C21:55, 23 декабря 2011 (UTC)
Здравствуйте! Проблема: после того, как статья переименована (в русской раскладке), её невозможно найти в поисковике. Пример: Пр.1 и Пр.2. Во втором случае статья была переименована другим участником с пометкой «латинница». Может, кто-то знает, в чём проблема? Ранее таких проблем не возникало. MitterNacht13:03, 23 декабря 2011 (UTC)
Следует указать, какой именно поиск имеется в виду: Google, Яндекс, внутренний поиск или какой-нибудь другой, с конкретной ссылкой (пример). — AlexSm16:14, 23 декабря 2011 (UTC)
В данный момент единственный результат поиска — прежнее название статьи «Эльза Баклунд-Цельсинг», которое сейчас является перенаправлением на статью, поэтому я не вижу никакой проблемы. Через некоторое время индекс поиска обновится, и в результатах будет показано текущее название статьи. Цитирую ВП:Поиск: «могут отсутствовать самые последние изменения, поскольку индексирование страниц происходит с некоторой задержкой». — AlexSm20:43, 23 декабря 2011 (UTC)
При попытке внести или отменить правки в статью Калоши в браузере Chrome из окошка редактирования вылетает весь текст, с другими страницами такого нет - все редактируются нормально. В чём проблема? Exeget09:05, 23 декабря 2011 (UTC)
Ясен пень что нельзя, но в том-то и проблема: единственный способ, которым хоть как-то удалось восстановить текст страницы, автоматически удалённый во время правки, было скопировать текст прямо из таблицы сравнения изменений, иначе не получилось. Вот и сейчас не могу удалить из текста протестную правку про «мокроступы» (см. СО статьи) — текст в окошке правки самопроизвольно исчезает. Exeget22:00, 23 декабря 2011 (UTC)
Мне нужно загрузить на викисклад довольно тяжёлый (65мб) скан карты 1797 года. Можно ли его загрузить напрямую с сайта, а не с компа (у меня довольно узкий канал и загрузка с компа займёт около часа). Если нет, то может кто-нибудь с широким каналом поможет загрузить? (вот адрес и описание для формы загрузки:
{{Information
|Description={{ru|Город Скуодас и его окрестности. Польская карта 1797 года.}}
|Source=http://www.skuodas.lt/failai/image/XVIIIa_Skuodo_zemelapis_finale.jpg
|Date=1797 год
|Author=?
|Permission=
|other_versions=
}}
{{pd-old}}
[[Category:Old maps of Lithuania]]
) Chtototakoe06:19, 21 декабря 2011 (UTC)
Я по просьбе одного человека пытаюсь сделать шаблон, в котором картинка по клику будет увеличиваться до ширины в 800 пикселов. В HTML для этих целей припасен параметр оnclick для тега img. А есть ли аналогичное средство в вики-разметке?--Il DottoreT/C11:25, 20 декабря 2011 (UTC)
Нет, и JavaScript Вы применить не сможете из-за проблем безопасности. А зачем Вам это нужно? Если надо увидеть изображение в большем разрешении, то следует пользоваться ссылками со страницы самого файла. KPu3uC B Poccuu11:48, 20 декабря 2011 (UTC)
Нужен скрипт для быстрого добавления «subst:ds»
== Новые страницы ==
Просьба к техническим специалистам — можно ли на «Новых страницах» добавить функцию проставления красной отметки (аналогичной КУ и КБУ) на статьи, предложенные к медленному удалению по причине малого объёма (subst: ds). Джекалоп08:09, 20 декабря 2011 (UTC)
Тайное голосование
В связи с недавными печальными событиями, которые привели к урону репутации одного из арбитров и потере флага бюрократа я хочу снова поднять тему тайного голосования в АК. Достойнства очевидны: затрудняются политические игры. Возможны конечно недостатки, как возможность манипуляции и недостаточная прозрачность. Прежде чем поднять тему на всеобщее обсуждение я хочу проверить техническую реализацию. Есть ли у кого идея, как мы могли бы реализовать надёжное тайное голосование? --Obersachse07:48, 20 декабря 2011 (UTC)
Почему? Какую играет роль решение АК? Проблема есть, нужно её решить. До выборов нового АК осталось всего полгода. Нужно тщательно обсуждать техническую сторону вопроса, потом узнавать мнение сообщества, возможно изменить правила. Для этого нужно много времени. --Obersachse07:58, 20 декабря 2011 (UTC)
Тайное голосование сделать не очень сложно. Первый вариант, очевидный, но не удобный — голоса отправляются бюрократам, они публикуют списки тех, кто голосовал. Второй способ — публикуется открытый ключ (закрытый у бюрократов и их помощника, но они обязаны голосовать первые 24 часа), все голоса шифруются (javascript) этим открытым ключом и публикуются в открытую (на одной странице). После окончания голосования бюрократы публикуют закрытый ключ и результаты голосования. При необходимости бюрократы могут также раз в сутки публиковать количество проходных и непроходных кандидатов. Vlsergey08:07, 20 декабря 2011 (UTC)
В обоих случаях каждому участнику придётся самому помнить, за кого и как он проголосовал. Переголосования, видимо, можно будет организовать (а можно и запретить).
Надо будет обсуждать, а не стоит ли сделать так, чтобы даже бюрократы и их помощники не смогли узнать результатов голосования до самого его окончания (например, разделив закрытый ключ на несколько частей).
И ещё надо хорошо продумать, как гарантировать сохранение закрытого ключа, потому что если он потеряется полностью или частично, то результаты недельных голосований придётся выбрасывать — а это будет немалый скандал. --Alogrin08:36, 20 декабря 2011 (UTC)
Помнить голоса действительно придётся. Разделение закрытого ключа, к сожалению, работать не будет — всё равно будет как минимум один какой-то человек, который этот ключ знает (тот, кто его генерировал). Что касается сохранение закрытого ключа, можно договориться о его заведомо малой длине, например в 512 бит — «стоимость» вскрытия такого ключа, в случае потери, около 160 ядро-дней. Однако выпадение сразу всех бюрократов (и, возможно, их помощника) это довольно-таки невероятная ситуация. Vlsergey10:59, 20 декабря 2011 (UTC)
Возможно ли делить ключ сразу после его генерации так, чтобы генерирующий его не увидел, а бюрократы получили только его части? --askarmuk (обс.) 19:04, 20 декабря 2011 (UTC)
Против. Я, конечно, далёк от мысли, что результаты выборов будут подтасовываться, но предпочитаю видеть уровень поддержки кандидата обществом. Flanker08:48, 20 декабря 2011 (UTC)
Я предпочитаю видеть уровень поддержки уже в процессе голосования, а не только после его окончания. А выборы - только повод к упомянутым политическим играм, а не их причина. Flanker09:16, 20 декабря 2011 (UTC)
В принципе, полутайное голосование возможно (голоса открываются только после окончания выборов). Не знаю, чем плоха схема отправки голосов бюрократам, по-моему она гораздо удобнее схемы с закрытыми ключами. Но прежде всего обсуждать это нужно не здесь, а на Ф-ПРА, этот форум не о том. MaxBioHazard09:00, 20 декабря 2011 (UTC)
Возможна (теоретически) манипуляция со стороны бюрократов. Это очень плохо. Что касается форума, то я здесь хочу обсуждать только техническую сторону. Если есть хороший способ, то его потом можно предложить. Если его нет, то всё. Изменение правила лишнее. --Obersachse09:30, 20 декабря 2011 (UTC)
Можно например, попробовать голосовать «мёртвыми душами», то есть голосами участников, которых все эти выборы абсолютно не волнуют и которые никогда не зайдут на страницу выборов, чтобы проверить — а действительно ли они именно так проголосовали (это я выступаю «адвокатом дъявола»). --Alogrin09:27, 20 декабря 2011 (UTC)
В отличие от реальных выборов, тут потребуется сговор всех бюрократов, а одного такого голоса хватит, чтобы всех их отстранить от флага. Vlsergey10:59, 20 декабря 2011 (UTC)
Есть такая проблема. Какой-нибудь тролль участник голосует одним способом посылает сообщение бюрократам. Однако по забывчивости забывает, за кого проголосовал, и после объявления результатов предъявляет претензии к бюрократам о подделке. Vlsergey10:59, 20 декабря 2011 (UTC)
Например так. По-всякому - лучше, если даже теоретически никаких возможностей манипуляций нет. Шифровка видимо хорошее дело. Дополнительный плюс в том, что бюрократы будут знать только свой собственный выбор. При учёте голосов сомнительных кандидатов они не знают, за кого тот участник голосовал и могут учитывать только пригодность самого голосующего, а не за/против кого он голосовал. Теперь об удобстве для голосующих: Можно ли эту шифровку/расшифровку реализовать нынешными средствами движка Википедии? --Obersachse11:35, 20 декабря 2011 (UTC)
Нет, бюрократы будут знать как кто голосовал - так как у них будет храниться закрытый ключ и они могут с его помощью всё расшифровать (и должны будут это сделать - но после окончания выборов). Поэтому и говорю, что в этом случае бюрократы должны будут проголосовать в первые 24 часа, чтобы не возникало подозрений о подсматривании. Да, шифрование можно сделать с помощью Javascript, как это делается сейчас. Можно даже попытаться для тестирования уже сейчас добавить соответствующий скрипт на довыборах, оттестировать соответствующую инфраструктуру (просто параллельно сохранять вместе с основными голосами, без какого-либо изменения интерфейса). Vlsergey12:02, 20 декабря 2011 (UTC)
А если один бюрократ возьмет и выпадет из проекта к окончанию выборов? Мало ли что в IRL может случиться. Как будет работать система? -- ShinePhantom(обс)06:49, 21 декабря 2011 (UTC)
Нужно дублирование. Либо все бюрократы будут знают единственный закрытый ключ и тогда достаточно, чтобы к концу голосования хотя бы один из них имел к нему доступ. Либо, если будет использоваться система с несколькими закрытыми ключами, их надо будет распределить между несколькими хранителями ключей, так чтобы даже при выпадании нескольких участником потом можно был собрать полный набор ключей. --Alogrin22:21, 22 декабря 2011 (UTC)
Возможно, я как-то плохо объясняю… В предлагаемом варианте у всех бюрократов (и, возможно, у их помощника) есть один и тот же файл с ключом. Любой из бюрократов может использовать его для расшифровки. Делить ключ смысла не имеет, так как не защищает от человека, делившего ключ, но только создаёт доп. сложности остальным. Vlsergey13:51, 23 декабря 2011 (UTC)
Против. Любое тайное голосование заканчивается тем, что участники, недовольные результатами выборов, обвиняют организаторов в подтасовке результатов. То есть тайное голосование — это всегда источник дополнительных конфликтов, причём таких конфликтов, которые решить практически невозможно из-за закрытости информации. Конфликты же при открытом голосовании являются при правильной организации их обсуждания двигателями прогресса. --Bff09:10, 20 декабря 2011 (UTC)
В предложении участника Obersachse не говорится о том, что именно после выборов будет опубликовано, а что нет. В любом случае, это не столь важно, какие именно можно придумать варианты подтасовки, важен сам факт того, что после любого тайного голосования следуют обвинения в подтасовках, а после открытого голосования таких обвинений нет или почти нет. --Bff09:52, 20 декабря 2011 (UTC)
Это технический форум, поэтому здесь сейчас идёт обсуждение не того, нужно ли это или нет, а обсуждение технической возможности того, чтобы тайное голосование оказалось абсолютно недоступным подтасовке. Вообще говоря, современные методы шифровки (Асимметричное шифрование) позволяют эту проблему решить (см. пост Vlsergey). --Alogrin09:27, 20 декабря 2011 (UTC)
Почему нужно подождать решения АК. Если скажут, что так делать нехорошо, как сделал претензат, тогда будет хорошее основание заводить такое обсуждение. А если начать обсуждать сейчас, куча участников могут высказываться в том смысле, в котором может и так будет решение АК. Это лишнее. 10:19, 20 декабря 2011 (UTC)
Вопрос по переименованию файла
Переименовал файл «IMG 0188.jpg» в «Boeing 767 авиакомпании «Аэрофлот».jpg». Перенаправление подавил. Но вместо красной ссылки на месте старого названия файла теперь висит редирект на страницу файла, загруженного на коммонс. Редактирование (и просмотр истории страницы-редиректа) недоступно. Журнал действий не содержит ничего лишнего. Как всё это понимать? Я сделал что-то не так, или глюк движка?--Сергей Александровичобс04:32, 20 декабря 2011 (UTC)
Это стандартная функциональность движка, существующая очень давно: если в локальном разделе нет файла, одноимённого с файлом на Складе, в разделе под этим именем отображается файл со Склада. MaxBioHazard05:16, 20 декабря 2011 (UTC)
В нескольких языковых разделах Википедии, в частности, в английском и испанском уже достаточно в виде гаджета давно существует возможность быстро выставить страницу на медленное или быстрое удаление. Я говорю об модуле friendlytag.js Твинкла. Теперь, с декабря 2011, аналогичная функциональность существует и у нас: rfd.js (упрощает вынос на КУ) и rfsd.js (упрощает вынос на БУ). Эти скрипты позволяют сэкономить время на действиях (что особенно актуально для БУ) и действительны удобны в использовании. 7 человек (из них 3 администратора и 1 подводящий итоги) уже оценило их по достоинству, оцените же и вы. Инструкции по подключению скриптов даны по ссылкам чуть выше. anonim.one20:49, 19 декабря 2011 (UTC)
Если вопрос не риторический, то: да, посчитал. Всего, согласно поиску, rfd.js используют: PtQa, IGW, MaxBioHazard, Lazyhawk, KPu3uc B Poccuu, Дядя Фред (Abiyoyo добавил в песочницу, но не в js-файл; rfsd.js: пока только вы . anonim.one21:06, 19 декабря 2011 (UTC)
То же самое. Ещё нужно там немного подкрутить гайки, ибо на монобуке окно КБУ вылезает немного урезанным, к тому же загораживая сайдбар (Chrome 15). Ole Yves08:12, 20 декабря 2011 (UTC)
Нет, у меня к примеру всё осталось также. Перебрасывает до сих пор, также обрезана нижняя часть и до сих пор окно КБУ лезет на Сайдбар. Ole Yves17:12, 20 декабря 2011 (UTC)
Очень хорошо, спасибо. Но у окошка КБУ нижняя часть «обрезана», я не могу увидеть кнопки отправки или отмены. Вектор, Опера свежая.--Cinemantique14:22, 20 декабря 2011 (UTC)
В rfsd.js добавил полосу прокрутки overflow: auto (а что делать, причин много, все не уместятся; хотя они отображаются в зависимости от неймспейса страницы, которую выставляют). anonim.one18:02, 20 декабря 2011 (UTC)
В получающихся описаниях правок перенесите пожалуйста ссылки на скрипты в самый конец в скобках, как у других инструментов (пример). Кроме того, слово «автоматическое» там по-моему не нужно. — AlexSm18:45, 20 декабря 2011 (UTC)
С учётом того, что в rfsd.js в скобках вид шаблона и две пары скобок смотрятся неудачно, сделал «с помощью xxx» (что также используется в AWB и в некоторых других скриптах), по поводу «автоматического» — убрал. anonim.one19:04, 20 декабря 2011 (UTC)
Ещё одна мелкая проблема — если кто-то до меня уже поставил шаблон КБУ (за время, прошедшее после того, как я открыл статью), то когда я ставлю КБУ, получается второй шаблон, который потом надо отменять. Когда КБУ делается вручную, то в таких случаях выскакивает предупреждение, что статья была изменена кем-то другим. Нельзя ли ввести аналогичное предупреждение при автоматическом КБУ? Спасибо, — Adavyd19:05, 23 декабря 2011 (UTC)
Может, я не совсем точно выразился: при ручном КБУ предупреждение выскакивает, если статья изменена, после того как я зашёл в редактирование. При автоматическом я в редактор напрямую не захожу, и в этом суть проблемы. Тем не менее, можно ли выдавать предупреждение о наличии уже существующего шаблона КБУ? — Adavyd20:11, 23 декабря 2011 (UTC)
Еще одна проблема: если в названии статьи есть пробелы, то при создании номинации КУ в заголовке темы пробелы заменяются символом подчеркивания. Не критично, конечно, но и не очень красиво.--Abiyoyo19:08, 23 декабря 2011 (UTC)
На складе есть фото. У меня не получается вставить его в статью, ибо оно тупо не подгружается из-за размера (60 мб). У меня вопрос: что делать? может у людей нет такой проблемы, но я таки хотел уточнить, прежде чем ставить в статью, ибо есть вероятность, что его никто не увидит. --Алый Король18:16, 17 декабря 2011 (UTC)
Only some TIFF files can, at this time, be displayed in resized (thumbnailed) form within Wikipedia or on Commons, and TIFF files are not supported by most Internet browsers. They are an archival format, and should never be used for images intended to be displayed.
я бы пережал, если бы был уверен, что сделаю это правильно и без потери качества. А так, может найдётся желающий, кто хорошо в теме --Алый Король18:45, 17 декабря 2011 (UTC)
Есть ли ограничение на количество правок в минуту для анонимных и(или) зарегистрированных участников? 11:12, 17 декабря 2011 (UTC)
Есть, оно и у роботов есть. Этот лимит зовётся $wgRateLimits и по умолчанию равен 4 правкам в секунду. Однако у роботов и администраторов эти ограничения другие, менее строгие. KPu3uC B Poccuu11:27, 17 декабря 2011 (UTC)
Нет прав на просмотр страницы
Коллега на работе огорошил меня вопросом: «Почему в Википедии некоторые фотографии доступны для просмотра только зарегистрированным пользователям?». Выяснилось, что он смотрел эту статью в этой версии, где под картинкой есть красная ссылка на отсутствующий файл. При тычке на этот файл он, как аноним и видел сообщение, что у него нет прав на просмотр страницы. Можно ли заменить сообщение на что нибудь типа «Этот файл отсутствует, для добавления этого файла пользователю необходимо иметь статус загружающего или администратора»? А то меня объявили в том, что у нас есть скрытая часть Википедии «для своих»(про удалённые страницы я знаю, но это не то).--SEA9922:49, 16 декабря 2011 (UTC)
Я изменил сообщение MediaWiki:Badaccess-groups, теперь при переходе по такой ссылке показывается другой текст:
Если вы перешли сюда по красной ссылке из статьи, то это означает, что такого файла нет: он был удалён или просто добавлен в статью по ошибке.
Загрузить новый файл могут участники с флагом загружающего.
Приходится использовать «если», поскольку средствами системного сообщения нельзя различить эту ситуацию и переход посетителя просто на Special:Upload, например по ссылке из какого-нибудь обсуждения. — AlexSm22:02, 19 декабря 2011 (UTC)
Увидеть флаги учётной записи можно по ссылке «права» внизу страницы вклада. Ссылки на «Служебная:UserRights» в интерфейсе не-администратора не должно быть, поэтому особой проблемы я тут не вижу. В любом случае, на этом форуме поднимать этот вопрос просто бессмысленно, а запрос в багзиллу «Make Special:UserRights available to everyone» уже давно существует. — AlexSm18:47, 16 декабря 2011 (UTC)
Не знаю, поднималась ли эта тема раньше, в недавних не нашёл. Кажется, Google поменял правила индексации для статей ВП. Теперь он берёт не начало вводного параграфа, а первый отдельный параграф в теле документа. Если в статье есть шаблон описания с рисунком и подписью к нему, то подпись и берётся в качестве description, что далеко не оптимально. Например, для «Юлия, или Новая Элоиза» результаты поиска выглядят примерно так. --NeoLexx17:44, 16 декабря 2011 (UTC)
Смена языка в системном сообщении
Сообщение типа "вы можете объявить, что проверяете эти изменения" при просмотре частично патрулированной страницы стало показываться на английском: You can advertise yourself as reviewing these changes to other users. Изменений в медиавики за это время не было. MaxBioHazard09:20, 16 декабря 2011 (UTC)
За эту часть отвечают следующие системные сообщения:
revreview-adv-reviewing-c : Примечание. Объявлено, что вы начали проверку этих изменений $1 $2.
revreview-adv-reviewing-p : Примечание. Объявлено, что вы начали проверку этой страницы $1 $2.
revreview-sadv-reviewing-c : «You can $1 yourself as reviewing these changes to other users.» «Вы можете $1 других пользователей, что проверяете эти изменения.»
revreview-sadv-reviewing-p : «You can $1 yourself as reviewing this page to other users.» «Вы можете $1 других пользователей, что проверяете эту статью.»
Последние 4 я перевёл, но для каких целей служит конструкция $1 $2 в первых двух — мне непонятно. Если есть более удачные варианты перевода — предлагайте. --Sigwald13:13, 16 декабря 2011 (UTC)
«Примечание. Другие рецензенты могут видеть, что вы проверяете эти изменения.».
«Примечание. Другие рецензенты могут видеть, что вы проверяете эту страницу.».
У меня был и другой вопрос - до этого они месяц показывались на русском, что изменилось, если связанных правок в медиавики не было. MaxBioHazard20:20, 17 декабря 2011 (UTC)
Видимо ранее за аналогичный текст отвечало другое системное сообщение. Затем нас перевели на более новую версию FlaggedRevs, в которую разработчики добавили новые сообщения, но в которую ещё не успел попасть их перевод из translatewiki. — AlexSm22:29, 19 декабря 2011 (UTC)
Это не решение, это костыль. Для реализации этого "решения" придется просмотреть все статьи, найти в них списки, расположенные справа от изображений, и заключить их в таблицу. Кроме этого, необходимо будет прикрутить обработчик к фунцкии сохранения изменений, автоматически заключающий все списки в таблицы, и описать это во всех справочных материалах. Так не проще ли добиться исправления стилей отображения, чем заниматься этим извращением? -- Squork22:05, 16 декабря 2011 (UTC)
Рискну предположить что разработчики вики-движка на этот форум не заглядывают. Также у меня сложилось впечатление что добиться от них чего-либо является непростой задачей (кроме очевидных глобальных неисправностей, которые они бы и так починили). — Vort22:22, 16 декабря 2011 (UTC)
Я не заставляю пользоваться моим решением, и претензии предъявляйте, пожалуйста, себе, Вас ведь не заставляют просматривать все статьи для их исправления, не нравится — не пользуйся. KPu3uC B Poccuu00:49, 17 декабря 2011 (UTC)
Сходная проблема наблюдается с любыми нумерованными списками, в т. ч. и списком сносок в примечаниях. Поэтому присоединюсь к вопросу о глобальном решении проблемы. --Alex-engraver22:16, 16 декабря 2011 (UTC)
Такая же проблема с блоками цитат (о которых я писал здесь раньше), картинкой справа в зоне шаблона описания (картинка как кусок мыла соскальзывает чёрт знает куда вниз) и вообще со всеми ситуациями двух позиционированных блоков в потоке текста. Боюсь, ничего глобально-окончательного здесь не сделать, кроме как полностью переписать HTML/CSS механику движка MediaWiki. Дело в том, что движок писался в период глобального безумия «liquid layout» и «таблицы только для табулированных данных», соответственно, базируется на всевозможных CSS-извращениях с DIV и float в XHTML. Особой вины разработчиков тут нет, безумие действительно было одно время глобальным, утверждаю, как участник соответствующих групп Usenet того времени. Можно просмотреть, например, архивы comp.infosystems.www.authoring.stylesheets и comp.infosystems.www.authoring.html за 2004—2007 для ощущения «духа эпохи».
Выбрасывать текущий движок и писать новый на «table layout» никто, скорее всего, не будет, во всяком, случае, в ближайшем будущем. Поэтому единственной надёжной альтернативой, пусть и неидеальной, остаётся фиксить устаревший «liquid layout» элементами «table layout», как уже было предложено. --NeoLexx11:05, 17 декабря 2011 (UTC)
Нужен инструмент для оценки вклада в разрезе категорий
== Инструменты ==
Подскажите, существует ли инструментарий, позволяющий посмотреть списки статей в категории (с подкатегориями) по создавшим их участникам? Ну то есть участник А создал статьи X,Y,Z, участник В создал статьи N, M, O и так далее. И вообще оценивать вклад в разрезе категорий - по числу правок, например? Pessimist08:41, 14 декабря 2011 (UTC)
Очень хорошо получилось, спасибо! Мелкое замечание: почему-то {{db-spam}} показывается как "КБУ", а не как "БУ-О9". — Adavyd20:50, 12 декабря 2011 (UTC)
В свежесозданную статью Devil in His Heart как-то автоматически подставляется категория «Синглы года» (поскольку вручную она не проставлена, полагаю, что её «прикручивает» один из используемых в статье шаблонов). Раньше ничего подобного не замечал. Кумекал-кумекал — но так и не понял, что, как и почему. Прошу помощи коллег — как бороться с этим? Заранее спасибо! Mevo23:04, 10 декабря 2011 (UTC)
Проблема с поиском в окне редактирования в Opera 11.60
== Новая Opera ==
Проблема вот в чём: если я ищу с помощью стандартного Ctrl+F что-либо в тексте статьи (режим редактирования), то обычно для того, чтобы это заменить. Но теперь при щелчке на TextBox с кодом страницы он автоматически прокручивается в самое начало, и найденную позицию приходится искать в коде по памяти, прокручивая сотни строк в поиске найденного, причём подстветка результатов пропадает по всё тому же щелчку. Хотелось бы по щелчку устанавливать курсор сразу в найденную часть кода, как это всегда было во всех браузерах. Проблема решаема или теперь для этого от последней версии Opera 11.60 мне надо отказаться? Сидик из ПТУ15:27, 10 декабря 2011 (UTC)
Настроил маскировку, теперь работает (но все равно сначала перескакивает в начало, и тут же обратно). Зато пропала вся панель редактирования :-(( lite20:19, 14 декабря 2011 (UTC)
Маскировку настраивать не нужно было, последнее исправление было как раз из-за тех, у кого она уже стоит. Так оно и должно скакать, потому что нормально исправить видимо могут только разработчики Оперы. — AlexSm20:37, 14 декабря 2011 (UTC)
Неразрывный пробел и Шаблон:Флагификация
Собственно есть шаблон {{Флагификация}}, типичное использование: {{Флагификация|Россия}}
Даёт результат: Россия
Взглянув на то как он разворачивается видим: <span class="flagicon">[[Файл:Flag of Russia.svg|22x20px|border |Россия]] </span>[[Россия|Россия]]
Видим что между картинкой-флагом и Россия-ссылкой стоит неразрывный пробел —
Первый вывод — что это чисто для пробела между картинкой и словом не более. (Обычный пробел)
Верен ли второй вывод?: картинка-флаг и слово-ссылка должны быть логично неразрывны. То есть они не должны разрываются на одной строчке флаг на следующую переходит слово. Сейчас они даже с ( ) разрываются. Вопрос: задумано как пробел или как именно "неразрывный пробел" — ?
PS: поэкспериментировав понял что "неразрывный пробел" действует только между словами. А между картинкой и словом он не работает.
Что бы работало вижу только выход добавить стиль к span, что бы получалось так: №1: <span class="flagicon" style="white-space: nowrap;">[[Файл:Flag of Russia.svg|22x20px|border |Россия]] </span>[[Россия|Россия]]
Столкнулся с этим в Шаблонах:Карточках где короткие строчки и запросто получается картинка на одной строчек, а название уже на другой. Собственно вопрос выше в силе и стоит ли заморачиваться? Спасибо. --Pj Uran23:33, 8 декабря 2011 (UTC)
Чисто заменить на обычный пробел "" не получиться (не знаю почему), происходит опять разрыв, тогда нужно будет закрывающийся тег </span> переносить в конец:
Было: <span class="flagicon">[[Файл:Flag of Russia.svg|22x20px|border |Россия]] </span>[[Россия|Россия]]
Стало: №2: <span class="flagicon" style="white-space: nowrap;">[[Файл:Flag of Russia.svg|22x20px|border |Россия]][[Россия|Россия]]</span>
Как лучше Вариант№1 или Вариант№2 ? Спасибо. --Pj Uran18:27, 9 декабря 2011 (UTC)
Так </span> в любом случае в конец, оборачиваем же всё. А почему рвётся скажу: связывает текст справа с самим собой, помещая вместо него пробел и </span> у нас нет фиксатора между пробелом и страной-текстом. Так что я за второй вариант. Advisor, 21:28, 9 декабря 2011 (UTC)
Ниже дан большой, тщательный и абсолютно неуместный (на мой взгляд: а я, как всем известно, всегда неправ) разбор на тему "почему" так происходит. Лично мне совершенно неинтересно "почему"; меня интересует исключительно "как сделать", чтобы было нормально. --AndreiKmessage20:18, 8 декабря 2011 (UTC)
А вообще с фотографиями в последнее время просто мрак творится, вертят ими, как хотят. А я потом нервничаю. И на шо оно мене надо? --Alex fand10:28, 14 декабря 2011 (UTC)
Повороты фотографий
В последнее время в статьях сплошь и рядом попадаются фотографии, развернутые на 90 градусов. Например, в статье Цинь Шихуанди. Вижу, ниже это обсуждалось, но всё-таки — что делать в таких случаях? Нельзя ли нормализировать их автоматически, или при помощи бота? --Ghirla-трёп-19:01, 6 декабря 2011 (UTC)
1. Заходим в настройки, подключаем гаджет «RotateLink». 2. Заходим в описание файла, проматываем чуть ниже изображения, кликаем «request rotation» «(запросить поворот)», выбираем угол и подтверждаем. Всё. — putnik19:17, 6 декабря 2011 (UTC)
Это наконец-то в 1.18 включили полноценное распознавание EXIF, включая угол поворота. У многих файлов он оказался кривой. — putnik19:41, 6 декабря 2011 (UTC)
Прочитал дискуссии. Как я понимаю, суть проблемы в том, что включили «правильное» распознавание EXIF и к своему невероятному удивлению выяснили, что люди сами поворачивают изображения в самых разных графических редакторах перед загрузкой в Commons. И вот, спрашивается, на кой ляд было нарушать священное правило «не ломай, что и так работает»? --NeoLexx12:24, 8 декабря 2011 (UTC)
Да видел уже. Проект с распознаванием EXIF кажется безнадёжно мертворождённым. Люди всё равно будут продолжать готовить фото к загрузке в самых разных редакторах без поддержки EXIF а жаловаться на форумах той вики, где изображение используется. В конечном итоге это всех достанет, и интернациональными усилиями настучат по голове разработчикам Commons. :-) Как говорят в Калифорнии, «ставлю свой сахар против вашего кофе» что через пару месяцев максимум «правильную поддержку EXIF» уберут к бесу. :-) --NeoLexx12:59, 8 декабря 2011 (UTC)
Скорее всего, да. Ещё с одной потерей качества и с битьём по чувствительным частям тела зачинщиков беспорядков. :-) :-| Если я правильно понимаю вопрос, то происходящее сейчас в Commons вообще является ослепительным примером всепобеждающего в мировом масштабе маразма. Есть масса правильно ориентированных фото, которые имели несчастье иметь блок тегов EXIF, и, к ещё большему несчастью, имеющих тег Orientation выставленным на прежнее значение и не обновлённым тем редактором, в котором даритель готовил фото для Commons. Теперь, чтобы «пофиксить» эту долбаную «фичу», фото крутят ещё по разу (часто с потерей качества), чтобы тег Orientation и визуальный результат совпадали. Если нужен пример на выражение «хвост вертит собакой», то он перед нами. :-) --NeoLexx15:43, 8 декабря 2011 (UTC)
Quick fix, пока в дверь стучаться не начали: сделать «правильный EXIF» выключенной по умолчанию опцией для каждой отдельной фотографии. Так можно остановить разор текущих фондов Commons, а в будущем люди смогут вываливатьвсе фото с флешки на Commons и уже там выставлять (если нужно) ориентации фото. --NeoLexx15:43, 8 декабря 2011 (UTC)
Давайте не нервничать . Судя по всему, бот правит как раз только EXIF, то есть, потери качества не происходит. А даже если эту фичу отключат, ничего обратно поворачивать не придётся. --Emaus15:49, 8 декабря 2011 (UTC)
Чтобы бот точно только удалял тег, а не поворачивал изображение, надо вместо поворота указывать «resetexif». --AVRS (обс) 13:48, 23 декабря 2011 (UTC)
На страничке Шайтан-Кудеевская волость на «красной» ссылке Текеево вдруг всплыла такая подсказка: [1]. Снимал через PrintScreen, поэтому не отобразился указатель-«ладошка» над рамочкой. Не знаю, воспроизведётся ли это опять, но что это?? Если имеет значение - смотрел в WinXP SP3, FireFox. --Владимир (обс.) 18:33, 6 декабря 2011 (UTC)
Кол-во голосов "против" в шаблоне снизу на 1 меньше числа, отображаемого в секции "против". Прошло уже много часов, так что дело не в задержке обновления ботом. MaxBioHazard14:25, 5 декабря 2011 (UTC)
Дело действительно не в задержке: по истории правок шаблона видно, что бот добавил 24-й голос через 8 минут после добавления 25-го, то есть бот просто не учитывает один из голосов. Следует перенести кусок текста в начале раздела в отдельную тему, поскольку содержащаяся там разметка по-видимому плохо соместима с нумерованным списком. В следующий раз хотелось бы увидеть такое сообщение всё-таки на СО бота, а не здесь. — AlexSm15:44, 5 декабря 2011 (UTC)
Подозреваю, что проблема в Hider'е Давида. После него идет сообщение с отступом #::, которое дает номер 1, но, по-видимому, не учитывается как первый голос. Я сейчас у того сообщения убрал двоеточия, чтобы оно воспринималось как первый Против. Возможно, Давиду стоит подумать над тем, чтобы перенести Hider куда-то из секции голосов. --Michgrig (talk to me) 16:36, 5 декабря 2011 (UTC)
Я не знал точно, куда это писать: на СО заявки, одного из шаблонов, бота или его хозяина, поэтому решил написать сюда, как на общее место решения всех технических проблем. MaxBioHazard11:30, 7 декабря 2011 (UTC)
Я точно не знаю, но предполагаю, что она была отключена в первую очередь из-за того, что у многих в списке наблюдения сотни, а то и тысячи страниц... представляете, сколько писем придёт за один день? anonim.one09:40, 5 декабря 2011 (UTC)
Список наблюдения может выдаваться по Atom. В принципе, можно организовать его перенаправление на почту. --IGW14:50, 5 декабря 2011 (UTC)
При нажатии кнопки «показать все непатрулированные правки» (ссылок штуки три разных) выдаёт только последнее изменение, а не все, как было ранее. Тема monobook, chrome. Advisor, 17:50, 2 декабря 2011 (UTC)
Дублирование, перенесённых вверх, ссылок для «Интервики: переносить в начало списка»
На странице Шаблон:Days between, появляются 2 одинаковые ссылки, перенесённого вверх, языка «English». При этом на странице указан только одна ссылка en: — на английскую вики. На остальных страницах вики такого не замечал (браузер Mozilla Firefox 8.0 for Ubuntu Canonical 1.0, тема «Векторное (по умолчанию)», флаги на вкладке гаджетов в Интервики: переносить в начало списка: Английский, по остальным все, кроме: только все кроме: Выделить другим цветом ссылки на перенаправления, Всплывающие навигационные окошки, появляющиеся при наведении на вики-ссылку, На странице вклада: показывать вклад CIDR-диапазонов /16, /24, /27-/29 и вклад по префиксу, например Кто-т*, Скрыть пометки патрулирования, Добавить часы в углу страницы, показывающие время по UTC и очищающие кэш сервера по щелчку, Заменить самоназвания языков русскими названиями, сортировать в алфавитном порядке) --IlyaMart23:55, 1 декабря 2011 (UTC)
Сколько интервики стоит в коде, столько и показывается. В данном случае они были и в коде шаблона, и в документации. — putnik00:13, 2 декабря 2011 (UTC)
Прошу помощи с этим шаблоном в статье Битва при Нарве. Оба использованных шаблона по каким-то причинам съезжают из секции «Русская армия в начале XVIII века» в секцию «Осада Нарвы». Подскажите, пожалуйста, как это устранить. С уважением, Касатонов01:32, 1 декабря 2011 (UTC)
_12.jpg){kind=link}
