Википедия:К удалению/10 марта 2024#Битва под Ольвией
Собираюсь переписать по АИ статьи по Зопириону и его походу против скифов. Статья про битву - однострочное резюме статьи о походе со скопированной литературой и источниками без сносок. Источников по походу крайне мало, он известен исключительно этим поражением македонян (в данном случае фактически весь поход=это сражение), размазывать на две статьи не вижу особого смысла. Прошу подвести итог или, если я в чём-то не прав, буду рад услышать ваши идеи. — Cathraht (обс.) 11:42, 25 апреля 2024 (UTC)
Ивановский государственный политехнический университет
Пытаюсь разобраться в чисто техническом аспекте. Я подвёл удалительный итог и удалил саму статью. Итог был оспорен (случается), статья восстановлена (бывает). Только в истории статьи я вообще не вижу никаких упоминаний о моих действиях. Как и о восстановлении (когда, кем). Так и должно быть в логике движка (надо смотреть отдельные журналы, в истории логируются только реальные правки существующей статьи)? — Neolexx (обс.) 08:19, 23 апреля 2024 (UTC)
@Neolexx удаления/восстановления отображаются только в журналах [1]. В истории правок этого нет. Единственное что вы можете увидеть в истории правок — это оставительный итог, так как по сути это обычная правка. -- Megitsune-chan(обс.)08:21, 23 апреля 2024 (UTC)
Итог
Понятно, спасибо (как-то не замечал раньше такого нюанса). Надо будет мне себе какую-нибудь кнопку подкрутить к просмотру истории, чтобы Служебная:Журналы&page=Название_статьи подставлялось. — Neolexx (обс.) 09:04, 23 апреля 2024 (UTC)
@Neolexx журналы можно открыть через историю правок. Там есть сверху ссылка под названием страницы «Показать журналы для этой страницы»
И то верно, и ещё раз спасибо. Я смотрел в шапке в блоке ссылок "Внешние инструменты: " А она ещё выше, петитом под самим заголовком страницы. Стар я стал, видать, глаз уже не тот :-) — Neolexx (обс.) 09:24, 23 апреля 2024 (UTC)
Прошу подвести итог [2]. На мой взгляд (я - историк) совершенно очевидно, что надо оставить. Свою позицию по вопросу озвучил в обсуждении давно. Кржижановский (обс.) 00:28, 12 апреля 2024 (UTC)
Так и подвели бы === Предварительный итог === , если всё "совершенно очевидно". Любой участник может предложить предварительный итог. Базовая тема тут - что генерал СССР во время ВОВ само по себе незначимо. Прочее по вашим аргументам. Если всё срастётся (неоспоренный наш итог по вашему предварительному) - ещё и плюс в карму если когда сами на ПИ пойдёте. — Neolexx (обс.) 19:49, 12 апреля 2024 (UTC)
Значимость животных
По следам Пигкассо. Попробовал поискать примеры выставления на удаление статей о животных и дискуссии. Мы оцениваем статьи о животных по ОКЗ, так? Очевидно что не по КЗП, значит нужно лишь достаточно подробное освещение? BilboBeggins (обс.) 18:30, 7 марта 2024 (UTC)
Уважаемые коллеги, есть переведённая статья Эрхард, Вернер. Её выставил к БУ аноним, потом бот её перенёс в список КУ. Там участники указывали на недостатки статьи; по моему мнению, я их исправил, хотелось бы подведения итогов или, если есть причины, узнать о других недостатках. Ссылка на тему обсуждения: к удалению 13 августа 2023. Nikolay Komarov (обс.) 15:29, 21 февраля 2024 (UTC)
Здравствуйте! Наткнулся на новую статью Другов, Игорь Васильевич. Единственное достижение - написал гимн родного города. Очевидно, статью написал родственник (судя по нику) недавно умершего композитора. Так как я мало занимаюсь персоналиями, хочу уточнить - звание Заслуженный работник культуры РСФСР ведь не даёт значимости? Есть страница, на которой перечислены все почётные звания, автоматически дающие значимость? Или в сфере культуры это только Народный артист/композитор? Rijikk (обс.) 19:22, 18 февраля 2024 (UTC)
Насколько я помню, нет — заслуженность значимости не даёт. Это просто своего рода медалька за «выслугу лет». Признание заслуг, достаточное для Википедии — народный артист etc. eXcellencecontribs06:01, 19 февраля 2024 (UTC)
