Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
«Дедовщина» (аналог в ВМФ — «годковщина»[1]) — сложившаяся в вооружённых силах неофициальная иерархическая система взаимоотношений между военнослужащими низшего армейского звена (солдатами, ефрейторами, сержантами), основанная на их ранжировании, «сортировке» по признаку величины фактически выслуженного срока службы каждого конкретного индивида и связанной с этим дискриминации, одна из разновидностей неуставных взаимоотношений[2].
Дедовщина имеет полукриминальный характер и проявляется обычно в виде эксплуатации, психологического, физического или сексуального насилия[2][3]. К. Л. Банниковым «дедовщина» определяется как «неограниченная в средствах воздействия на личность неуставная система доминантных отношений» и подчёркивается её тесная связь с «уставщиной»[4]. В большей или меньшей степени свойственна всем солдатским коллективам[5][6]. Относительно причин возникновения такого явления, как «дедовщина», единого, общепризнанного мнения не существует. В качестве ведущих факторов выдвигаются как социально-экономические, так и биологические, исторические, культурные факторы. Разделение военнослужащих по национальному, расовому, этническому и религиозному признаку является проявлением не «дедовщины», а так называемого землячества[7]. Ведущий, определяющий фактор «дедовщины» — различие в сроках службы[2].
Содержание
Правовая квалификация
Появления «дедовщины» описываются термином «неуставные (антиуставные) взаимоотношения», что находит своё отражение в ст. 335 УК РФ. Неуставные взаимоотношения включают в себя весь спектр отношений между военнослужащими, которые не описаны в общевойсковых уставах (в том числе отношения «начальник — подчинённый», «подчинённый — начальник»)[8]. «Дедовщина» в узком значении охватывает только те нарушения уставов, которые связаны со взаимоотношениями между военнослужащими старшего и младшего призыва[2].
Кроме того, современная наука об уголовном и административном праве различает преступления, совершённые в рамках так называемых «дедовщины» и «казарменного хулиганства»[8][9]. Отличительным признаком здесь является субъективная сторона правонарушения. В первом случае умысел правонарушителя направлен на утверждение своего статуса как старослужащего, принуждение молодого солдата к выполнению хозяйственных работ, совершению определённых ритуалов, связанных с «традициями дедовщины» и т. п. Во втором — противоправные действия правонарушителя мотивированы личными неприязненными отношениями, межнациональной, межэтнической, религиозной неприязнью, имущественными взаимоотношениями, внезапно возникшими неприязненными отношениями и т. п. (см.: комментарий уголовного кодекса к статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности, чести и достоинства; Ведомости Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации (судебная практика)).
Таким образом, нарушения в рамках «дедовщины» уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчинённости, можно квалифицировать как посягательства военнослужащих более старшего призыва на права, честь, достоинство и личную неприкосновенность военнослужащих младшего призыва[10].
Один из ключевых негативных факторов существования «дедовщины» как явления состоит в том, что данная армейская субкультура серьёзно подрывает авторитет армии среди молодёжи призывного возраста и является одним из главных побудительных мотивов к уклонению от военной службы.
Похожее явление, выраженное, правда, не столь ярко, как в армии, наблюдается также и в некоторых школах, интернатах и других образовательных и социальных учреждениях. Жертвами обычно становятся физически более слабые, неуверенные в себе или просто младшие по возрасту. Для системы высшего образования «дедовщина» характерна лишь частично и наблюдается, в основном, в военных ВУЗах и других военизированных высших учебных заведениях, где четвёртый курс пренебрежительно относится к первому. Явление замечено в том же качестве и в ряде гражданских ВУЗов, в тех случаях, где общежитие и курсы университета находятся на одной, огороженной территории — кампусе (см. ниже Итонский колледж)[11].
Ответственность
Нарушения уставных взаимоотношений по степени общественной опасности делятся на:
К последней категории относятся нарушения, с объективной стороны подпадающие под диспозицию действующих статей Уголовного Кодекса (нанесение побоев, истязания, действия, грубо оскорбляющие человеческое достоинство, грабёж и другие). Ответственность наступает в общеуголовном порядке. Действия военнослужащего, допустившего неуставные отношения, которые не подпадают под определение преступления, следует расценивать как дисциплинарный проступок (нарушение порядка заступления на смену в наряд, принуждение к выполнению хозяйственно-бытовых работ (если это не связано с физическим насилием), принуждение к выполнению неуставных ритуалов (так же без физического насилия) и т. п.). В данном случае ответственность наступает в соответствии с требованиями Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил.
История
Социализация мальчиков всегда осуществляется не только по вертикали, но и по горизонтали, через принадлежность к группе сверстников. В этих группах часто формируются неформальные правила и обычаи, следование которым настолько важно для молодых людей, что они в первую очередь руководствуются ими, а не официальными правовыми нормами[12].
Это явление описано ещё в Итонском колледже XVI—XVIII веков, где власть соучеников была ещё более жестокой и капризной, чем учительская власть. Школьное сообщество было разновозрастным. Возраст, когда мальчиков отправляли в школу, колебался от 8—9 до 16—17 лет. Возрастное неравенство и, как следствие, неравенство в физической силе, а также неравенство в стаже пребывания в школе создавало жёсткую «вертикаль власти»[13].
В Русской императорской армии
В правление Петра I, Екатерины II, Павла I и во времена Александра I «дедовщина», включая несогласия на религиозной почве, всячески пресекалась[14][15][16]. Деды-солдаты, пережившие 25 лет беспрерывных войн, учили новобранцев выживать, видя в этом основную воспитательную функцию армии. Солдат, прошедший суворовскую военную школу, не мог поднять руку на такого же, как и он, солдата, только по причине его неопытности, так как понимал, что в бою рядом с униженным им сослуживцем он может и не почувствовать надёжного плеча товарища, который прикроет его в атаке. «Сам погибай, а товарища выручай!» — стало осознанным выбором суворовского солдата[17]. В начале XIX века неуставные отношения также строго пресекались[18].
Генерал-лейтенант маркиз Филипп Осипович Паулуччи, будучи генерал-квартирмейстером Кавказской армии, 3 ноября 1810 года записал в своём дневнике:
Тифлисского пехотного полка унтер-офицер Ермолаев, бывший в рекрутском депо при разделении партии по полкам, взял у рекрута 5 руб. наглым образом. За таковый непозволительный и нетерпимый в службе поступок, разжаловав в рядовые оного унтер-офицера, предписываю прогнать его шпицрутенами чрез 500 человек один раз, а взятые деньги от него отобрать и отдать рекруту. Экзекуцию же сию исполнить завтрашнего числа в 8 часов. Случай сей поставляю корпусу на вид на тот конец, чтобы господа начальники полков строго наблюдали, дабы нижним чинам никто никаких не оказывал несправедливостей…
Но к середине XIX века настроения сначала в офицерских общинах, а затем и среди рядового состава, резко изменились.
П. А. Кропоткин описывал нравы, которые царили в середине XIX века в самом привилегированном военно-учебном заведении Российской империи — Пажеском корпусе. Старшие воспитанники, камер-пажи, «собирали ночью новичков в одну комнату и гоняли их в ночных сорочках по кругу, как лошадей в цирке. Одни камер-пажи стояли в круге, другие — вне его и гуттаперчевыми хлыстами беспощадно стегали мальчиков»[19].
Знаменитый путешественник и учёный П. П. Семёнов-Тян-Шанский, в 1842 году в 15-летнем возрасте поступивший в Школу гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров, вспоминает в своих мемуарах[20]:
С новичками обращались, унижая их достоинство: при всех возможных предлогах не только били их нещадно, но иногда прямо истязали, хотя без зверской жестокости. Только один из воспитанников нашего класса, отличавшийся жестокостью, ходил с ремнём в руках, на котором был привязан большой ключ, и бил новичков этим ключом даже по голове.
Сходные порядки царили в Николаевском инженерном училище, располагавшемся в Михайловском замке. Весьма возможно, что широко распространённая в Санкт-Петербурге легенда о призраке Михайловского замка в своей основе имеет попытки запугивания младших воспитанников со стороны старших с целью укрепления своего авторитета[21].
В начале XX века в Николаевском кавалерийском училище младшие именовались «зверями», старшие — «корнетами», а второгодники — «майорами»[22]:
В смысле предела своей власти над младшим курсом, старший, вопреки всем фантазиям и рассказам, был строго ограничен определенными рамками, переходить которые не имел права, под страхом лишения «корнетского звания». За этим строго следил «корнетский комитет» (возглавляемый выборным председателем), куда входили все юнкера старшего курса. Председатель корнетского комитета являлся верховным блюстителем и знатоком традиций Школы; компетенция его была неоспорима.
Согласно обычаю «корнеты» не имели права задевать личного самолюбия «молодого». Последний был обязан выполнить беспрекословно все то, что выполняли до него юнкера младшего курса из поколения в поколение. Но имел право обжаловать в корнетский комитет то, в чем можно усмотреть «издевательство над его личностью», а не сугубым званием зверя. «Корнеты», например, не имели права с неуважением дотронуться хотя бы пальцем до юнкера младшего курса, уж не говоря об оскорблении. Это правило никогда не нарушалось ни при каких обстоятельствах. Немыслимы были и столкновения юнкеров младшего курса между собой с применением кулачной расправы и взаимных оскорблений; в подобных случаях обе стороны подлежали немедленному отчислению из училища независимо от обстоятельств, вызвавших столкновение..
По мнению Зайончковского, опубликованному в советские годы, «цук» был откровенным издевательством старших над младшими: от младших требовали не полагающегося юнкерам старших классов отдания чести, заставляли делать приседания, выть на луну, им давались оскорбительные прозвища, их по многу раз будили ночью и т. д. Офицеры-воспитатели военно-учебных заведений не только знали об издевательствах, но многие из них были уверены, что «подтяжка даёт младшему классу дисциплину и муштровку, а старшему — практику пользования властью»[23].
Участие в подобных обычаях было относительно добровольным: когда вчерашний кадет, гимназист или студент попадал в стены училища, старшие прежде всего спрашивали его, как он желает жить — «по славной ли училищной традиции или по законному уставу?». Изъявивший желание жить «по уставу» избавлялся от «цука», зато «своим» его не считали, называли «красным» и относились к нему с презрением. К «красному» с особой дотошностью придирались командиры низшего звена — взводные юнкера и вахмистры, а главное — по окончании училища его не принимал в свою офицерскую среду ни один гвардейский полк. Поэтому подавляющее большинство юнкеров предпочитало жить по «традиции», издержки которой списывались на товарищескую спайку[24].
В Советской Армии
Первый случай, связанный с неуставными отношениями в Красной Армии, был зафиксирован в 1919 году. Трое старослужащих 1-го полка 30-й стрелковой дивизии забили до смерти своего сослуживца — красноармейца Ю. И. Куприянова, уроженца Балаковского уезда Самарской губернии, 1901 года рождения, по причине того, что молодой боец отказался выполнить за старослужащих их работу. По законам военного времени виновные в смерти солдата были расстреляны. После этого официальных сообщений о зафиксированных случаях дедовщины в армии Советской России и СССР не было почти полвека[25].
По одной из версий, «дедовщина» действительно не была характерна для Советской Армии до сокращения срока службы по призыву в 1967 году с трёх лет до двух в сухопутных войсках и с четырёх до трёх — на флоте. Сокращение к тому же совпало с периодом дефицита призывников, вызванного демографическими последствиями Великой Отечественной войны, из-за чего пятимиллионная Советская армия должна была уменьшиться в своей численности на целую треть. Решением Политбюро ЦК КПСС в армию стали призывать людей с криминальным прошлым, что прежде было совершенно исключено. Идеологически это было преподано обществу как исправление оступившихся сограждан, в действительности же получалось с точностью до наоборот: бывшие обитатели тюрем и зон стали вводить в армейский обиход ритуальные унижения и издевательства. То есть в армию были привнесены уголовные порядки, в армейский язык проник воровской жаргон. Сокращение срока службы касалось только вновь призванных, те же, кто уже служил, дослуживали свой срок полностью. В течение известного времени в одном и том же войсковом подразделении одновременно находились и те, кто дослуживал третий год, и вновь поступившие, которые должны были служить на один год меньше. Последнее обстоятельство злило тех, кто уже отслужил два года, и они нередко вымещали свою злобу на новобранцах[20].
По другим свидетельствам, возникновение «дедовщины» связывается с амнистией марта 1953 года, после которой в армию были призваны многие ранее не служившие бывшие заключенные:
Помню, прибыло и к нам из этой категории человек около ста. Только распределили мы их по полкам и — началось! Чего только они ни вытворяли. Начала к нам поступать из частей информация о неизвестных до этого видах нарушений — издевательствах над солдатами. Тогда впервые я услышал об извращениях в виде «солдатских присяг», «солдатских судов», об ударах ложками по ягодицам и т. п.
О. Шах-Гусейнов «Гороховецкие лагеря. Молодость отцов»[26]
Также, как отмечается, с конца 1960-х годов некоторые командиры частей начали широко использовать солдатский труд для извлечения личной материальной выгоды[27]. Не предусмотренная уставом хозяйственная деятельность в воинских частях обусловила возникновение такой системы неуставных взаимоотношений, при которой старослужащие исполняли бы роль «надсмотрщиков» над работавшими солдатами первого года службы[27]. Подобные отношения требовали беспрекословного подчинения молодых солдат любым указаниям старослужащих. Чтобы сломать и превратить их в послушных «рабов», на призывников оказывали моральное и физическое давление, подвергали их насилию. Таким образом, согласно данной версии[27], дедовщина возникла как способ управления неуставной хозяйственной деятельностью воинских частей. Со временем в ряде частей офицеры стали использовать «дедовщину» как способ управления, поскольку сами отлынивали от обучения молодых солдат и воспитательной работы[27].
К концу 1960-х годов в Вооружённых Силах СССР уже не осталось того количества командиров-фронтовиков, которых в армии и на флоте было большинство после окончания Великой Отечественной войны и которые из своего личного опыта знали о том, что здоровая моральная обстановка во вверенном им подразделении — зачастую залог сохранения их собственной жизни[28].
Однако есть некоторые основания сомневаться во всех приведённых версиях. Согласно исследованию кандидата социологических наук А. Ю. Солнышкова, уже в 1964 году появились первые и самые продуктивные работы советских представителей психологической науки[29], занимавшихся вопросами «дедовщины». Это само по себе показывает, что явление существовало и до середины 1960-х годов, а корни его гораздо глубже. Кроме того, по его словам, за сорок лет исследования феномена «дедовщины» отечественным учёным не удалось существенно продвинуться по сравнению с продуктивными работами А. Д. Глоточкина и его учеников[30], проведёнными в начале 1960-х.
Летом 1982 года в советские войска поступил секретный приказ № 0100 о борьбе с неуставными отношениями[28].
Широкую известность во времена Перестройки получило «дело Сакалаускаса», молодого солдата из Литвы, расстрелявшего в феврале 1987 года на подъезде к Ленинграду караул из 7 старослужащих[31].
В Российской армии
Большинство случаев дедовщины в российской армии, ставших достоянием гласности, связаны с использованием труда молодых солдат для получения личной выгоды командным составом воинских частей. Дедовщина возникла в 1960-е годы в Советской армии как способ управления неуставной хозяйственной деятельностью воинских частей[27].
Согласно данным статистики, из-за межличностных конфликтов на почве неуставных отношений в 1996 году пострадало около 1000[32]; в 2001 году — 1500 военнослужащих, из которых 74 военнослужащих погибли, 54 — покончили жизнь самоубийством[32].
В Самарской области в августе 2002 года старший лейтенант Р. Комарницкий требовал от рядовых Цветкова и Легонькова убыть из расположения части домой в Самару и заработать деньги деятельностью, не связанной с армейской службой. Они должны были ежемесячно выплачивать офицеру 4000 рублей. Солдаты отказались, но требования повторялись, сопровождаясь давлением и избиениями со стороны старослужащих[33].
В октябре 2003 года в Самаре военнослужащие гвардейского мотострелкового полка постоянной готовности, работавшие в ООО «Картон-Пак», пояснили, что боевой подготовкой во время «приработков» они не занимались. В результате за весь период службы они так и не приобрели требуемых боевых навыков. Рядовой Е. Гольцов, к примеру, рассказал, что только один раз стрелял из личного оружия[33].
В Волгоградской области 10 октября 2003 года рядом с воинской частью № 12670 железнодорожных войск (ЖДВ) правозащитники из организации «Материнское право» сделали видеозапись. Были засняты десятки солдат, развозимых на работы: на прополку 32 человека, 10 человек на «Ротор» (волгоградский футбольный клуб). Подъезжали 3 или 4 иномарки с предпринимателями, микроавтобусы, увозившие солдат. Есть сведения о том, что из части в один из дней было вывезено около 200 солдат.
Последовали проверки. Из Москвы приезжал первый заместитель командующего Федеральной службой ЖДВ генерал Гуров. Прошла прокурорская проверка. Командир воинской части и его зам были привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако к октябрю 2004 года незаконные работы продолжались. Правда, нарушители стали несколько осторожнее: организовали «левые» работы — сколачивание тарных ящиков — на территории части[34].
В Ставропольском крае с февраля 2004 года на мебельном предприятии в селе Надежда (пригород Ставрополя) трудились трое военнослужащих. Никто из них не получал денежного и прочего довольствия, которое уходило в чей-то карман. Ущерб государству лишь от таких «списаний», по выводам следствия, составил 120 тысяч рублей[35].
Огромный резонанс получил случай, произошедший в канун Нового 2006 года в батальоне обеспечения Челябинского танкового училища, где рядовой Андрей Сычёв и ещё семеро солдат подверглись издевательствам. Сычёв, обратившийся к военным врачам, требующейся медицинской помощи вовремя не получил. Лишь к концу праздников из-за резкого ухудшения здоровья молодого человека перевели в городскую больницу, где врачи диагностировали у него многочисленные переломы и гангрену нижних конечностей и ушибы половых органов. Ноги и половые органы были ампутированы[36].
В 2008 году срок службы был сокращён с двух лет до одного года, вследствие чего случаи проявления дедовщины начали заметно[насколько?] снижаться[37].
В других странах
3 октября 2017 года в подвале 72-го Объединённого учебного центра подготовки прапорщиков и младших специалистов Вооружённых Сил Республики Беларусь был обнаружен повешенным рядовой срочной службы Александр Коржич, призванный в мае. Его гибель вызвала большой резонанс и называлась в числе самых значимых событий 2017 года[38]. На суде над тремя сержантами, обвинёнными в доведении до самоубийства, сослуживцы Коржича назвали расценки, установленные сержантами за посещение торговых точек (30…40 рублей = 15…20 долларов) и другие услуги, рассказали о приказаниях многократно отжиматься, застывать во время отжиманий, отжиматься в противогазах, заявили о принуждении к уборке предварительно испачканного туалета, облизыванию туалетного ёршика, избиениях солдат руками, ногами в берцах, металлической фляжкой по туловищу, рукам, ногам, шее — как в свободном положении, так и привязанных к батарее отопления. В числе прочих сержанты избивали и Коржича. Полную версию обвинения с перечислением фактов неуставных отношений прокурор оглашал три с половиной часа[39]. Мать Коржича упоминала о некоем ошейнике с иголками, который надевали солдатам на шею, чтобы они не спали. Она также заявляла о махинациях с банковской картой Коржича — якобы ею расплачивались командиры сына и заставляли его просить перечислять деньги[40]. Сержантов признали в доведении до самоубийства, взятках и краже и приговорили к 6, 7 и 9 годам лишения свободы[41]. Расследование установило и другие факты неуставных отношений в Печах: командира роты и прапорщика из той же части приговорили к 6 и 4 годам лишения свободы за избиение солдат руками и палками и вымогательство денег и различных товаров[42]. Всего по итогам расследования было возбуждено 10 (по другим данным — 13) уголовных дел[39][43].
Дедовщина, как форма неуставных отношений в Вооружённых силах Казахстана, сохраняется с советских времён. Генеральный директор юридической компании «Закон и справедливость», кандидат юридических наук Анатолий Бахирев заявил, что это явление заключается в систематических унижениях младших военнослужащих старшими. Нарушения воинских уставов начинаются с первых дней службы, что противоречит законодательству Республики Казахстан, включая Указ Президента от 5 июля 2007 года № 364.
Военная юриспруденция в Казахстане существенно отличается от гражданской, требуя глубокого знания уставов, приказов и Закона о воинской службе. Во многих частях существуют внутренние приказы, которые иногда признаются незаконными в военных судах, поскольку противоречат законодательству.
Скрытие инцидентов в военных частях остаётся распространённой практикой. Командиры иногда умалчивают о правонарушениях, чтобы не портить репутацию части, что также влечёт уголовную ответственность за халатность.
Правозащитные организации сталкиваются с трудностями в доступе к воинским частям. По словам Андрея Гришина из Казахстанского международного бюро по правам человека, обращения солдат за помощью редки, так как армия представляет собой «закрытую систему» со своими внутренними законами[44].
09 сентября 2024 года была запущена петиция об отмене обязательной службы в рядах вооружённых сил Республики Казахстан[45].
В израильской армии крайне серьёзно относятся к пресечению дедовщины. При признаках появления неуставных отношений проводятся расследования на очень высоком уровне, которые могут повлечь наказание офицерского состава базы, на которой произошёл инцидент. После обнаружения и надлежащего расследования виновники инцидентов предстают перед судом и отправляются в военную тюрьму[46][47][48].
Сущность дедовщины как явления
Дедовщина заключается в наличии неофициальных иерархических отношений, параллельных основным формальным, не исключая случая, когда офицеры не только знают о дедовщине, но и пользуются ею для поддержания «порядка»[49].
По одной из версий, дедовщина вообще не есть нечто особенное для армии, представляя собой лишь усиленную армейской реальностью особенность любого коллектива уважать старших и опытных работников. Точно так же наши предки уважали старших и опытных воинов племени[50]. Согласно данной версии, дедовщина существовала всегда, и она сама по себе не является проблемой. Проблемой являются перегибы и «извраты» в отношениях старших к молодым, особенно обострившиеся в СССР после 1960-х годов и в современной России.
В официальных заявлениях некоторые высокопоставленные военные говорят о болезнях общества, которые перенесены в армейскую среду. Например, такое заявление было высказано в телеинтервью адмиралом Вячеславом Алексеевичем Поповым, бывшим командующим Северным флотом, ныне — членом Совета Федерации, членом Комитета по обороне и безопасности.
Некоторые исследования говорят, что дедовщина является следствием неуставной экономической деятельности в вооружённых силах[27].
При этом дедовщина является вспомогательным инструментом в руках начальствующего состава, который может большую часть своих обязанностей по поддержанию порядка переложить на лидеров неформальной иерархии[49], взамен предлагая им некие блага (внеочередные увольнения, снисходительное отношение к проступкам, уменьшение физической нагрузки и другие).
Зачастую неформальные отношения сопровождаются унижением человеческого достоинства и физическим насилием (рукоприкладством). Непосредственными жертвами явления становятся члены коллектива, имеющие по тем или иным причинам низкий статус в неофициальной иерархии (статус может определяться стажем, физическими, психофизиологическими особенностями, национальной принадлежностью и тому подобное). Основой статуса является физическая сила и умение настоять на своём, конфликтоустойчивость .
Проявления дедовщины могут быть очень разными. В мягких формах она не связана с угрозой жизни и здоровью или серьёзным унижением достоинства: новобранцы выполняют хозработы за старослужащих и, время от времени, их бытовые поручения. В своём крайнем выражении дедовщина доходит до группового садизма. Неуставные отношения в Российской армии заключаются в принуждении новобранцев полностью обслуживать «дедов» (например, стирать их бельё), отнятии денег, вещей и продуктов питания. «Старослужащие» подвергают «молодых» систематическим издевательствам и даже пыткам, жестоко избивают, нередко нанося тяжкие телесные повреждения. В последнее время очень часто распространено вымогательство денег для зачисления их на лицевые счёта сотовых телефонных номеров. Новобранцев заставляют звонить домой и просить у родителей пополнить счёт «деда» или купить ему карточку пополнения счёта, которая потом пойдёт на всё тот же лицевой счёт. Срочная служба в ВС РФ зачастую не сильно отличается от «зоны». Дедовщина является основной причиной регулярных побегов солдат срочной службы из частей и самоубийств среди них. Кроме того, с дедовщиной связана значительная часть насильственных преступлений в армии: в одних случаях это выявленные и за совершённые преступления отданные под суд «деды», в других — ответные действия новобранцев («дело Сакалаускаса»). Известны случаи, когда новобранцы, заступившие в караул с боевым оружием, расстреливали своих сослуживцев, которые перед этим над ними издевались; подобный случай лёг в основу фильма «Караул».
Неуставные отношения в среде офицерства
|
|