Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Дилемма добровольца — это игра, моделирующая ситуацию, когда каждый игрок может либо сделать небольшую жертву, которая принесёт пользу всем, либо подождать, в надежде извлечь выгоду, когда пожертвует кто-то другой.
Одним из примеров является ситуация, когда в целом районе произошел сбой в электроснабжении. Все жители знают, что электроэнергетическая компания устранит проблему, если хотя бы один человек позвонит и уведомит их об этом за определенную плату. Если никто не вызвался добровольно, то для всех участников будет получен наихудший из возможных результатов. Если какой-то один человек решит стать добровольцем, остальные выиграют ничего не делая[1].
Общественное благо создается только в том случае, если хотя бы один человек добровольно оплачивает необходимые расходы. В этой игре участники решают самостоятельно, пожертвовать ли ради блага группы. Поскольку доброволец не получает никакой выгоды, имеется большое искушение «проехать бесплатно» и не затруднять себя ради группы. Если не обнаружится ни одного добровольца, проигрывают все. Социальный эффект свидетеля и диффузия ответственности в значительной степени связана с дилеммой добровольца.
Содержание
Матрица выигрыша
Матрица выигрыша игры показана ниже:
Матрица выигрыша дилеммы добровольца (пример)
|
|
по меньшей мере
один кооперируется
|
все отказываются
|
| кооперируется
|
0
|
0
|
| отказывается
|
1
|
-10
|
Когда дилемма добровольца имеет место при игре лишь двух игроков, игра приобретает характер игры «Ястребы и голуби». Как видно из матрицы выигрыша, в дилемме добровольца нет доминантной стратегии. В равновесии Нэша со смешанной стратегией увеличение числа игроков N уменьшает вероятность того, что хотя бы один игрок станет добровольцем, что согласуется с эффектом свидетеля.
Примеры из реальной жизни
Убийство Китти Дженовезе
История Китти Дженовезе часто приводится как пример дилеммы добровольца. Дженовезе была зарезана возле своего жилого дома в Квинсе, штат Нью-Йорк, в 1964 году. Согласно весьма влиятельному сообщению «Нью-Йорк таймс», десятки людей были свидетелями нападения, но не стали предпринимать меры, поскольку думали, кто-нибудь другой всё равно обратится в полицию и не хотели получить личные трудности при собственном обращении в полицию.[2]. Последующие расследования показали, что первоначальная версия была необоснованной, и, хотя она вдохновила на серьезные научные исследования, её использование в качестве упрощенной притчи в учебниках психологии подверглось критике [3].
Сурикат
Сурикат показывает дилемму добровольца в природе. Один или несколько сурикатов служат часовыми, в то время как остальные добывают пищу. При приближении хищника сурикат-страж издает предупреждающий крик, чтобы остальные могли спрятаться в безопасном месте. Однако альтруизм этого суриката подвергает его риску быть обнаруженным хищником.
Квантовая дилемма добровольца
Один существенный вариант дилеммы добровольца предложили Визи и Францен в 1998 году[4], в котором добровольцы совместно несут расходы. В этом варианте дилеммы добровольца в случае отсутствия добровольца все игроки получают выигрыш 0. Если имеется хотя бы один доброволец, награда из b единиц распределяется среди всех участников. Полная цена затрат в c единиц распределяется поровну среди добровольцев. Показано, что в случае условий классической смешанной стратегии имеется единственное симметричное равновесие Нэша и оно получается, когда в качестве вероятности участия в качестве добровольца каждого игрока берётся единственный корень в интервале (0,1) многочлена степени n
В 2024 году квантовый вариант классической дилеммы добровольца был предложен с b=2 и c=1. Это обобщает классические условия путём разрешения использовать квантовые стратегии[5]. Это достигается путём использования схемы квантования Айсерта – Уилкенса – Левенштайна. В этих условиях игроки получают запутанное состояние из n-кубитов, а каждый игрок контролирует только один кубит. Решение каждого игрока можно рассматривать как задание двух углов. Показано симметричное равновесие Нэша, при котором выигрыш для каждого игрока составляет и каждый игрок является добровольцем в этом равновесии Нэша. Более того, эти равновесия Нэша оптимальны по Парето. Показано, что функция выигрыша равновесия Нэша в квантовой постановке выше, чем функция выигрыша равновесия Нэша в классической постановке[5].
Смотрите также
Примечания
- Poundstone, .1993.
- Weesie, 1993, с. 569–590.
- Manning, Levine, Collins, 2007, с. 555–562.
- Weesie, Franzen, 1998, с. 600–618.
- 1 2 Koh? Kumar, Goh, 2025.
Литература- William Poundstone. Prisoner's Dilemma: John von Neumann, Game Theory, and the Puzzle of the Bomb. — New York: Anchor Books, 1993. — ISBN 978-0-385-41580-4.
- Jeroen Weesie. Asymmetry and Timing in the Volunteer's Dilemma // Journal of Conflict Resolution. — 1993. — Т. 37, вып. 3. — doi:10.1177/0022002793037003008. — .
- Manning R., Levine M., Collins A. The Kitty Genovese murder and the social psychology of helping: The parable of the 38 witnesses // American Psychologist. — 2007. — Сентябрь (т. 62, вып. 6). — doi:10.1037/0003-066X.62.6.555. — PMID 17874896.
- Jeroen Weesie, Axel Franzen. Cost Sharing in a Volunteer's Dilemma // The Journal of Conflict Resolution. — 1998. — Т. 42, вып. 5. — doi:10.1177/0022002798042005004. — .
- Enshan Dax Koh, Kaavya Kumar, Siong Thye Goh. Quantum volunteer's dilemma // Physical Review Research. — 2025. — Т. 7, вып. 1. — doi:10.1103/PhysRevResearch.7.013104. — . — arXiv:2409.05708.
|
|