Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Иванусьева, Людмила Фёдоровна
Материал из https://ru.wikipedia.org

Людмила Фёдоровна Иванусьева (20 декабря 1920, Омск, Омская губерния, РСФСР — ????) — советский монтажёр-постановщица и сценаристка.

Содержание

Биография

Родилась 20 декабря 1920 года в Омске[1]. В годы Великой Отечественной войны с семьёй эвакуировалась[источник?] в Душанбе. В 1943 году окончила один курс филологического факультета Душанбинского педагогического института. Работала монтажницей на киностудии «Союздетфильм»[1].

В 1949 году окончила сценарный факультет Государственного института кинематографии в числе 23 выпускников (по другим сведениям, училась на сценарном факультете ВГИКа в 1942—1947 годах[1]). Имевшаяся за плечами специальность охотоведа помогла ей написать в качестве дипломной работы сценарий «Тайга», вызвавший интерес сценарной студии[2].

Работала в организованной Министерством кинематографии в конце 1949 года специальной творческой мастерской при Сценарной студии[3]. После самостоятельно работала над созданием сценариев по заказам киностудий[3][4].



Фильмография

Сценаристка

Библиография
  • Иванусьева Л. В тайге сибирской : [Литературный сценарий] / [Людмила Иванусьева. Сценарий написан при консультации Сергея Герасимова] // Искусство кино. — 1953. — № 11 (ноябрь). — С. 3—58[1].
  • Иванусьева Л. Случай в тайге : [Лит. сценарий]. — М. : Искусство, 1954. — 112 с. — (Б-ка кинодраматургии). — 10 000 экз.[1][8]
  • Иванусьева Л. След рождает дорогу. Таежная повесть // Наш современник : альманах. — 1961. — № 6. — С. 8—87[9].
  • Иванусьева Л. Славное море : [О работе ихтиол. лаборатории Байкальской лимнол. станции над проблемой умножения рыбных богатств] // Литература и жизнь. — 1962. — 15 апреля. — С. 2[10].
  • Иванусьева Л. След рождает дорогу. Таежная повесть / Рис. В. В. Харчева. — М. : «Сов. Россия», 1965. — 142 с. — 30 000 экз.[11]
  • Меджид. Вот камень, вот весы : Повесть в новеллах / Меджид ; Пер. с лезгин. Л. Иванусьевой. — Москва : Современник, 1974. — 135 с. — (Новинки «Современника»).


Критика

Евгений Габрилович в статье о воплощённых на киноплёнке сценариях молодых кинодраматургов, опубликованной в газете «Советская культура» 18 ноября 1954 года писал, что хорошие литературные качества сценария Л. Иванусьевой «В тайге сибирской» заметно отличали его от сценариев В. Спириной «Северное сияние» и К. Семенова и С. Розена «Школа мужества». Иванусьева отлично описала пейзажи, у диалогов хорош язык, характеры задуманы интересно, в уже бытующие в литературе образы добавлены собственные яркие и острые наблюдения. Но получившаяся повесть не годилась для экранного воплощения, имела излишние длинные, не влияющие на развитие сюжета диалоги, слабо связанные между собой сюжетные линии. При постановке неопытным режиссёром сценарий был грубо переработан, в результате чего в фильме не сохранились ни авторское лицо, ни авторский почерк, ни авторское видение людей и жизни[12].

Владимир Абызов и Сергей Мартьянов в опубликованной 12 мая 1957 года в «Известиях» статье про недостатки работы Алма-Атинской киностудии написали, что изначально Л. Иванусьева написала сценарий «На волнах Байкала», в котором были описаны жизнь и своеобразный быт байкальских рыбаков, чётко обрисованы их образы, и этот сценарий был включён дирекцией в производственный план студии на 1957—1958 годы, но был отклонён коллегией Министерства культуры Казахской СССР по причине невыполнения студией плана по казахской тематике. После чего директор студии Р. Семенов предложил изменить сценарий, заменив в нём бурято-монгольские имена-фамилии казахскими, а Байкал — Каспием. Абызов и Мартьянов выразили недоумение тому, что Иванусьева согласилась произвести такую «перелицовку», и тому, что Главное управление по производству фильмов Министерства культуры СССР её одобрило[13].

8 июня 1962 года в газете «Литература и жизнь» была опубликована рецензия на повесть Людмилы Иванусьевой «След рождает дорогу», написанная писателем Ильёй Черневым за несколько дней до его смерти. Чернев радостно отметил, что в литературе появилось ещё одно несомненное дарование, и назвал повесть бесспорно талантливой, привлекающей с первых же страниц за счёт свежести материала, остроты видения, поэтичности слова, своеобразия характеров, созданных посредством образной и меткой народной речи. Иванусьевой, вжившейся в думы и заботы охотоведов и промысловиков, был досконально известен громадный познавательный материал, которым насыщены страницы повести, кажущиеся достоверными, как очерк. При этом повесть не была перегружена научными сведениями, поскольку материал был преподнесён занимательно и ярко. Несмотря на то, что мастерство Иванусьевой, как и у любого начинающего автора, ещё не везде было на должной высоте, Чернева подкупили зоркость её художественного взгляда и умение найти запоминающиеся детали, позволяющие представить ход повествования. В повести имеются напряжённые сюжетные ходы, порождённые острыми драматическими столкновениями. По мнению Чернева, Иванусьева превосходно справилась с задачей воспитания любви и творческого отношения к родной природе, а заголовок повести оказался уже вложенного в неё содержания[14].

Журналист Марк Поповский в опубликованной в июльском выпуске журнала «Искусство кино» за 1965 год рецензии на научно-популярный фильм «Битва в Миорах» писал, что сценарий Л. Иванусьевой был среднего уровня, почти не содержал научную информацию, в фильме не была достигнута главная цель раскрытия научного творчества[15], не было показано то главное, из-за чего фильм и был снят, а именно отсутствовал рассказ о том, как советским учёным удалось создать новый, не существовавший до этого лекарственный препарат, предупреждающий бешенство[16].

Журналист Сергей Гущев в опубликованной в сентябрьском выпуске журнала «Искусство кино» за 1967 год статье о научно-популярных фильмах, отнёс снятую по сценарию Л. Иванусьевой ленту «Судьба кедра» к числу тех работ, которые формировали общественное мнение, помогая найти способы решения важных проблем народного хозяйства, одновременно обогащая арсенал выразительных средств, популяризующих науку того времени, расширяя возможности в научно-популярном жанре, придавая ему действенность и активность. Авторы ленты задействовали и знания, и мастерство, и смелость, и глубокую коммунистическую убеждённость, и настоящий патриотизм, чтобы осмелиться показать с экрана возникавшие в советском хозяйственном строительстве отрицательные моменты с одновременным, совместно с учёными, поиском путей их устранения. При этом с экрана не просто раздавался «сигнал», не просто критиковалась вырубка кедровников, а по-деловому и по-хозяйски осуществлялось всестороннее изучение этой острой проблемы советской экономики, на общее обсуждение выносилась положительная программа сохранения советского национального богатства. Фильм был оригинальным, ярким, самобытным[6]. Фильм начинался поэтично и спокойно. Не было торопливости в выводах, зрителю была предоставлена возможность сделать их самостоятельно. Очень лиричный и мягкий рассказ ведущего влюблял зрителей в словно обретший живую душу кедр, вызывал к нему симпатию как к славному человеку, который попал в беду и нуждался в помощи. Весь фильм готовил зрителя к предъявляемому становившимся жёстким голосом диктора счёту к людям, которые губили природу ради плановой отчётности[17].

Примечания
  1. 1 2 3 4 5 Сценаристы советского художественного кино, 1972.
  2. Новый отряд молодых специалистов // Советское искусство. — 1949. — № 13 (1153) (26 марта). — С. 4.
  3. 1 2 Переславцев В. О молодых творческих кадрах советского кино // Литературная газета. — 1951. — № 139 (2857) (24 ноября). — С. 4.
  4. «О молодых кадрах кинорежиссеров и сценаристов» : Постановление Секретариата Союза советских писателей // Литературная газета. — 1951. — № 147 (2865) (13 декабря). — С. 2.
  5. Поповский, 1965.
  6. 1 2 Гущев, 1967, с. 52.
  7. Матвеенко Е. Кинолетопись столицы : Сегодня на экраны кинотеатров вышел очередной 21-й выпуск кинообозрения «Москва» // Вечерняя Москва. — 1975. — № 259 (15827) (3 ноября). — С. 3.
  8. Книжная летопись. — М. : Издательство Всесоюзной книжной палаты, 1954. — № 31 (31 июля). — С. 84. — 94 с.
  9. Мацуев Н. И. Советская художественная литература и критика 1962—1963 гг.. — М. : Советский писатель, 1970. — С. 122. — 624 с. — 4800 экз.
  10. Летопись газетных статей. — 1962. — № 5. — С. 100.
  11. Мацуев Н. И. Советская художественная литература и критика 1964—1965 гг.. — М. : Советский писатель, 1972. — С. 132. — 648 с. — 9000 экз.
  12. Габрилович, 1954.
  13. Абызов, Мартьянов, 1957.
  14. Чернев, 1962.
  15. Поповский, 1965, с. 50.
  16. Поповский, 1965, с. 49.
  17. Гущев, 1967, с. 54.


Литература

Ссылки
Downgrade Counter