Меню Главная Случайная статья Настройки Интерпретация квантовой механики Материал из https://ru.wikipedia.org Интерпретация квантовой механики — система философских воззрений на сущность квантовой механики как физической теории, описывающей материальный мир. Известно несколько интерпретаций, по-разному решающих такие философские проблемы, как вопрос о природе физической реальности и способе её познания, о характере детерминизма и причинности, о сущности и месте статистики в квантовой механике. Квантовая механика считается «наиболее проверенной и наиболее успешной теорией в истории науки»[1], но консенсуса в понимании «её глубинного смысла» всё ещё нет. Многие физики склоняются к так называемой «никакой» интерпретации квантовой механики, ёмко выраженной в афоризме Дэвида Мермина: «Заткнись и считай!» (англ. Shut up and calculate), часто (видимо, по ошибке) приписываемом Фейнману или Дираку[2]. Критикуя подобный подход, Энгельс Чудинов заметил, что У специалиста, работающего в области физики, часто возникает иллюзия полной независимости его научной деятельности от философии. Это происходит вследствие того, что он входит в уже готовое здание научной теории с присущим ей стилем научного мышления, и через стиль научного мышления воспринимает определённые философские принципы. Эти философские предпосылки научной теории не всегда ясно осознаются учеными, но от этого они не перестают быть философскими.[3] Марио Бунге отмечает, что отказ физиков от философии на словах означает фактическое принятие философии операционализма: Современный физик отбрасывает устаревшие догматические системы…только для того, чтобы некритически воспринять некоторую альтернативную систему философских догм…операционализм.[4] Содержание 1 Исторические предпосылки 2 Интерпретации 3 Оценки 4 См. также 5 Примечания 6 Литература Исторические предпосылки Понимание математических конструкций квантовой теории прошло в своём развитии через ряд стадий. Например, Шрёдингер сначала не понимал вероятностную природу волновой функции, связанной с электроном; это понимание привнёс Макс Борн, когда предложил рассматривать вероятностное распределение местоположения электрона в пространстве. Другие ведущие учёные, например Эйнштейн, также нелегко примирялись с положениями теории. Даже если эти трудности считать простыми проявлениями болезни роста, всё равно понятно, что они привели к работе по созданию интерпретаций. Работа Борна по статистической интерпретации волновой функции получила высокую оценку, в 1954 году ему была присуждена Нобелевская премия по физике с формулировкой «за фундаментальное исследование в области квантовой механики, особенно за статистическую интерпретацию волновой функции». Интерпретации Наиболее распространённые интерпретации: «Никакая» («Заткнись и считай!») Копенгагенская Многомировая Де Бройля — Бома (волны-пилота) Супердетерминизм Малораспространённые интерпретации: Реляционная Объективная редукция[англ.] Квантовое байесианство Транзакционная Фон Неймана — Вигнера[англ.] Блохинцева Фока Оценки Неофициальный опрос, проведённый в 1997 году на симпозиуме Мэрилендским университетом в Балтиморе, показал[5], что некогда доминировавшая Копенгагенская интерпретация поддерживается менее чем половиной участников. В целом голоса участников опроса распределились следующим образом: Интерпретация Отдано голосов Копенгагенская интерпретация 13 Многомировая интерпретация 8 Интерпретация Бома 4 Непротиворечивые истории[англ.] 4 Модифицированная динамика (объективная редукция Джирарди — Римини — Вебера) 1 Ничего из предложенного выше или затруднились ответить 18 По словам философа Дэвида Чалмерса, все существующие в настоящее время интерпретации квантовой механики в определённой степени безумны. Чалмерс выделяет три главных интерпретации: вигнеровскую, бомовскую и эвереттовскую. Среди этих трёх интерпретаций на первое место по степени безумности он ставит концепцию Эверетта, на второе — концепцию Вигнера, на третье — концепцию Бома. Однако если использовать в качестве критерия их теоретическую ценность, то, с точки зрения Чалмерса, картина прямо противоположна: интерпретация Эверетта является наиболее простой, полностью локальной и напрямую совместимой с теорией относительности, интерпретация Вигнера достаточно элегантна, а интерпретация Бома чрезмерно сложна и искусственна[6]. См. также Локальная теория скрытых параметров[англ.] Примечания Daniel Kleppner and Roman Jackiw. One Hundred Years of Quantum Physics (англ.). — 2000. — Vol. 289 (5481). — P. 893. Архивировано 18 июля 2009 года. N. David Mermin. Could Feynman Have Said This? (англ.) // Physics Today. — 2004. — Iss. 5. — P. 10. Архивировано 15 октября 2009 года. Теория относительности и философия, 1974, с. 300. Философия физики, 1975, с. 17. Tegmark M. (1997). The Interpretation of Quantum Mechanics: Many Worlds or Many Words?. arXiv:quant-ph/9709032. {{cite arXiv}}: |class= игнорируется (справка); Неизвестный параметр |accessdate= игнорируется (справка); Неизвестный параметр |version= игнорируется (справка) Литература Верхозин А. Н., Интерпретация квантовой механики — 2013 John S. Bell. On the Problem of Hidden Variables in Quantum Mechanics // Rev. Mod. Phys.. — 1966. — Т. 38. — С. 447–452. D. Bohm and J. Bub. A Proposed Solution of the Measurement Problem in Quantum Mechanics by a Hidden Variable Theory // Rev. Mod. Phys.. — 1966. — Т. 38. — С. 453–469. L. E. Ballentine. The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics // Rev. Mod. Phys.. — 1970. — Т. 42. — С. 358–381. John G. Cramer. The transactional interpretation of quantum mechanics // Rev. Mod. Phys.. — 1986. — Т. 58. — С. 647–687. Roland Omns. Consistent interpretations of quantum mechanics // Rev. Mod. Phys.. — 1992. — Т. 64. — С. 339–382. Maximilian Schlosshauer. Decoherence, the measurement problem, and interpretations of quantum mechanics // Rev. Mod. Phys.. — 2005. — Т. 76. — С. 1267–1305. У. Ю. Лэмб. Измерения в квантовомеханических системах и интерпретация нерелятивистской квантовой механики // УФН. — 1969. — Т. 99. — С. 719—729. М. Б. Менский. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов // УФН. — 2000. — Т. 170. — С. 631—648.