Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Компромисс 1877 года
Материал из https://ru.wikipedia.org

Компромисс 1877 года (англ. Compromise of 1877) или Компромисс Тилдена—Хейса (англ. Tilden-Hayes Compromise) — предполагаемая неписаная политическая договорённость между лидерами Демократической и Республиканской партий США вскоре после спорных выборов 1876 года, положившая конец обструкции заверения результатов и угрозам политического насилия со стороны демократов в обмен на прекращение Реконструкции со стороны республиканцев.

На данный момент никаких письменных свидетельств существования сделки не обнаружено, из-за чего её детали являются предметом дебатов среди историков, но большинство из них сходятся во мнении, что федеральное правительство приняло политику снисходительности по отношению к южным штатам, чтобы обеспечить избрание республиканца Ратерфорда Хейса на пост президента. Существование неформального соглашения об обеспечении политической власти Хейса долгое время считалось частью американской истории[1]. Термин компромисс 1877 года был введён историком Комером Ванном Вудвордом[англ.], который попытался сравнить сделку с Миссурийским компромиссом и Компромиссом 1850 года[2]. Критика теории Вудворда со стороны других историков принимала различные формы: от прямого отрицания теории компромисса до недовольства его акцентом на определенных результатах компромисса[3].

В рамках компромисса демократы, контролирующие Палату представителей, завершили искусственное затягивание утверждения результатов выборов (обструкцию) и позволили решению Избирательной комиссии (временного органа, созданного Конгрессом для разрешения результатом выборов в спорных штатах, где на победу претендовали как демократы, так и республиканцы) об избрании Хейса вступить в силу, обеспечив его легитимность как президента[4]. После этого начался вывод последних федеральных войск с юга Соединенных Штатов, что фактически положило конец эпохе Реконструкции и республиканским правительствам в штатах Южная Каролина, Флорида и Луизиана[5]. Как только войска ушли, многие белые республиканцы тоже покинули штаты, что позволило демократам из фракции искупителей вернуться к власти. В результате некоторые чернокожие республиканцы почувствовали себя преданными, поскольку они потеряли свою политическую легитимность на Юге, которую защищали федеральные военные, и к 1905 году большинство афроамериканцев были фактически лишены избирательных прав во всех южных штатах путём принятия соответствующих законов[6].

Содержание

Теория Вудворда

Согласно теории компромисса Вудворда, южные демократы признали Хейса президентом, завершив обструкцию на выборах, при условии, что республиканцы выполнят определённые требования[7]. Историк выделил пять пунктов компромисса, достигнутого федеральным правительством при администрации Хейса[8]:
  • Вывод всех оставшихся вооруженных сил США из бывших штатов Конфедерации[9] (в то время американские войска оставались только в Луизиане, Южной Каролине и Флориде, но Компромисс завершил их вывод из региона);
  • Назначение по крайней мере одного представителя южных демократов в кабинет Хейса (Дэвид Кей[англ.] из Теннесси был назначен генеральным почтмейстером);
  • Строительство ещё одной трансконтинентальной железной дороги через Техас до Тихого океана на юге в рамках «Плана Скотта», предложенного Томасом Скоттом[англ.], который инициировал переговоры, приведшие к окончательному компромиссу;
  • Принятие законов об индустриализации юга и восстановлении его экономики после Гражданской войны и Реконструкции;
  • Решение вопросов, связанных с афроамериканцами южанами без вмешательства северян.


Согласно теории, переговоры с южными демократами в результате неформального соглашения или просто заверений обеспечили прекращение обструкции в Конгрессе, грозившей затянуть разрешение спора за пределы дня инаугурации 1877 года, когда победить выборов должен был вступить в должность[10].

Критика

Некоторые историки, такие как Аллан Пескин в своей книге «Был ли компромисс 1877 года?» 1973 года, утверждал, что как избрание Хейса, так и гарантии, данные южным демократам о предотвращении обструкции, вовсе не были компромиссом. Несмотря на то, что Пескин признал, что теория Вудворда стала практически общепринятой почти за четверть века с момента ее публикации, он утверждал, что три из пяти условий Вудворда для компромисса не были выполнены, а оставшиеся два не были осуществлены с целью обеспечения легитимности Хейса, так как политик ещё до выборов заявлял, что поддержит вывод федеральных войск с юга, а назначение представителя другой партии на государственную должность в те годы считалось нормой[11].

Кроме того, южная трансконтинентальная железная дорога так и не была построена, а законодательство об индустриализации юга не было принято. Также республиканская партия не оставляла попыток защитить права афроамериканцев на Юге по крайней мере до 1890 года, когда провалился законопроект Лоджа об избирательных правах[англ.].

По мнению Пескина Тилден не смог бы успешно оспорить результаты выборов, из-за чего отказ от обструкции являлся прагматичным признанием ограниченных переговорных возможностей, а не результатом компромисса[11].

Примечания
  1. Woodward, 1951, pp. 6–8.
  2. Woodward, 1951.
  3. Michael Les Benedict, "Southern Democrats in the Crisis of 1876–1877: A Reconsideration of Reunion and Reaction." Journal of Southern History (1980): 489–524. in JSTOR
  4. Michael Les Benedict, "Southern Democrats in the Crisis of 1876–1877: A Reconsideration of Reunion and Reaction". Journal of Southern History (1980): 489–524.
  5. David Emory Shi, "America: A Narrative History Vol. 1 11th edition." (2019): 770.
  6. Jones, Stephen A. Presidents and Black America / Stephen A. Jones, Eric Freedman. — CQ Press, 2011. — P. 218. — «In an eleventh-hour compromise between party leaders – considered the "Great Betrayal" by many blacks and southern Republicans ...». — ISBN 9781608710089.
  7. Donald Richard Deskins. Presidential Elections, 1789–2008: County, State, and National Mapping of Election Data / Donald Richard Deskins, Hanes Walton, Sherman C. Puckett. — U of Michigan Press, 2010. — P. 211. — ISBN 978-0472116973.
  8. Woodward, 1951, pp. 169–71.
  9. Brandwein, Pamela. Rethinking the Judicial Settlement of Reconstruction. — Cambridge University Press, 2011. — P. 5. — ISBN 9781139496964.
  10. Woodward, 1951, pp. 200–02.
  11. 1 2 Allan Peskin, "Was There a Compromise of 1877?", The Journal of American History Vol. 60, No. 1 (June 1973), pp. 63–75


Литература
  • DeSantis, Vincent P. «Rutherford B. Hayes and the Removal of the Troops and the End of Reconstruction» in Region, Race and Reconstruction edited by Morgan Kousser and James McPherson. (Oxford University Press, 1982) pp. 417–50.
  • Downs, Gregory P. «The Mexicanization of American Politics: The United States' Transnational Path from Civil War to Stabilization», American Historical Review (April 2012) Vol. 117, No. 2, pp 387–409 in JSTOR
  • Woodward, C. Vann. Reunion and Reaction: The Compromise of 1877 and the End of Reconstruction. — Oxford University Press, 1951. — ISBN 978-0-19-972785-8.
Downgrade Counter