Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Категоризация
Категории Правители Узбекистана и История Узбекистана не соответствуют данной статье так как Абу-л-хайр хан не был никогда правителем Узбекистана и соответственно его деятельность не относится напрямую к истории Узбекистана. Hazar 14:28, 24 июня 2011 (UTC)
он нрикогда им не был178.90.53.157 07:47, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
- После религиозной и административной реформ хана Узбека страна Дешт-и-Кипчак часто стала неофициально называться улусом Узбека, как раньше она неофициально называлась улусом Джучи. После окончательного распада улуса при хане Хаджи-Мухаммеде на западную и восточную части допустимо называть восточную часть Узбекским ханством, до его распада на Сибирское и Казахское ханства. Узбекское ханство относится к Узбекской ССР так же, как Киевская Русь относилась к Российской империи. Но в любом случае Абу-л-Хайр не был первым ханом, это банальное незнание вопроса. — Дмитрий Кошелев 06:53, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
- @Дмитрий Кошелев: Территория сердцевины Российской империи ранее была в определённой зависимости от Киева. Территория Узбекистана от Абулхайра в зависимости не была. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 22:34, 14 января 2017 (UTC)[ответить]
- Что же, давайте быть честными до конца: территория Узбекистана не была в зависимости и от хана Узбека тоже. — Дмитрий Кошелев (обс.) 10:56, 15 января 2017 (UTC)[ответить]
- @Дмитрий Кошелев: Естественно. Но при чём здесь это? --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 13:04, 16 января 2017 (UTC)[ответить]
- При том, что достаточно странный критерий. Была в зависимости, не была? Есть статья История Узбекистана, там имеется ссылка на статью Узбекское ханство. Как она связана с ханом, достаточно очевидно. — Дмитрий Кошелев (обс.) 05:43, 17 января 2017 (UTC)[ответить]
- @Дмитрий Кошелев: Против "История Узбекистана" особо не возражаю, но "Правители Узбекистана"... --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 09:42, 17 января 2017 (UTC)[ответить]
"узбекский хан Узбекского улуса"
Я не понимаю, зачем столько напираний на узбекскость, тем более, что к сегодняшним узбекам он не имеет никакого отношения. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 22:29, 14 января 2017 (UTC)[ответить]
Название
Прощу переименовать статью, если возможно, таким образом: "Абулхайр-хан (Шибанидский улус)" Абулхайр один из Золотоордынских царевичей который боролся за ордынский престол и достигший определённых успехов. Oldman hist (обс.) 19:49, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Не надо удалять текст с Аи- Не надо необоснованно удалять текст с АИ. Представлены мнения не маргинальных ученых, а авторитетов Вадима Трепавлова, Д.Маслюженко и других. Khorazmiy (обс.) 19:30, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Я повторюсь, у меня сомнений в авторитетности всех этих историков нет и не будет, но у каждого человека есть свои "особенности" о которых я писал не раз. Считаю ваши правки не уместными, какое отношение эти данные имеют к разделу «приход к власти»? Sadrazam01 (обс.) 19:37, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
- По правилам Википедии в статьях приводятся мнения авторитетных ученых. Можно поставить альтернативную версию если она подкреплена АИ. Не надо давать оценку моим действиям, а надо подкреплять свои мысли АИ и дополнять статью, и улучшать её. Khorazmiy (обс.) 00:04, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Коллега, вы так еще 100 лет собираетесь продолжать собирать мнения историков для этой статьи?
- "По мнению историка Питера Голдена после крушения Золотой Орды появились новые конфедерации. При поддержке ногайцев к 1451 году Шибанид Абулхайр-хан стал доминирующей силой в западной сибирской степи, а государство Абулхайр-хана – лидера узбеков простиралось от рек Урала и Сырдарьи до озера Балхаш и реки Иртыш" Сам этот автор пишет, что Золотая Орда прекратила свое существование в 1502 году и подтверждает предыдущие тезисы, которые я перечислил ранее. "После крушения"? Скорее всего, он пишет "во время распада" и насколько значимо описание границ этого улуса? В статье уже есть данные об этом. Также автор пишет "state", полагаю, что он нейтрален в этой теме. И последнее, не стоит подчеркивать, что он лидер узбеков и т. д. На Западе он татарин, а в Средней Азии узбек, это экзоним одного улуса, читатели не историки чтобы понять это за день. Всего хорошего. Sadrazam01 (обс.) 04:55, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
- @Dmitry V. Vinogradov Здравствуйте, коллега, можете ли вы сказать, насколько значимы и существенны эти правки? Неужели раздела «Историография» для этого недостаточно? «По мнению современных историков-медиевистов Абулхайр-хан был основателем Узбекского ханства...»? Не лучше ли было бы просто указать все эти источники в конце этого текста, чем писать мнения десятков историков (которые в большинстве своем похожи друг на друга и ссылаются на труды одного человека) в разных разделах. Sadrazam01 (обс.) 05:04, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Имеется ввиду, все эти источники с мнениями историков о "государстве кочевых узбеков" указать в конце этого текста «По мнению современных историков-медиевистов Абулхайр-хан был основателем Узбекского ханства». Чем писать схожие мнения в разных частях статьи. Надеюсь внятно все объяснил, всего хорошего. Sadrazam01 (обс.) 05:11, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
В какой момент ханство стало Узбекским?
Хан Абулхаир Шейбани никогда не называл так свою страну. В Турции есть оригиналы его трудов и трудов его современников. И страна называлась ханство Абулхаира (abulhair ulusu). Ссылаетесь на труды 2017 года? Серьезно? 164.0.75.159 09:45, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]
|
|