Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение:Атмосфера Земли
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

Содержание

Дублирование заголовков и информации

Никого не смущает наличие двух фактически повторяющих друг друга блоков 1 и 5? RedAndr 21:57, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]

соединил блоки , так вроде лучше --Bloodmeri 20:22, 20 января 2009 (UTC)

Странные заголовки

Странные заголовки "Часть 1" и тд. заголовки должны быть информативные. Asp 07:18, 7 июн 2005 (UTC)

Плотность

Зависимости плотности от высоты и температуры нет :( 85.141.175.105 21:40, 4 февраля 2008 (UTC) Гость[ответить]

И в связи с этим нет понятия "стандартная атмосфера" и ссылки на соответствующий ГОСТ.

Фотография CNN

Имеет смысл вставить в статью? ссылка
Фотография несвободная, так что вставить в любом случае не получится. --RedAndrо|в 16:20, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]


На картинке полярное сияние нарисовано где-то в районе 100 км А как объяснить тот факт, что в 90-м полупустому(прыгали от борта к борту посмотреть в иллюминаторы) ту-154 взлетевшему из Надыма хватило 15 мин набора высоты что-бы подняться до нижней границы лучей? А это ок 5 км. Сам же полет происходил на высоте большей чем низ т.н. полярного сияния, судя по наблюдению за перемещением сполохов, они довольно быстро остались позади самолета(20 мин) самолет двигался быстрее, а размер среднего сполоха(компактной группы пучков), в котором еще различимы взглядом вблизи отдельные потоки частиц(лучи) примерно равен крупному отдельному кучевому облаку(20 га), зажигались потоки не выше чем на высоте 20-30 км возможно даже значительно ниже.```` 92.124.34.93 16:11, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Химический состав

Кто-нибудь понимает, что в таблице "состав сухого воздуха" делает вода? --Шуфель 20:05, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Значит, это не абсолютно сухой воздух. Возможно, имеется в виду «без тумана». — Monedula 05:35, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]


Противоречие с другой статьёй Википедии

В данной статье, в разделе "Другие свойства атмосферы и воздействие на человеческий организм", опубликована следующая информация: "На высоте около 19—20 км давление атмосферы снижается до 47 мм рт. ст. Поэтому на данной высоте начинается кипение воды и межтканевой жидкости в организме человека. Вне герметической кабины на этих высотах смерть наступает почти мгновенно. Таким образом, с точки зрения физиологии человека, «космос» начинается уже на высоте 15—19 км."

А в статье "Космическое пространство" в разделе "Воздействие пребывания в открытом космосе на организм человека" написано следующее: "Как утверждают учёные НАСА, вопреки распространённым представлениям, при попадании в открытый космос без защитного скафандра человек не замёрзнет, не взорвётся и мгновенно не потеряет сознание, его кровь не закипит — вместо этого настанет смерть от недостатка кислорода.... Смерть может наступить примерно через 1-2 минуты, хотя точно это неизвестно."

Понимаю, что проверить данную информацию невозможно, но, думаю, следовало бы её как-то привести к общему знаменателю.

Благодарю. 
78.111.187.101 16:13, 14 марта 2014 (UTC) Ольга С. malacha @ mail.ru[ответить]


Аэронавтика

В разделе "Граница атмосферы" сказано, что на высоте Линии Кармана аэронавтика становится полностью невозможной. Но ведь на этой высоте полёты возможны только при достижении первой космической скорости, что лишает их смысла и делает необходимым использование средств космонавтики (см. статью "Линия Кармана").

Таким образом, речь идёт не об аэронавтике, а об авиации! Аэронавтика — это, проще говоря, воздушные шары. Да и в самой статье "Аэронавтика" = "Воздухоплавание" написано, что рекорд высоты в этом деле был установлен на уровне 34668 м, а никак не 100 км!

1500K

Температура растёт до высот 200—300 км, где достигает значений порядка 1500 К. Ещё немного и железо расплавится. Хорошо бы разъяснить эту замечательную цифру. Она ведь не предельная. Rotorol (обс.) 10:02, 22 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Действительно, очень странно, чем может объясняться такая температура и как её достоверно "замеряли", градусником? На таких высотах на воздушном шаре не полетаешь, а спутники мчатся на первой космической, поэтому хотелось бы уточнить как именно замерялась температура? — Эта реплика добавлена с IP 78.31.5.55 (о) 08:46, 14 декабря 2019 (UTC)[ответить]


нужна статья или раздел

История состава атмосферы Земли

Параграф "Состав"

Мне кажется, следует убрать "за исключением воды" из предложения процитированного ниже, иначе как-то не звучит. Что думаете? "Концентрация газов, составляющих атмосферу, практически постоянна, за исключением воды H2O и углекислого газа CO, концентрация которого растет с середины XIX века..."

Атмосфера и связь с геохронологической шкалой

как-то не прослеживается связи между геохронологической шкалой, в частности с Катархеем и историей атмосферы здесь. Непонятно когда именно произошли эти и есть неудобные различия в этих 2-х статьях. Anonimus10k (обс.) 09:02, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Какие именно различия есть между этой статьей и статьей Геохронологическая шкала Шуфель (обс.) 11:53, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
      1. В этой статье не сказано когда именно менялась атмосфера, а в статье про Катархей не сказано что изначально была атмосфера из водора и гелия.
      2. также ни как не соотносится вторичная атмосфера и изменение атмосферы земли при Катархее после столкновения с другой планетой и образования луны.
      3. Части геохронологической вообще, помоему слишком мало информации имеют, но сейчас мы о том что в этой статье не видна связь с атмосферой в Катархее, хотя она может и есть и изменения после событий формирования луны слишком короткие что бы здесь упоминаться. Но в общем, как-то трудно разобраться.
    • Anonimus10k (обс.) 12:39, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • А, под "различия в этих 2-х статьях" вы имели в виду - по ср. с статьей Катархей. Да, действительно два изложения соотносятся не очень. Не возьметесь дополнить и отредактировать? Шуфель (обс.) 05:51, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
        • я бы с радостью, но
          1. Я ленивая ж0па, хотя это не фатально, может если будет возможность я и сделаю.
          2. я ещё не редактировал так сильно и не совсем умею делать как надо, в частности как искать источники и какие нормальные.
          3. Я не совсем понимаю как должно это выглядеть в итоговом виде. Надо ли, и как, в данной статье указывать фрагмент времени к которому относится данная атмосфера. И относить ли к части геохронологическоц шкале или просто писать время.
          4. Я изучаю для себя последовательность событий в геохронологической шкале, может после этого я лучше буду понимать как там изменялась атмосфера и примерное представление будет.
        • В общем, находить несостыковки гораздо легче, чем их исправлять. Думаю, что главная проблема не в том что бы сделать, а в том что бы сделать по правилам. Anonimus10k (обс.) 06:08, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
          • Если "по правилам" вы имеете в виду техническое оформление - то на это всегда найдутся желающие доработать-поправить. Вот выбор источников и согласование двух тем по содержанию, в т.ч. ваш пункт 3 - действительно требует работы. Но тут тоже - кто вопросом серьезно заинтересовался, тому и браться за работу стимул побольше будет, ему и карты в руки. Шуфель (обс.) 09:01, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter