Статья явно ненейтральна по крайней мере в разделе "Мифы о Ванге". Тогда уж надо писать так:"По мнению Ю. Горного... Против этой точки зрения существуют следующие возражения..."
Сайт Большая энциплопедия Ванги сделан, безусловно, людьми, верящими в ее способности и вряд ли может считаться АИ.
DmitryS02:01, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]
основная масса информации из биографической книги которую написала ее сестра — Эта реплика добавлена участником ParISlife (о • в)
Данный список взялся "с потолка", ниоткуда. Приведите достоверные (не газеты или подпольные интернет-порталы, промышляющие "сенсациями", а именно официальные) источники. Dreamer.mas 21:21, 31 января 2008 (UTC)
Полностью согласен, все предсказания не являются действительными, нет официальных источников. --коля13:36, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Комсомольская правда никогда не печатала список за 2008 год - это бред какого-то студента 4х летней давности. Если у человека есть частичка разума, он понимает, где истина, а где фантазии слабоумных
89.19.168.51 02:21, 6 сентября 2008 (UTC)sed 89.19.168.5102:21, 6 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Добавленный анонимом текст
Нет источника, предсказания напоминаю комментарии исследователей Нострадамуса (особенно, год 3797). Перенёс сюда, как копивио и ввиду отсутствия источников. Евгений13:29, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Удалённый текст
Предсказания, связанные с Россией
6.Христос в белых одеждах опять придет на Землю. Близок час, когда избранные сердцем почувствуют возвращение Христа.
И при чём тут Россия? 5, 7 и 8 тоже к Росии отношения не имеют.
Я россиянин, но я против такой вычурной субъективности.
С тем, что я бы хотел узнать источник, откуда это было взять. Пока что в статье этому не место, чтобы сохранить, а не просто выкидывать, я перенёс это в обсуждение. Пожалуйста, будьте вежливы. Евгений21:23, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Википедия основана на таком замечательном движке, который сохраняет историю изменения страниц, и уж коль в самой статье был этот бредовый список, есть возможность к нему вернуться. Более того, после того, как особо нервные разнесли эту "сенсацию" по закоулкам интернета, найти её - это раз плюнуть. Dreamer.mas23:09, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Здесь удобнее. Более того, возможно, появятся ссылки на авторитетные источники от разместившего текст участника. А если не скопировать, то искать в версиях намного дольше и неудобнее. Евгений15:18, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Не имеет смысла, где удобнее. Если есть более традиционные способы, зачем нарушать порядок? Насчет ссылок очень большие сомнения, поскольку: а) все комментарии в сети относительно предсказания третьей мировой войны Вангой идут за какими числами? Правильно: где-то в районе 16 января 2008 года и далее. Очевидно, почему. б) поиски на английском языке по поводу предсказания Вангой третьей мировой не дали ВООБЩЕ никаких результатов. Если она предсказала это когда-то, то это должно было быть известно. Dreamer.mas19:27, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Вот и прекрасно. То есть, Вы согласны с точкой зрения о том, что этим материалам не следует размещаться в Википедии (от себя добавлю, что это - сплав предсказаний Нострадамуса, если мне не изменяет память). Я За их удаление. Если Вы также за, то тогда убираем (посколько консенсус из двух лиц достигнут =) ). Евгений22:43, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
С одним условием из правил: если вы можете доказать правоту "своих" слухов. Потому что иначе нет толку: прочёл статью и сделал вывод, что каждый спешит вставить своё слово, прав или не прав. Все шаблоны о нейтральности и т.д., выставлены не по правилам. Ставим шаблоны для красоты и просто так. Так дело не пойдёт. --Apatzi17:29, 22 августа 2008 (UTC)[ответить]
ИМХО, пора прекращать править статью. Надоело в "Списке наблюдений" читать "Ванга", "Ванга" и т.п. Предлагаю закрыть статью для редактирования анонимам + прийти к консенсусу насчёт материалов, источников и, возможно, слухов в виде отдельного раздела с соответствующей пометкой, если эти слухи общеизвестны. Евгений12:37, 25 августа 2008 (UTC)[ответить]
"Правоту" своих слухов должны доказывать те, кто их постоянно пытается пропихнуть, без всяких источников, указывающих не то что на значимость этих предсказаний, а хотя бы даже на их принадлежность Ванге. Smirik: Как видишь, не поможет. ;-) --Illythr (Толк?)16:38, 25 августа 2008 (UTC)[ответить]
Чисто теоретически, можно сделать раздел в статье "Слухи", проставив на нём соответствующий шаблон. Если, конечно, эти слухи - общеизвестны, а не являются плодом больной фантазии кого-либо. Евгений14:39, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]
Угу, поэтому либо подтвердить - что сбылось, что она предсказала, что в тексте предсказания так и было, а не, как это водится, пост-фактум притянули за уши, что предсказание значимо (например, про 4х президентов пару раз промелькнуло в прессе), либо стереть нафиг, как неэнциклопедичный материал. --Illythr (Толк?)21:30, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]
Про президентов не знаю, но про подлодку "Курск" знаю точно. Что она предсказала, то и сбылось. Предсказание сам читал в 1996 году. --Apatzi17:52, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]
Apatzi, можете вспомнить хотябы название газеты или где это было, и примерно месяц-год поточнее, хочу в архивах найти точное свидетельство про Курск. Очень ищу эту инфу для себя и сайта vanga.ru Vangelist08:49, 23 августа 2013 (UTC)Vangelist[ответить]
Предлагаю удалить следующий текст: "В то же время люди, знавшие Вангу лично, говорят, что она не давала предсказаний о гибели подводной лодки Курск, как и прочие события, а большинство всех этих сообщений мифы и неправда.[8][9]" Поскольку отсутствие такой информации у конкретных людей не означает, что этого предсказания не было. В 1985-86 годах слышал предсказание про Курск, затем прочитал фельетон об этом, предположительно в журнале "Крокодил", в летних номерах, в те же годы.Вася
С греческого
А какая разница что имя Ванга означает с греческого? И почему именно с греческого? А если обнаружится, что Ванга по китайски означает подмышка грязного гиппопотама, это тоже надо писать в статью? Standart1207:30, 6 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Какое отношение данный факт имеет к биографии Ванги? Может лучше будет переместить это в другой раздел, ведь в других биографиях вопрос происхождения имен не затрагивается. --No-such-file10:08, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Предсказания
Лично она считала Анатолия Кашпировского и Григория Грабового шарлатанами и мошенниками, поэтому отказывалась встретиться с ними.
---Григорием Грабовоым она встречалась и даже есть видео запись где она его проверяла на его "Профпригодность", он не прошел испытание. И она сказала ему, что оживить умерших не возможно!
83.234.11.13006:00, 23 августа 2010 (UTC) Михаил Д.[ответить]
ВП:АИ
Какие источники для данной статьи будут являться АИ? Напр., используемый www.peoples.ru/state/divinators/vanga/history1.html сейчас? Fractaler09:20, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, в зависимости от того, что они призваны подкрепить: если это "обычные" биографические данные - сойдут и приведенные. Для подкрепления "сбывшихся" предсказаний нужны более нейтральные источники, а на "чудесные факты" АИ и вовсе нет, хотя в форме "сторонники считают" вполне и биографические сойдут, особенно, если много сторонников считает. --Illythr (Толк?)23:29, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ну, фразы типа "Способности этой женщины уникальны: она обладает даром предвидения, ясновидения, она может беседовать с растениями, посещать разные места земного шара. Она видит многое, хотя сама слепа, а ее лицо излучает свет." как бы намекают нам, что источник не совсем нейтрален в отношении предмета статьи. Но вообще я имел ввиду следующее - для сбывшихся предсказаний нужно приводить публикации или записи этих предсказаний *до* того как они сбылись. А то задним числом каждый предсказатель "всё предвидел". --Illythr (Толк?)12:17, 23 июня 2009 (UTC)[ответить]
Во-первых, я говорил конкретно о peoples.ru, а тут цитата из чего-то другого. Во-вторых, как ты себе представляешь публикацию личных предсказаний посетителями Ванги «до того, как они сбылись»? Кто и в каком журнале это стал бы делать? :)) --М. Ю. (yms)06:29, 24 июня 2009 (UTC)[ответить]
Для ясности: я различаю понятия ненадежности и ненейтральности. Если источник основывается на хлипких данных вроде «кто-то кому-то сказал», то это еще не значит, что он ненейтрален, особенно когда более надежных данных нет. --М. Ю. (yms)06:38, 24 июня 2009 (UTC)[ответить]
Peoples.ru - всего лишь агрегатор информации из разных источников. Инфу про разговоры с растениями они приводят наравне с остальной (указав, правда, источник), то есть, с их точки зрения, она столь же достоверна, как и вся остальная. О публикациях - очень просто - на том же пиплзру есть список с предсказаниями, начиная с 2008го года. Если какие-то из них, скажем, на 2010й год сбудутся, можно будет сказать, что таки да, было предсказано. Помню, такие списки регулярно появлялись ещё в 90х. Нужно просто найти такой список для "нулевых". Со значимыми личными предсказаниями как раз проблем нет - пишем, что такие-то люди считают что то-то сбылось (как в предложении Fractaler'a) и всё путём. --Illythr (Толк?)08:57, 24 июня 2009 (UTC)[ответить]
Как вариант: peoples.ru считает, что такие то предсказания (список) сбылись. АИ, которые не вызывают сомнений в подлинности приводимых фактов, такие уточняющие фразы можно и опускать Fractaler07:35, 24 июня 2009 (UTC)[ответить]
А кто судить должен? Мне, например, информация о беседах Ванги с растениями и о свечении её лица доверия не внушает. С другой стороны, ничто не мешает человеку невозбранно болтать со своим домашним фикусом. Вот когда фикус начнёт отвечать... --Illythr (Толк?)19:40, 25 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ну, если мы будем опускаться до субъективных мнений, что у кого вызывает доверие в соотвествии с его представлениями, то далеко зайдем. Впрочем, желательно, конечно, иметь более авторитетный источник, чем peoples.ru. Вот только есть ли нормальные АИ по этому вопросу?.. --М. Ю. (yms)22:13, 25 июня 2009 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что нет. Есть биографические источники (АИ по "обычным" фактам из жизни), разнообразные заявления сторонников и противников (АИ по соответствующим точкам зрения) и куча бульварной прессы (списки предсказаний, сенсационные заявления итп). Вроде бы ещё где-то были критические высказывания из научных источников, но поди найди их... --Illythr (Толк?)11:02, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]
Объективные исследования?
К со2]] 08:57, 15 января 2010 (UTC)
Феноменът Ванга. Експерименти по телепатична комуникация
В статье ничего нет о критике ее "ясновидческой" деятельности, но в интернете есть несколько статей-сборников с разносторонней критикой ее деятельности и плодов этой деятельности. Стоит ли добавлять об этом в статью, или это будет оценено как не имеющее необходимых обоснований и\или АИ? Вот к примеру две страницы с размышлениями Юрия Горного, который, как я понимаю, выполнял те же общественные функции, что и Джеймс Рэнди в Америке:
по направлениям: то же, что на предыдущей странице; упоминание несбывшихся предсказаний (как ввод советских войск в Чили в 1973-м) DaemonDice06:00, 9 июля 2011 (UTC)[ответить]
Меня интересует раздел, где Тихонов опровергает миф по поводу Гагарина и будильника, утверждая что видел космонавта только издали на официальных мероприятиях. Предлагаю проверить авторитетность источника, поскольку у нас в статье про самого Тихонова есть файл, опровергающий это утверждение.Classicmusa00:46, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Это гадания на кофейной гуще. Привели, посадили, сняли, увели. Какое там общение? Это я к примеру. Тем более, что это и может быть тем одним из тех «официальных мероприятий», о которых он говорил (а в то время Голубой огонёк к таковым вполне можно отнести). Евгений Мирошниченко 02:57, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Довольно примитивная статья - никаких научных фактов, никакой критики.
Довольно примитивная статья — никаких научных фактов, никакой критики. Помнится мне, когда-то было лучше. Зачем удалили предыдущую версию статьи?
С самого начала: «Ванга ... — болгарская ясновидящая.». То есть утверждается, что Ванга - человек, обладающий экстрасенсорными способностями, что само по себе является очень спорным.
Дальше биография вперемешку с какими-то "предсказаниями" со ссылками на жёлтую прессу..
Получается что-то в духе: жила была ясновидящая (!!!), которая по мнению журналистов из "Комсомольской Правды" предсказала то-то и то-то. Где список сбывшихся/несбывшихся предсказаний. Где анализ всех этих "предсказаний"? Лучше вообще удалите всю статью, дабы не пудрить людям мозги.
...при чем здесь "русская"-"российская"? -- Ванга говорили что курск уйдет под воду -- ни о русских, ни о российских, ни о подлодках не было ни слово -- читайте внимательней--109.252.20.22101:44, 17 апреля 2016 (UTC)[ответить]
