Так дайте ссылку на соответствующее сообщение этого тг. Почему сразу-то не дать?! Где теперь искать это фото? Я даже канала такого не могу найти... А без верификации Ваше сообщение никому не нужно, к сожалению. Александр Порядин (обс.) 15:50, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Вы правы, надо было сразу дать ссылку: https://t.me/RVvoenkor/13292 212.124.10.118 16:24, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Да, похож. Но данных недостаточно, чтобы надёжно установить факт. По такой фотографии трудно объективно персонализировать человека, установить точную дату съёмки. Хотя звание награждаемого совпадает, орден Суворова тоже можно различить, награждающий тоже идентифицируется. Это определённо весна 22 года: в полевых условиях генерал в общем строю награждаемых, значит, это СВО, так как других боевых операций за время командующего ЦВО Лапина не было. Метаданные снимка показывают 23.05.22, а военкоры, авторы тг, пишут, что награждение было "вчера" — 22.05. Были они сами на награждении или кто другой, а они только по фотографии опознали генерала Герасимова, они не говорят. Если сами, то едва ли их можно заподозрить в обмане в ущерб репутации: они знают, что их информация будет проверена и обман непременно вскрыт. Хотя сайт "Русской весны" утверждает, что именно их военкорам, т. е. авторам того самого тг, "удалось сфотографировать момент награждения". Но пока не находится сообщений других СМИ о награждении войск ЦВО за 22 мая, кроме тех, которые ссылаются на тг "Военкоров Русской Весны". За 16-е, или 15е, и 14-е же находится, и это точно другие события, судя по шлему Лапина и окружающей обстановке. На мой взгляд, лучше подождать завтрашних сообщений СМИ и, даже если ничего нового не будет, можно добавить в статье информацию о появлении в российских СМИ сообщений о награждении генерала Герасимова в мае 2022 года. Александр Порядин (обс.) 19:30, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Биографии современников следует писать с соблюдением принятых норм приличия и с уважением к личной жизни предмета статьи. Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям. Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения. В Википедии бремя доказательства любых спорных утверждений, а особенно касающихся биографий живущих людей, лежит строго на плечах участника, добавляющего такое утверждение в статью. Подходите с максимальной строгостью к качеству источников, особенно касающихся подробностей личной жизни. Любая оспоренная или даже потенциально спорная информация должна быть опубликована в надёжном источнике, на который в тексте должна быть сделана сноска. Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения

• После таких заявлений [2] должны отпасть всякие сомнения в его пригодности в качестве эксперта --Sergei Frolov (обс.) 11:20, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]

• А что обстрела не было? Только попали в административное здание, а не в энергоблок. — Venzz (обс.) 11:35, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]