Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вторая мировая война», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Второй мировой войной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Крым», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Крымом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.
Шаблон нейтральность
Конечно с новой датой. Тогда обсуждали в разных местах и в том числе на посредничестве и договорились, что дело не в нейтральности. Да и участника заблокировали за кукловодство и войну правок в статье Пытка неудобной позой, а не подлог или вандализм. За одно выскажите ваши взгляды : в чём состоит ненейтральность данной статьи.— Inctructor (обс.) 22:11, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Я пока не успел проверить всю статью, но уже увиденные мной проблемы и чтение случайных фрагментов сейчас («При этом именно советским выходцам с Кавказа и Центральной Азии удалось сыграть центральную роль в кампаниях нацистского режима против унтерменшей», «нацистская пропагандистская кампания в Крыму среди крымских татар увенчалась полным триумфом» со ссылкой на документалиста, обширные цитаты из нацистов по всей статье с обвинительным креном, огромная цитата из НКВД) говорят о том, что статья нуждается в сильной проверке. На такого рода темы нельзя прежде всего писать по второсортным источникам, как это сделано сейчас. stjn 22:26, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
- Для проформы, схожая тема также сейчас обсуждается на Википедия:Форум/Вниманию участников#Вопрос о крымских татарах. RfC на мете. stjn 22:27, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
- @Игорь(Питер): то, что в «вторичном академическом источнике» приводятся обширно цитаты нацистов, совершенно не значит, что их надо дословно переводить и приводить в полном объёме в Википедии. Это основы написания статей, собственно — мы не повторяем источники, потому что это было бы нарушением ВП:АП, а пересказываем из них значимые мысли. И у этой статьи с обширными цитатами одно из самых больших нарушений, собственно (а ВП:ВЕС — часть ВП:НТЗ, к слову). stjn 22:37, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
- @Stjn: где Вы тут видите дословные цитаты в полном объёме? И по поводу Вашей этой реплики: "вы бы так высококачественные источники на тему статьи быстро искали, как отменяете простой шаблон" - за мной то, как раз-таки, таковые источники не ржавели (дифф, дифф...). А вот от Вас пока не видно ни "высококачественных источников", ни внятных аргументов в пользу этого " простого шаблона". Всё ПОКРУГУ (архив, если что, выше). — Игорь(Питер) (обс.) 02:31, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
- ссылка на этот источник это подмена понятий. В источнике "The general Islamic bond can yield good results among the Turkestanis, the Azerbaijanis, and, according to my impressions, also the Crimean Tatars" Общая исламская связь может дать хорошие результаты среди туркестанцев, азербайджанцев и, по моим впечатлениям, еще и крымских татар подменено вот этим: "Он полагал, что благодаря силе идей ислама восточных тюрков можно будет эффективно использовать в немецких интересах. Однако, по его мнению, общая картина была не столь примитивна: если верность туркестанских, крымскотатарских и азербайджанских добровольцев не вызывала сомнений, то волжские татары надёжностью не отличались" (так в статье) 212.34.39.162 08:49, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Да как бы весь возвращённый вами фрагмент этим самым и является. И это я даже не придирался к формулировке «пёстрого батальона» ещё. (Не нужно уведомлять пингами в обсуждении, в котором люди уже участвуют, это моветон.) stjn 10:38, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Уже открывалась эта тема. — Игорь(Питер) (обс.) 10:45, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
- И что? Там ничего о том, должен или нет этот фрагмент в статье находиться, не написано. А он, собственно, не должен (как и абсолютное большинство других цитат в статье из Гитлера, Гиммлера, Гесса, Геббельса и иного Г…). stjn 13:48, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Если АИ решили это важным для раскрытия темы, то это отражаем и мы, несмотря на то, что некоторым википедистам это может не нравиться и вызывать ПРОТЕСТ. — Игорь(Питер) (обс.) 14:48, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Украинско-канадский политолог Иван Качановский, сотрудник Школы политических исследований Университета Оттавы - это про него идёт речь?— Inctructor (обс.) 17:25, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Эти цитаты не «вызывают протест», они попросту неуместны (как по стилистике, так и с точки зрения взвешенности изложения) в таком количестве в статье, которая должна описывать коллаборационизм, а не перечислять мнения разных нацистов на вопрос того, насколько коллаборационизм хорошо продвигается. stjn 20:44, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Ваши конкретные предложения. Что надо убрать. Что надо заменить и почему. Какой АИ надо добавить и что из него взять. Как с вами обсуждать ваши предложения, если они в явном виде не высказаны. Шаблон про избыток цитат ни кто не убирал, итак ясно их слишком много. А чем их заменить?
- Где на КОИ запрос по авторитетности Качановского? Времени уже много прошло. Он специалист по Крыму и Украине. Если убирать политологов, то надо быть последовательным и убирать и правозащитников, поскольку те находятся ещё дальше от нейтральных историков. В статье Депортация крымских татар, кроме историков, авторы искусствоведы, политологи, правозащитники, юристы. Почему там это уместно, а здесь нет? Покажите, с примерами, правильность своей точки зрения.— Inctructor (обс.) 14:43, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]
- «А чем их заменить?» — не стоит такого вопроса, из статьи их можно и нужно просто убрать. Когда я попытался это сделать, меня здесь начали напару отменять, поэтому шаблоны точно останутся в статье, пока саботаж не прекратится.
«Почему там это уместно, а здесь нет?» — ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ это не аргумент. Тут это не уместно, потому что со ссылкой на политолога делается утверждение, которое должно подтверждаться историческими работами. Не говоря уж о том, что я сейчас посмотрел источник и увидел, что утверждения «значительной части крымских татар» в его работе нет (про 10 процентов есть со ссылкой на Zinchenko, 1998, про «значительную часть нет», только в контексте «10 процентов, значительное число добровольно»). stjn 12:37, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
|
|