Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение:Маття Материал из https://ru.wikipedia.org Эта статья тематически связана с вики-проектом «Кулинария», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с кулинарией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. Название Стандартное и повсеместно используемое название чая "матча", не "маття" (несмотря на то, что последнее соответствует правилу транскрипции Поливанова). Проверить очень легко - поиск в Google "чай маття" и "чай матча" (стоит использовать кавычки и слово "чай", потому что иначе попадает слово "матч"). Так же как и "суши" - стандарт. Рекомендую просто упомянуть альтернативное написание в первой строчке статьи, как это сделано в статье про суши.Rrtdj 09:24, 9 августа 2014 (UTC)[ответить] На название статьи в Википедии Гугл не влияет. Единственное, что может быть аргументом для изменения названия статьи — частота упоминания в авторитетных источниках, например, книгах, изданных Институтом востоковедения АН СССР и России. — kf8 10:36, 9 августа 2014 (UTC)[ответить] Спорить с вами по поводу конкретно этой статьи не буду. Но допускаю, что в книгах, изданных АН СССР, транскрипция для "суши" будет "суси" по системе Поливанова, в то время, как де факто стандарт "суши". Настаивать на произношении/написании "суси", "мяття", "Ёкохама" вне контекста востоковедения, мне кажется, нерационально. И авторитетными источниками же в данном вопросе, скорее, я бы считал не востоковедов, а "чаеведов". Google (или другой поисковиз) же указывает в целом на закономерность: ссылок на "матча" (при формировании запроса так, чтобы явно чай имелся в виду, а не футбольный матч) примерно в 7-12 раз больше чем на "маття" (в зависимости от построения запроса). Думаю, что вам ещё не один раз придётся откатывать изменения. И в позиции, когдя явное большинство людей предпочитают написание матча (при этом, это не приводит к заблуждению), я не совсем понимаю обоснование настойчивости на "маття" в качестве названия статьи, если таковым не является догматизм.Rrtdj 12:48, 12 августа 2014 (UTC)[ответить] Принципиальное отличие в этих примерах в том, что «суши» и «Иокогама» подтверждаются авторитетными словарями, а «матча» — нет. Лёгких путей мы не ищем, например, в статьи про знаменитости много раз приходят вандалы, чтобы поведать миру о своём мнении об этих людях, но мы держимся :) — kf8 13:03, 12 августа 2014 (UTC)[ответить] Ок, успехов :) Rrtdj 13:54, 12 августа 2014 (UTC)[ответить] Действия Rijikk @Rijikk: Вы удалили ссылку на тематическую статью из авторитетного британского издания The Economist. Прошу пояснить ваши действия basic (обс.) 11:45, 15 января 2025 (UTC)[ответить] @Basicowes, если присмотритесь внимательнее, то увидите, что я перенёс раздел "Ссылки" вниз, где ему по правилам и место... Rijikk (обс.) 13:14, 15 января 2025 (UTC)[ответить] Действительно, не заметил. Вероятно, Вам стоило пояснить свои действия подробнее. basic (обс.) 14:41, 15 января 2025 (UTC)[ответить]