Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Блокировка доступа к сайту Миссии
Сайт Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине ukraine.ohchr.org не открывается на территории Российской Федерации. При этом домен не внесен в списки блокировок Роскомнадзора. Хотя при проверке и указано, что «Доступ к интернет-ресурсам может быть ограничен на основании статей 65.1 и 65.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ „О связи”, сведения о блокировке таких ресурсов в данном сервисе не отображаются». То есть источником блокировки может быть как минимум обе эти статьи закона «О связи», а именно:
Статья 65.1. Управление сетями связи в случае возникновения угроз устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования
Статья 65.2. Управление сетями связи на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей
Возможно это причина. Но сайт не открывается и это показывает, например, сервис для исследования блокировок в странах СНГ GlobalCheck и сайт по кибербезопасности Comparitech. Думаю надо либо найти источник блокировки, либо отразить в статье невозможность открытия страницы ММПЧУ по неизвестной причине в РФ, либо заблокированной на основании статей 65.1 и 65.2 закона «О связи». 95.31.1.150 03:04, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Без АИ факт не имеет значимости. Siradan (обс.) 03:11, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Боже, ваша наивность меня поражает. Это как минимум значит, как всегда, что все статьи Википедии, ссылающиеся на любой из русскоязычных докладов УВКПЧ на основе работы Миссии начиная с их 13-доклада, а также Отчёт самого Верховного Комиссара по правам человека на XXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, который считается 6-м докладом, а также англоязычные доклады с самого 1-го доклада, когда были зафиксированы события «пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти некоторыми политическими партиями, группами и отдельными лицами» Украины, по 5-й доклад и с 7-го по 12-й доклад с начала работы Миссии в Украине с 14 марта 2014 года — недоступны на территории Российской Федерации. И требуют незамедлительно архивирования при помощи сервиса Wayback Machine. 95.31.1.150 03:31, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вместо того, чтобы поражаться, могли бы попробовать писать сразу по сути, а не обо всём и ни о чём. Siradan (обс.) 09:17, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Факт не имеет значимости для чего, для того чтобы об этом написать в статье про ММПЧУ? По-вашему что, приведенные ссылки это недостаточно авторитетно, чтобы атрибутировать состояние доступности сайта как не доступного с территории России? Это делается очень просто, пишется: «По состоянию на 7 ноября 2024 года, на основе сервисов по проверке доступности GlobalCheck и Comparitech сайт Миссии недоступен в России». Проблема, что в обоих случаях нет полного URL для примечания простой формы, и проверка такого утверждения читателем статьи включает комбинацию клавиш Ctrl+V и Enter. А также ограничивает возможность запроса такой страницы с полным URL, включавшем бы query запроса на хост ukraine.ohchr.org, в сторонних сервисах, таких как Wayback Machine, Archive.today и др. Это нужно было бы, чтобы сдвинуть дату проверки влево, до момента когда сайт стал недоступен.
- Кроме того, значимость доступности перечисленных докладов, то что вы назвали «обо всём и ни о чём» как раз в процитированном описании события из 1-го доклада — в самих докладах. Статья же посвящена миссии по правам человека в Украине. А полный список докладов дан тоже не просто так, а в контексте русскоязычных материалов Миссии, которые разбросаны там и, например, включают резюме 10-го доклада за период 16 февраля – 15 мая 2015 года, но не полный доклад.
- Проблема, которую я затрагиваю в первом сообщении, что невозможно указать причину недоступности сайта, т.к. он не найден в Роскомнадзоре. Но и это можно дополнить в статье следующей фразой, что «по состоянию на 8 ноября 2024 года, сайт не включен в реестр сайтов заблокированных Роскомнадзором» и сдвигать эту дату вправо. А вот уже про статьи закона „О связи” не писать, т.к. это лишь одно из возможных объяснений причины недоступности, но не атрибута недоступности хоста. 95.31.1.150 21:25, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Возвращаемся к пункту 1: без АИ факт не имеет значимости для статьи. Siradan (обс.) 22:01, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Поясните, что имеете ввиду под отсутствием АИ. Где у вас разрыв происходит — что сами сервисы проверки доступности не авторитетны? Почему? 95.31.1.150 22:09, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Пока вы формулируете (то есть мне реально не понятно о чем вы), пример использования исследований английской компании Comparitech в статье в Википедии в качестве авторитетного источника: Интернет в Туркменистане#Интернет-цензура. Т.е. это не компания-нонейм, и сервис, который она предоставляет по адресу, опирается на авторитетность компании в виде ее публикаций, на которую ссылаются, хоть и получающие финансирование от государственных структур США, проекты СМИ Радио.Свобода, но авторитетно ссылаются. 95.31.1.150 22:33, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- "пример использования исследований английской компании Comparitech в статье в Википедии в качестве авторитетного источника" — Там использована публикация Comparitech, а не результат проверки пользователя домена с помощью предоставленного компанией инструмента. Прочем, данный факт вы и сами озвучили, непонятно только почему вы это игнорируете. Простыми словами: по инструменту блокировки домена ничего в статье написано не будет. Siradan (обс.) 06:44, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- По инструментам. Оба сервиса проверки показывают недоступность хоста из России. Давайте тогда отметим, что доступ к хосту ukraine.ohchr.org так и не появился на 9 ноября и вернемся к этому вопросу через месяц. 95.31.1.150 22:13, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Возврат к этому вопросу возможен только в случае появления АИ по теме. Siradan (обс.) 22:16, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Почему вы не хотите, чтобы информация об ограничении доступа к докладам ММПЧУ была доступна? 95.31.1.150 22:32, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Я вам уже всё объяснил. Siradan (обс.) 01:47, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Нет, не всё. Вы лишь на мой приведенный пример правильно сказали о различии инструмента и публикаций компании Comparitech, что это действительно разные сущности. Но это не говорит, что инструмент проверки не авторитетен как с точки зрения здравого смысла, так и с точки зрения правила АИ. Но я с вами согласился в том смысле, что у меня же у самого нет информации когда сайт перестал быть доступен. Возможно это сбой, либо временная фильтрация доступа из России. Поэтому, осознавая значимость работы ММПЧУ в Украине, сказал, что вернусь к этому вопросу спустя месяц. 95.31.1.150 03:05, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
1-й Доклад по итогам работы ММПЧУ
@Siradan вы отменили мою правку, обвинив в выборочном представлении фактов. На первой странице доклада, после исторической справки во втором пункте о событиях на Майдане, и о факте приезда специального советника Генерального секретаря уже после этих событий для разворачивания Миссии в п. 1, именно с этого и начинается сам доклад в пункте 3 и 4 о текущих событиях на момент доклада. Это последовательная цитата из первой страницы доклада. 95.31.1.150 06:58, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Там 28 страниц. Siradan (обс.) 06:59, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Это не так. Там 28 листов, включая титульный и оглавление. Сам доклад УВКПЧ на основе работы ММПЧУ разбит на 7 глав. Первая глава — это резюме доклада, которое состоит из двух с половиной страниц или 13 пунктов. Я написал прямую цитату того, с чего начинается доклад о текущих событиях — принятие Верховной Радой закона об отмене Закона Украины «Об основах государственной языковой политики» — п. 3 и 4. На следующей — второй из двух с половиной страниц в п. 5, идет о Люстрации. Дальше п. 6 про события в Крыму, где миссия не получит доступ в последующих докладах. Это надо отразить вместе с п. 7 о ситуации в других регионах, т.е. Восточной Украине. То есть, начиная с 6-го пункта речь в докладе идет о конкретных регионах страны, а не о всей стране (в последующих докладах добавятся Харьковская область, Одесская и другие регионы страны. Это большая работа, которую авторам статьи надо будет сделать, сохраняя баланс как по регионам, так и сторонам, когда они появятся в последующих докладах). Далее идут пункты 8—12, о советах УВКПЧ «что следует предпринять». Эта часть резюме и самого доклада уже не про сами события, составляют работу данного Управления ООН со страной. Получается, что в разрезе 1-го Доклада я не рассказал о Люстрации. Но я не хочу писать о Люстрации, я в этом не разбираюсь. Если хотите, можете написать Вы. 95.31.1.150 21:54, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Как я уже сказал, по первичке ничего написано не будет. Siradan (обс.) 22:12, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Докладу уже 10 лет, что вы имеете ввиду под «по первичке»? Было бы классно, если бы вы предоставили правило по которому считаете возможным удалять информацию в свободной энциклопедии. Тем более, когда речь идет о ситуации с правами человека. Вы слышали, например, о статье 19 Всеобщей декларации прав человека ООН, в которой говорится о «свободе искать, получать и распространять информацию»? 95.31.1.150 22:25, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вижу, правила, ссылки на которые я вам даю и которые я просил прочитать, вы всё же не читаете. Ну что же, вот повторная ссылка ВП:АИ#ПИ Siradan (обс.) 01:50, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Так попробуй использовать нормальную речь, а не сокращения, чтобы не затягивать обсуждение на уточнение что именно они значат. Первичка, то чем вы назвали Доклад Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, основанном на работе Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине не отвечает данному правилу, а корректнее говорить указанию, на которое вы ссылаетесь: «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых первичный материал перепроверен, корректно использован и структурирован. В статьях можно использовать только опубликованные в надёжном месте первичные источники: например, стенограммы радиопередач, опубликованные на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике». Отчеты делает не ММПЧУ, которая находится на месте событий, а на основе их работы происходит публикация доклада управлением, то есть структурируется и перепроверяется изначальный материал, который дополняется ссылками в виде сносок и публикуется информация, заслуживающая доверие на уровне Верховного Комиссара ООН и его управления по правам человека. Таким образом этот доклад фактически являясь переработанным, проверенным и опубликованным вторичным источником, но даже если его рассмотреть, как первичный источник информации — опубликован он на сайте ООН, что несомненно является надёжным источником. 95.31.1.150 02:47, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Степень источника определяется тем, когда была опубликована информация, указанная в нём. Доклад ООН может иметь хоть тысячу внутренних этапов составления, но он остаётся первичный источником, так как не ссылается на ранее опубликованные материалы.
- Как первичный источник, опубликованный на сайте ООН, он в данной статье годится только для констатации факта того, что такой доклад существует в природе, не более. Однако так как списка всех докладов в статье нет, такая информация незначима и указывать её не следует. Siradan (обс.) 06:38, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Во-первых, вы так любите источники, приведите источник этого утверждения «cтепень источника определяется тем, когда была опубликована информация, указанная в нём...». В ВП:АИ#ПИ описан и принцип и причинность данной рекомендации: то, что я уже цитировал выше: «перепроверен, корректно использован и структурирован», а не формальным определением первичности или вторичности, как вам бы этого хотелось. Тут я надеюсь достаточно жирным цветом обозначил свое отношение к пустым словам. Если вы не обладаете достаточно богатым воображением, чтобы отличить рекомендацию, основанной на принципе, от правила, то что вы делаете в качестве патрулирующего Wikipedia?
- Далее, ваше «он остаётся первичный источником, так как не ссылается на ранее опубликованные материалы» — это лишь говорит о том, что вы его даже не открывали. Доклады ММПЧУ только и состоят что из ссылок на материалы судов, новостей, протоколов опросов. А результатами работы, т.е. первоисточником информации являются рекомендации в заключительной части доклада, обращенной руководству страны, под чьим мандатом она там присутствует, в такой стране как Украина где людей привязывают людей к столбам.
- По второй вашей точке зрения: «он в данной статье годится только для констатации факта того, что такой доклад существует в природе» — этому взятому с потолка утверждению также приведите обоснование, основанное на правилах, а не на личном выводе или желании. Если вы не прекратите мешать наполнению статьи результатами основной работы Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине, обладающей мандатом для наблюдения и фиксации нарушений в области прав человека в Украине, обдающей несомненным доверием международного сообщества, надо будет что-то предпринять в рамках существующих протоколов арбитража. 95.31.1.150 07:48, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- "Во-первых, вы так любите источники, приведите источник этого утверждения «cтепень источника определяется тем, когда была опубликована информация, указанная в нём...»" — А вы попробуйте наконец-то правила читать, ссылки на которые я вам даю.
"надо будет что-то предпринять в рамках существующих протоколов арбитража." — Можете начать прямо сейчас, сэкономите мне время на обращение к администраторам в связи с вашими нападками. Siradan (обс.) 07:55, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- В последний раз повторю. Вы не разбираетесь. Вы не понимаете, не видите отличия правила от рекомендации основанной на принципе. Там вся эта статья исписана смыслами, противоречащими вашим утверждениям. Чтобы развиваться как патрулирующему, тем более в статьях посвященных международным отношениям, ознакомьтесь с проблематикой использования принципов, например через призму пункта 2 Рамочного документа программы «Партнерства ради мира». Сами. А теперь смотрите в рамках ограничений, внутри которых я с вами тут далее дискутировать не буду:
- Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам, — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя.
- Мониторинговая миссия даже размещенная в Украине (а именно такой предлог «в» УВКПЧ использует в своих русскоязычных докладах) не является непосредственным наблюдателем. Она опрашивает непосредственных наблюдателей событий или участников этих событий. Передает их слова, получает на руки документы, решения судов. УВКПЧ приводит ссылки на эти документы в footnotes (сносках).
- Ну и наконец, есть же ВП:ПИНЕПЛОХО. Успокойтесь, если вы живете в этой стране, эта миссия вам может помочь. Но если пытаться скрывать нарушения прав человека, то это лишь перенесет проблему на следующие поколения. 95.31.1.150 08:25, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Так, стоп. Статья о миссии, а не о событиях, над которыми эта миссия работала. Указанный документ может быть вторичным источником для, например, статьи Евромайдан, но для статьи, описывающей миссию, документ миссии является первичным, потому что описывается миссия, а не Евромайдан. Это понятно? Siradan (обс.) 08:48, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Отношение УВКПЧ к попытке отмены закона на основе работы ММПЧУ, переданное дословно является значимой информацией, т.к. они обладают международно признанным авторитетом писать именно эти термины. И именно это они попытались сказать, предупредить развитие 10 лет назад. Не менее значимым являются люди, персоналии, которые упоминаются в докладах, чьи права человека были нарушены, потому что они ответственны в рамках хронологии по каждой персоналии. К событиям на Майдане надо относиться более внимательно, т.к. Миссия хоть и была развернута в результате нарушений прав человека на Майдане, но события произошли до ее присутствия и основное ее внимание — уже привлечение к ответственности, о чем она пишет из доклада в доклад, что этого не происходит (и дает важные рекомендации). Как и с отменой закона о языке, где принятие закона произошло до развертывания миссии, но закон не подписан, но мог бы быть подписан на момент публикации доклада. То есть, другими словами, значимыми для Миссии являются события на которые она может повлиять. И статья должна отражать значимые с точки зрения миссии приоритеты работы, как и любая энциклопедическая статья.
- У меня был план — отразить каждый доклад, на тех ключевых аспектах на которые обращает внимание УВКПЧ. И мотивацией для этого было отсутствие в русскоязычных источниках широких отсылок на эти доклады. Но сталкиваясь с формализацией изначально качественного источника, более нейтрального чем Википедия, я не могу этого сделать. Это и есть тот вывод к которому я пришел — доклады выше, чем эта платформа. И такие действия будут насилием по отношению к «демократическим обществам». То есть Википедия станет вторичным источником, удаляющим доклады, пропуская их через свои правила борьбы с некачественными источниками информации, с которыми сталкиваются местные сообщества. То есть положительными моментом является мой вывод. 95.31.1.150 10:04, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- "Отношение УВКПЧ к попытке отмены закона на основе работы ММПЧУ, переданное дословно является значимой информацией, т.к. они обладают международно признанным авторитетом писать именно эти термины." — Это называется ответвлением мнений: мнение миссии о событиях в Украине описывается в статье о событиях в Украине наряду с остальными мнениями о событиях в Украине, если о докладе миссии нет производных авторитетных источников, позволяющих описать факт существования доклада.
"У меня был план — отразить каждый доклад, на тех ключевых аспектах на которые обращает внимание УВКПЧ." — В таком случае от такого плана вам следует отказаться, потому что в подобном формате это в статью внесено не будет. Ключевые аспекты определяются вторичными источниками, а не вами. Siradan (обс.) 10:11, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Ключевые аспекты определяются вторичными источниками, а не вами. Верно, не мной, а УВКПЧ. И для этого есть резюме многостраничного доклада. Касательно персоналий это мой вывод. Вы не согласны с ним? То есть, у меня сложилось мнение, после ознакомления с докладами, что работники ММПЧУ придерживаются значимости хронологического представления истории людей. И они действительно должны быть использованы в соответствующих статьях. Но в данной статье им тоже место, именно из-за хронологического представления в рамках возложенной на миссию задачи защиты прав этих людей, а не написания статьи в Энциклопедии.
- По первому моменту я понимаю, что вы хотите сказать, но вы не заметили, что я сказал по поводу нейтральности. 95.31.1.150 10:41, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- "Успокойтесь, если вы живете в этой стране, эта миссия вам может помочь."- вам не кажется что это переход на личности? Если вы живёте в Москве, то вам тоже есть над чем задуматься и что сделать, а не переносить "проблему на следующие поколения", выражаясь вашими же словами. ПринцШотландии (обс.) 22:28, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
"Верно, не мной, а УВКПЧ" — Повторяю ещё раз: вторичными источниками, коим УВКПЧ не является. Siradan (обс.) 11:12, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Это и есть отсутствие нейтральности. Так как вы формализируете правило Википедии, о котором я уже вам писал, что это рекомендация, основанная на принципе делать информацию лучше, изначально плохую информацию. Но она уже хорошая. Вот когда Верховного комиссара отругают в ООН, тогда ваше правило будет актуально. А до тех пор представление доклада через вторичные источники — формализированный вандализм докладов. 95.31.1.150 11:20, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Так вы меняете структуру первичного источника по своему усмотрению, именно для недопущения подобного обращения с первичкой использовать следует вторичные источники. Со ссылкой на первичку вы либо должны приводить документ в виде, максимально приближённом к оригиналу, без избирательного подхода к изложению документа, либо не приводить его вовсе. Вы не можете по своему усмотрению выделять из первичного источника мнение о каком-то другом событии и приводить это мнение как описание самого источника. Это мнение должно быть описано либо по вторичке, описывающей именно документ или деятельность миссии в целом, либо в статье о соответствующих событиях. Siradan (обс.) 11:37, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Где же я меняю структуру? Я же сразу сказал, что это последовательная цитата, после исторического введения. Значительность уменьшается, как и у любой информации, по мере восприятия ее через чтение — читая, переходя от пункта к пункту. Речь, и тут само резюме первого из десятков докладов меня поправляет: даже не только о законе о языке, а о происходящих событиях, которые, как я там написал дословно, «могут иметь пагубные последствия. Например, пропаганду национальной, расовой тра-та-та…». Я не выбираю отбросить люстрацию, это тоже текущее событие на момент написания доклада, имеющее пагубные последствия. Я просто до него не добрался. С удовольствием бы написал, но кто-то другой потратит на процесс несовместимый с моими нормами культуры. Народ не должен жрать сам себя так жалко, словно он сельский, обиженный, униженный. Я просто остановился в последовательном повествовании омерзительных текущих событий отмеченных нарушениями прав человека в Украине. Никакой избирательности нет. Далее идет о регионах, и я уже сказал, что это большая работа, которой вы решили воспрепятствовать. 95.31.1.150 12:15, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Я вам уже объяснил, что вы можете добавлять и как. Siradan (обс.) 12:24, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Статья стаб, избирательности не было. Но про сами события на Майдане, то есть пункт 2 доклада конечно надо написать, т.к. это основная причина развертывания миссии, эти слова отражают ее квалифицированное видение в разрезе проблематики нарушения прав человека в предшествующих событиях. Когда вы отменили мою правку, со словами о первичке, я решил что речь шла об энциклопедичности представления, в маленькой статье. То есть нельзя взять и вставить много текста при уже упомянутых в ней местах пыток. Надо отражать самые ужасные события, описанные в докладах. И всё. 95.31.1.150 12:46, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- "Статья стаб" — Нет, статья явно не стаб. На этом мне вам добавить нечего. Siradan (обс.) 12:54, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Это наглая ложь. Доклады содержат более тысячи страниц текста. Вы придумали свое личное правило, что якобы АИ должно должно быть для каждого предложения. Вам вообще не стоит трогать эту статью. Уровень ваших правок вместе с Лесом — замена слов одних на другие, как будто это важно для этой статьи. 95.31.1.150 13:46, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Создание и цели — активность Siradan
Ну, я думаю всем понятно, что происходит осталось на это только обратить внимание. Обращаю внимание. Слово в слово из англоязычной статьи в Википедии. Какие-то частИ Донбасса и Крыма, их мониторинг, поиск ответственности за события в Украине и так далее. То есть, используется шаблон восприятия, которым замещается официальные тексты из опубликованных документов. 95.31.1.150 06:21, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вы официальные тексты умудрились исказить. Те же визиты Шимоновича, указанные в докладе как использованный для анализа ситуации материал, вы вдруг записали в "предшествующие началу работы миссии" даже несмотря на то, что это логически противоречит вами же добавленному тексту, согласно которому миссия начала работу во время первой поездки Шимоновича. С такими темпами любые правки вы будете предварительно обсуждать на СО. Siradan (обс.) 06:26, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- «Началу работе миссии предшествовал визит» как раз и значит, что первый доклад отражает его наблюдения с 6 марта. Но цели миссии отличались от целей Шимоновича. Поэтому его визит — предшествовал началу работы Миссии 14 марта с заявленными целями, но из-за ваших действий об этом как раз теперь и не написано. 95.31.1.150 06:52, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Это ваш ОРИСС, явно противоречащий здравому смыслу, так как поездка, начавшаяся 21 марта, физически не может предшествовать миссии, развёрнутой 14 марта. Siradan (обс.) 06:55, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вы видимо не понимаете, что предшествовал визит с 6 по 18 марта, а не визитЫ. А второй визит соединен союзом «и» дополнен словом «последующий», дополняя информацию о том, за какие даты присутствие Шимоновича отражено в докладе, о чем теперь не написано из-за ваших действий. 95.31.1.150 07:07, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Понятно. Соберётесь вносить ещё правки — сначала обсуждайте их здесь, раз сами вы их вносите крайне проблемными. Siradan (обс.) 07:13, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Откатывайте свой откат. Сами. 95.31.1.150 07:18, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Если вы решили, что вашу правку можно возвращать — вам показалось. Siradan (обс.) 07:20, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Недостаточно сказать, что правка проблемная, чтобы она таковой являлась. Ваша правка проблемная, в первую очередь тем, что вы использовали свой флаг патрулирующего для «проверки» своей же правки. Тем более, после того, как вы поняли, что все написанные вами претензии к моей правке — следствие вашего неознакомления с источником и не откатили свою правку, а вместо этого не представив аргументации заявили, что мне что-то показалось.
- Кроме того, в данный момент цели миссии в статье искажены, отличаются от официально заявленных целей в первом докладе.
- А также, напоминаю, что упомянутое вами ответвление мнений, таковым не является. Вследствие, что это не мнение о событиях, а мнение о выявленных нарушениях прав человека, т.е. характеризует любые события с этой точки зрения, описанной в целях миссии, а не просто «о событиях». И составляют одну из задач миссии, вкупе с рекомендациями в отношении конкретных последующих мер.
- И напоминаю, что первичный источник это не плохо, при соблюдении описанных в одноименном правиле качеств источника. Что подтверждает произведенное вами искажение целей миссии своей правкой, которая вернула неадекватное, двусмысленное, содержащее нарратив некого повествовательного мнения к интерпретации целей миссии, а именно: мониторинг военных частей Донбасса и Крыма, оккупированных российскими войсками, а так же поиск миссией ООН ответственности за события, то есть поиск ситуации развития событий, в которых она и будет виновата за события «Революции Достоинства». 95.31.1.150 05:29, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Дополняя и подтверждая сказанное ранее. Первый доклад: [1][2]. Второй доклад: [3]. Третий доклад: [4]. Шестой доклад, на 4-й странице уже и на русском на английском языках: [5]. На русском следующий текст:
- Миссия по наблюдению за соблюдением прав человека в Украине преследует следующие основные цели: наблюдение за положением в области прав человека в стране и регулярное представление Верховному комиссару достоверных и открытых докладов о положении в области прав человека и возникающих проблемах и рисках; представление рекомендаций в отношении конкретных последующих мер соответствующим органам, Организации Объединенных Наций и международному сообществу о том, каким образом решать проблемы в области прав человека, предупреждать нарушения прав человека и смягчать возникающие риски; установление фактов и обстоятельств и проведение сбора данных о предполагаемых нарушениях прав человека, совершенных в ходе демонстраций и последовавшего за ними насилия в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года; а также установление фактов и обстоятельств, связанных с возможными нарушениями прав человека, совершенными в период развертывания Миссии.
- То есть, единственное мое изменение, что Верховный комиссар стал Верховным комиссаром ООН по правам человека для нейтральной навигации по Википедии. А перевод от меня был только фразы «on action to» — по действию, такой перевод находится в документах ООН, в единственном числе. Основные цели в первом докладе были просто целями. Миссия с маленькой буквы, тут не знаю. Я бы предпочел с большой, но сохранил стилистику статьи. 95.31.1.150 07:55, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- "Кроме того, в данный момент цели миссии в статье искажены, отличаются от официально заявленных целей в первом докладе." — Нет, искажения нет. То, что вы думаете о первом докладе — ваш ОРИСС.
"Тем более, после того, как вы поняли, что все написанные вами претензии к моей правке — следствие вашего неознакомления с источником и не откатили свою правку" — Не припоминаю такого. Помню только, что я понял, что вы продолжили настаивать на ОРИССных и при этом кривых с лингвистической точки зрения формулировках. Siradan (обс.) 08:38, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- У вас плохо с памятью, восприятием таймлайнов событий. Вам показалось, что предшествующий визит и начало работы Миссии, к докладам которой обе поездки Шимоновича относятся как включенные в доклад «предварительные выводы» (preliminary findings), были частью работы самой Миссии, которая была развернута 14 марта, а приступила работе или «became operational» 15 марта. Нет, не были частью работы Миссии с заявленными целями, т.к. сотрудники миссии не включают советника Генсека ООН. У которого свои цели и своя работа. Никто вам не мешал изменить это предложение, если вас оно вводит в заблуждение, но вы преследуете цель сохранить статью в текущем состоянии. Чтобы в нее не вносились правки.
- «Нет, искажения нет. То, что вы думаете о первом докладе — ваш ОРИСС». Это бред. Искажение целей миссии, интерпретацией официальных целей ММПЧУ, которые вы осмелились подменить. Введение в заблуждение. В чем заключается мое оригинальное исследование? Вы обвиняете меня, лишь по той причине, что тут нет третих лиц, которые вам с самого начала бы показали, что поведение ваше не нейтрально, что ваша настойчивость в пустоте статьи неприемлема, что сам флаг, который вам выдали приводит к отсутствию наполнения статьи из официального источника.
- К переводу целей миссии остались вопросы? 95.31.1.150 09:28, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- "Вам показалось" — Нет, это вам что-то показалось. Просить прекратить додумывать за меня мои мысли не буду — это требование.
"В чем заключается мое оригинальное исследование?" — По меньшей мере — в оценке изменения целей миссии. Чем вы заняты в действительности вы вполне явно озвучили здесь, поэтому вы можете сэкономить своё время и прекратить набирать бессмысленные стены текста. Siradan (обс.) 09:32, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Где была высказана оценка изменений целей миссии? Вы про что вообще? Про найденый мной факт, что во втором докладе демонстрации в целях миссии назывались «антиправительственными демонстрациями»? А они не так там назывались?
- Ну, если вы считаете, что мое сообщение в обсуждениях, которое вы удалили, характеризует что-то в моих действиях по отношению к статье, то что же вы удалили из обсуждения, что мне пришлось делать копипейст? В моем представлении события на Украине того времени — это «гражданская война», как жителя третьей страны, не думаю, что оно может влиять на дословное приведение цитат официального документа, который вы стремитесь не отражать в статье. Приведите уже, наконец, ОРИСС в моих действиях по отношению к статье.
- Это выводы ММПЧУ. Именно поэтому вы не хотите отражать первый доклад, который начинается со слов, которые вы не хотите чтобы были в статье: «могут иметь пагубные последствия. Например, пропаганду национальной, расовой или религиозной ненависти некоторыми политическими партиями, группами и отдельными лицами, которая представляла собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, а также националистическую риторику, которая наблюдалась во время протестов на Майдане», после которых ММПЧУ раскрывает смысл слова «некоторыми партиями» — коалиционным большинством. Это очень важные наблюдения Миссии ООН, поэтому они с этих слов и начинают резюме своего первого доклада, после описания событий на Майдане, которые произошли до начала их работы, но которые несомненно связаны с докладом и целью миссии, но отражены уже в пункте 5 о люстрациях. 95.31.1.150 10:01, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Детальное описание событий из заседания Совета Безопасности ООН S/PV.7144, которое необходимо отразить.
1. Шимонович на заседании Совета Безопасности S/PV.7144 19 марта 2014 года, после возвращения из Украины, где он находился до 18 марта (посетил Львов, Киев и Харьков), начинает свой рассказ с того, что 9 марта 2014 года по просьбе Генерального Секретаря ООН Пан Ги Муна и Верховного комиссара по правам человека Наванетхем Пиллэй (которая была Верховным комиссаром до 31 августа 2014 года, и уже упоминавшийся «шестой» доклад 19 сентября 2014 года представлял новый Верховный комиссар по правам человека — Принц Зайд Раад Зайд аль-Хусейн) присоединился к первому заместителю Генерального секретаря Ян Элиассону в Киеве. Сам Иван Шимонович является помощником Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна в области прав человека с 17 июля 2010 года, возглавляет офис УВКПЧ в Нью-Йорке, как это принято в УВКПЧ для этой высокопоставленной должности.
2. В первом докладе ММПЧУ сказано о миссии Шимоновича в Украину с 6 марта 2014 года по 18 марта, а не с 9 марта. Вероятно обе информации верны. Его миссия имела следующие цели:
- to assess the human rights situation; to raise the issue of accountability and bring visibility to human rights violations and concerns; to make strong calls for the protection of human rights (including those of minorities); and to place human rights promotion and protection as a critical factor in deterring pre-electoral, electoral and post-electoral violence and possible further violations.
3. Референдум в Крыму проходит 16 марта 2014 года.
4. На заседании 19 марта Шимонович про отмену Закона Украины «Об основах государственной языковой политики» говорит только следующее:
- Поспешная отмена парламентом закона о языках была ошибкой. К счастью, решение парламента не было утверждено исполняющим обязанности президента, поэтому старый закон по-прежнему остается в силе, пока идет подготовка нового текста. Этот процесс должен проводиться в рамках всесторонних консультаций со всеми заинтересо ванными сторонами, которые должны участвовать в нем на транспарентной и инклюзивной основе.
5. Голосование Генеральной Ассамблеи по резолюции 68/262 проходит 27 марта 2014 года, через 8 дней после доклада Шимоновича на СБ ООН.
6. А уже первый доклад ММПЧУ, опубликованный 15 апреля, основанный на миссии Шимоновича (двух поездках) и развёртывания ММПЧУ начиная с 14 марта и начала ее работы с 15 марта по конец периода, отраженного в первом докладе, т.е. по 2 апреля 2014 года в пункте 4 сказано следующее:
- For instance, the advocacy of national, racial or religious hatred by some political parties, groups and individuals, that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence and nationalistic rhetoric witnessed during the Maidan protests may have an adverse impact on the situation in Ukraine. An attempt by the new ruling coalition in Parliament on 23 February 2014, to repeal the Law on the Principles of State Language Policy, and thus make Ukrainian the sole State language at all levels, was seen as a hostile move against the Russian-speaking minority. Acting President Turchynov however declined to sign and approve the Parliament’s decision to repeal the law, on 2 March 2014. The drafting of new language legislation must not be hurried and must include the active involvement of representatives of minorities at the very outset.
Поэтому Siradan, как актор этой 10-летней истории в русскоязычной Википедии пишет: «Нет, искажения нет. То, что вы думаете о первом докладе — ваш ОРИСС». А также: «Как первичный источник, опубликованный на сайте ООН, он в данной статье годится только для констатации факта того, что такой доклад существует в природе, не более. Однако так как списка всех докладов в статье нет, такая информация незначима и указывать её не следует».
Почему поэтому? Потому что резолюция 27 марта осудила референдум 16 марта, а Шимонович на заседании Совета Безопасности 19 марта не произнес ключевые слова о русскоязычном меньшинстве, но которые в дальнейшем после голосования по резолюции будут отражены в докладах ММПЧУ. Более того, на заседании 19 марта он акцентирует на меньшинстве крымских татарах и что-то еще там говорит, но это уже не так интересно. Как про крымских татар, чья интересная позиция включала и, что «Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение», но и избрание по квотам в Верховный Совет Крыма, который «Выражая коренные интересы и волю народа Крыма» 20 мая 1994 года принял закон «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым». Ну, а потом курултай поддержал действия Верховного Совета Украины по отмене Конституции Республики Крым, которую Киев называл Автономной Республикой. Как я и сказал — читая, то есть прекращая читать.
Поэтому статья и начинается со слов про Генерального Секретаря ООН и прочее-прочее. Что возможно и имеет свойство справедливости, но не обладает свойством точности. Не инклюзивно я бы сказал по отношению к упоминаемым лицам в тысячестраничных докладах. И поэтому же в тихую сайт Миссии заблокирован в России. 95.31.1.150 07:44, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
|
|