Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Обсуждения и вопросы
Отличная статья. Очень не предвзято и информативно. Спасибо автору. Ами 62.118.140.118 11:51, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
Меня смущает, что для восстановления статьи было сделано заявление, что Ув. А.И. не был В.М. ОВЛР. Скажем так, в моральном плане сомнительный ход.
По статье - действительно информативная, однако непредвзятость вызывает у меня сомнение - отрывок " люди желающие дистанцироваться от политики и ангажированности с ней некоторых масонов сознательно стали выбирать ОВЛР, как масонскую организацию не ассоциировавшуюся в представлении многих людей связанной с политикой" (с) - скрытая неправда и явная реклама. Зачем это нужно? -- Мутабор
- ОВЛР, в отличии от ВЛР действительно к политике отношения не имеет. Относительно А.И. Серкова - то лично я не вижу указаний на его причастность к масонству, а его статус кандидата наук для значимости в Википедии вполне явен. -- Baal Hiram 13:18, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Каждое утверждение имеет подтверждение в виде АИ.Если некто заявляет (бездоказательно),что у него есть ксерокопии каких-то документов,но при этом не приводит никаких доказательств,то это косвенное нарушение правил и попытка нарушить правило ВП:СОВР.Что в отношении Серкова и было сделано.В масонстве же,если вы о нём хоть немного знаете,не принято не подтверждать не опровергать чьё-либо членство.Никто не вправе вывешивать какие-либо документы или их сканы,для того чтоб что-то подтвердить или попытаться кого изобличить.В масонстве,настоящем масонстве,так не принято.И это нарушает все неписанные законы Братства.Делающим подобное прощения не будет никогда.Они покроют (уже покрыли) свои имена несмываемым позором.В приведённом вами отрывке нет указания на то,о ком идёт речь,как об ангажированном с политикой.И идёт указание на то,что ОВЛР не связанна никак с политикой,т.е. идёт повествование о принципах организации,её особенностях.Согласитесь,что человеку читающему статью,трудно понять различия в масонских организациях,и трудно выявить особенности присущие какой-либо организации.Предвзятость в данном случае не обнаруживается. Venerable 13:41, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Вы правы. Масоны не подтверждают и не опровергают членство ныне живущего человека в масонстве, без его на то согласия. Однако же, Вы сами, и Уважаемый Baal-Hiram, для восстановления этой статьи, скажем так, писали не совсем правду о независимости и непредвзятости означенного АИ. Для того, чтобы подтвердить таковую, вы и заявили о готовности предоставить официальную бумагу за подписью В.С. ОВЛР, о том, что человек, имя которого я не называю принципиально, пусть его все и вы тоже уже 100 раз затаскали тут, якобы не имеет отношения к созданию ОВЛР и не был В.М. ВЛР-ОВЛР. Этим вы как бы доказываете независимость и непредвзятость АИ.
- То, что выбранный вами, столь виртуозный, способ доказательства, суть введение в заблуждение админов и нарушение правил собрания мудрости и правды, которым, как говорят, является проект Википедия - меня абсолютно не смущает. Меня смутило совершенно другое - морально-этическая сторона поступка, как он выглядит чисто по-человечески. Прошу понять меня правильно - я не против статьи как таковой, более того, напротив, считаю её существование нужной и полезной. Я думаю, что статья про ОВЛР должна быть уже в силу того, что для кого-то это важно, кому-то это нужно, у кого-то есть что написать про ОВЛР, кому-то это интересно и важно узнать. Я лишь выразил сомнение в том, то достижение такой цели, как восстановление статьи в интернетах, оправдывает публичное отречение. -- Мутабор
- Я не знаю, о чем вы говорите, так как не вижу никаких доводов к тому, что А.И. Серков - масон. Если вам кажется, что он масон - то это не означает того, что он масон. Касаемо морально этической стороны вопроса - скажу вам, что если бы Серков был масоном, тогда ваши претензии могли бы иметь место. Администрацию, скорей, вводит в заблуждение намеренное приписывание Серкова к масонству участниками из ВЛР, тогда как Серков масоном не является. Более того: если бы Серков был масоном, и членом ОВЛР, то я думаю, он бы уже сообщил членам ОВЛР о том, что он не доволен тем, что его "пуублично отрекают от масонства". Раз такового факта нет, ОВЛР и далее утверждает, что Серков не имеет к ним отношения, сам Серков не выступает нигде ни с какими заявляениями - то говорить тут не о чем. А приписывать ныне живущему человеку членство в масонстве, когда он сам не пишет нигде, что он масон, но пишет, что он кандидат исторических наук, нарушает ВП:СОВР. -- Baal Hiram 15:21, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Я говорю о сделанном, уже повторно, заявлении: "ОВЛР и далее утверждает, что Серков не имеет к ним отношения" (с), которое, как бы доказывая непредвзятость и независимость АИ, на самом деле, демонстрирует нечто иное. Что выглядит спорно, в моральном отношении, а в данном случае, как выглядит - тем и является. -- Мутабор
- Разговор ни о чем: Серков нигде не говорит о своей причастности к масонству, почему вы считаете, что он - масон? Ни одного факта указывающего на это - нет. Поэтому, все утверждения ОВЛР мне кажутся вполне правомерными. -- Baal Hiram 17:28, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
- А вообще, во всех причинах возникновения у вас претензий, кои есть у вас относительно "морально-этической стороны вопроса" - вы можете винить меня: у меня, как у человека никогда не состоявшего в ОВЛР, но бывавшего у них в качестве гостя, и ни разу не видевшего там А.И. Серкова, или кого-то, на него похожего, возникают вполне закономерные сомнения, когда участники из ВЛР сначала признают Серкова как ВП:АИ в категории масонство, а потом, когда им становится не выгодно - пытаются всячески выставить его зависимым и предвзятым. Картинки в формате JPG меня не убеждают нисколечко, я хочу увидеть публикацию соответствующую ВП:АИ, и не нарушающую ничего из ВП:СОВР, в которой было бы подтверждение громким но ничем не обоснованным словам о причастности Серкова к масонству. Пока такового нет, все эти попытки дискредитировать Серкова как АИ - мне видятся как слухи, которые АИ не могут являться. Я могу сейчас такие же картинки настрогать, в которых будет вместо Ф.И.О. Серкова значится Ф.И.О. Владимира Владимировича Путина, и даже его "подпись". И что, мне после этого можно будет, потрясая ссылками на эти картинки бежать статью про Путина и вставлять информацию о том, что Путин - масон? :) -- Baal Hiram 15:47, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
- И, вообще, мне кажется, данный вопрос зашел в некое деструктивное русло, и ходит по кругу все обсуждение оного. Если есть какие-то вопросы по Серкову, то их лучше всего, на мой взгляд, обсудить в статье Серков, Андрей Иванович, а уже потом переходить к вопросам о его значимости для статей о масонстве. -- Baal Hiram 15:47, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Мне тоже не понятно,что мы здесь обсуждаем после закрытого обсуждения на странице по восстановлению статей.более того,складывается впечатление,что через "морально-этические аспекты" обсуждения идёт попытка выудить информацию и подвести ситуацию к тому,чтоб кто-то о чём-то проговорился.Другого я здесь не вижу.В соответствии с правилами Википедии,информация о Серкове и его ненезависимости непроверяема и недоказуема в связи с отсутствием АИ,где написано о том,что Серков А.И. заявил о себе как о масоне ,и как о БВМ ОВЛР.Нет этого,а раз нет,то и всё в его адрес говоримое является провокацией.Более того,повторюсь,и подчеркну это ,чтоб было понятно,раз человек не заявил о себе,что он является масоном,то значит он либо не является таковым,либо у него есть на то веские причины.Само же масонство,и особенно в РФ, не может сделать заявление о том,что тот или иной человек является масоном.В масонской традиции нет такого.И такое раскрытие является нарушением традиций и обычаев,понимаете Мутабор? А организация,которая произвела раскрытие,пусть даже бывшего брата,масонской не является.она может быть филиалом политической партии (к примеру:ДПР или Правое Дело),но масонской её могут считать профаны,которые в масонстве ничего не понимают.Надеюсь,что после этого моего ответа и ответов Baal Hiramа тема с оглаской и ненезависимостью сойдёт на нет,так как обсуждать тут собственно нечего.Статья восстановлена.Серков А.И. - независимый и весьма АИ. Venerable 22:07, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Я лично плохо понимаю, о чем я могу "проговориться" - так как ну ни разу в гостях в ОВЛР я не видел Серкова, хотя был в гостях не раз. И какие тут "морально-этические аспекты" я тоже не понимаю. Морально-этические аспекты были бы, если бы господин Серков являлся бы масоном, и написал бы об этом, а мы бы тут доказывали, что это не так. Пока же ситуация иная, и аспектов никаких я не вижу. -- Baal Hiram 01:32, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
Ложные вики-ссылки!
Господа,
это что? - тоже масонская традиция: давать вики-ссылки по типу:
«Гармония № 1», Лотос № 2, «Астрея» № 3 (и т д)
где слова ведут на совершенно посторонние (по смыслу) статьи, а цифры - на страницы с описанием "годов"?!.
Между тем по смыслу и сути вики-ссылка при приведенных названиях лож должна бы вести на странички указ. лож, или вообще не присутствовать...
- )
Altist 10:00, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Спасибо за замечание, я думаю, что действительно это хорошо бы было исправить. Правда, я полагаю, что пока что о указанных ложах писать статьи нет возможности (за не столь большим количеством имеющейся открытой информации) а потому можно пока снять вики-линки. Baal Hiram 13:34, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]
|
|