Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Предмет статьи как факт
@Vladis13, по этой правке [1] . Преамбулы так оформляются. У нас есть источники, которые рассказывают о предмете статьи не со слов Путина? ManyAreasExpert (обс.) 18:37, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Да, согласно практике и традициям рус. Википедии определение в преамбулах оформляется так. Атрибуция и источники указываются после термина жирным шрифтом в кавычках и тире. См. любую статью. Vladis13 (обс.) 21:46, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Атрибуция и источники указываются после термина жирным шрифтом в кавычках и тире
То есть правильно будет
«Орешник», согласно заявлению президента России Владимира Путина — экспериментальный российский ракетный комплекс
Атрибуция после термина. ManyAreasExpert (обс.) 23:01, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Перефразирую: Вначале статьи указываются термин жирным шрифтом в кавычках; затем тире; затем описание, атрибуция, источники. Vladis13 (обс.) 22:30, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Обратите внимание, что Ваше утверждение выше не опирается ни на что. Статьи должны писаться в соответствии с ВП:НТЗ. Обратите также внимание на вопрос в начале темы - У нас есть источники, которые рассказывают о предмете статьи не со слов Путина? Поскольку таких источников нет - атрибуцию нужно вернуть в преамбулу. ManyAreasExpert (обс.) 22:39, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста примите, что в рус. Википедии есть многолетняя практика и традиции. Да, статьи пишутся с ВП:НТЗ, но мы говорим не о статье, а об оформлении термина перед собственно статьей. В статье, в описании преамбулы можно писать сколь угодно атрибуцию и перечислять разные точки зрения, от этого не должен страдать термин. Vladis13 (обс.) 22:52, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Прошло «совещание с руководством Минобороны, представителями ВПК и разработчиками ракетных систем, на котором было решено принять комплекс „Орешник“ на вооружение в Ракетные войска стратегического назначения и наладить его серийное производство» — говорил о нём не только Путин, и масса западных АИ. Поэтому ваша правка теперь не имеет смысла. Vladis13 (обс.) 22:56, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
ВП:УКР-СМИ, возврат ссылки без пропаганды
@Vladis13, Ваша [2] правка не соответствует ВП:УКР-СМИ . ManyAreasExpert (обс.) 23:11, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Ссылка на Коммерсантъ прямо разрешена ВП:УКР-СМИ: «Для описания прочих аспектов конфликта между Россией и Украиной, а также связанных с ним событий, помимо материалов СМИ других стран, разрешается использовать материалы ряда ведущих российских и украинских СМИ (…Коммерсантъ)». Также она нейтральна, без пропаганды, ваша же ссылка — иноязычная и не нейтральна. Поэтому я отменил последнюю ссылку. Vladis13 (обс.) 19:07, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
ВООРУЖЕНИЕ
Добрый день! По этой правке [3] ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ неприменимо. Надо возвращать. ManyAreasExpert (обс.) 10:40, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Имеется обзорная статья в качественном источнике, не вижу причины для удаления Pannet (обс.) 10:57, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Добрый день! @Vladis13, пожалуйста не удаляйте [4] содержимое с источниками. Аргументация выше. ManyAreasExpert (обс.) 09:38, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- @Vladis13 при чём тут регламент о вооружении на который вы ссылаетесь, не очень ясно Pannet (обс.) 15:15, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Отмена отмены, повторное внесение неконсенсусной спорной правки. Прошу не вносить больше эту правку, иначе придётся обращаться к администраторам. Никакой "аргументации выше" нет. Vladis13 (обс.) 00:22, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- На Ваше удаление поступили аргументированные возражения, на которые Вы не отреагировали и предпочитаете не замечать (Никакой "аргументации выше" нет). Таким образом удаленное нужно возвращать. ManyAreasExpert (обс.) 10:09, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Пожалуй, вмешаюсь в вашу милую беседу. Статья о вооружении - описывается "Орешник". В статье о вооружении не место для абзаца о каких-то ботах, пропаганде и тому подобному. Место такой информации в статье о пропаганде, а не в статье о вооружении. Иначе придётся во все статьи о вооружениях добавлять высказывания политиков, пропагандистов и тому подобное, что превратит эти статьи в непонятно что. Optical Input (обс.) 11:12, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вы саму статью читали? «Орешник» — российский экспериментальный подвижный грунтовый ракетный комплекс и одноимённая баллистическая ракета средней дальности, название которой впервые произнёс 21 ноября 2024 года президент России Владимир Путин ManyAreasExpert (обс.) 11:15, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега, вы запутались в ветках обсуждения, видимо. Тут обсуждается правка о внесении в статью информации об "использовании в российской пропаганде". Вы точно один с этой учётки редактируете? Как-то часто очень теряетесь в обсуждениях, себя на "вы" называете... Optical Input (обс.) 11:26, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Если бы всё было так как вы пишите то все статьи о вооружении состояли из одних историй и ТТХ. По вашему Реакция на боевое применение тоже надо удалять ? При чём тут высказывания Пескова и других лиц? Отдельный раздел может и делать не стоит, а вот в реакцию дополнить о том что была атака от Двойника после боевого применения дополнить необходимо. Pannet (обс.) 12:58, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Раздел «Реакция на боевое применение» допустим, поскольку речь идёт о применении стратегического ядерного оружия и глобальной военной доктрине по этой теме. Поэтому высказывание главнокомандущих, ответственного за производство и их представителей (Путин, Зеленский, НАТО, канцлер и т. п.) и представителей сдерживающих и военно-аналит. организаций (ООН и др.) допустимы, строго и кратко в рамках статьи. Vladis13 (обс.) 03:29, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Выше только ваши слова: "неприменимо. Надо возвращать". Это вы называете "аргументированные возражения"? Vladis13 (обс.) 04:47, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Какие у вас претензии и при чём тут регламент о вооружении? Pannet (обс.) 21:51, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Читайте правило. Цитирую:
«В статьях о вооружениях указание о применении тех или иных вооружений в украинском конфликте возможно только при условии предоставления неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые были написаны экспертами по теме статьи и в которых был подробно рассмотрен предмет статьи (вооружение), а не имели место лишь его упоминания.»
Поясните, что за военный эксперт написал эту статью, где там обсуждаются её ТТХ? Я вижу лишь «новостные» «упоминания», что противоречит правилу. Vladis13 (обс.) 04:52, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Статья была о пропаганде, а не о применении вооружения. Статья опубликована в качественном АИ который анализирует качественный источник который занимается отловом ботов, которого неоднократно цитирует Politico, NYT и другие сми. Pannet (обс.) 12:36, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Отмена правки, УКР-СМИ
Коллега, Manyareasexpert, увидел тут Вашу отмену. Возник резонный вопрос: а причём тут упомянутое правило УКР-СМИ? Правило распространяется только на вопрос применения ракеты на Украине, на остальные же аспекты — нет. НеКакВсе (обс.) 14:28, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- В таком случае гораздо предпочтительнее использовать независимые АИ. Putin announces start of serial production of ‘Oreshnik’ missiles / The New Voice of Ukraine ManyAreasExpert (обс.) 15:52, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- В данном случае правила не запрещают использование РБК, и Вы никак не показали, почему в данном случае РБК не может быть использован. Он вполне корректно передаёт заявление российских властей.
Также Вы так и не ответили, при чём тут УКР-СМИ. НеКакВсе (обс.) 17:05, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Каждый раз когда вы решаете использовать российские СМИ необходимо помнить на каком месте находится РФ по уровню свободы СМИ, может тогда будет стыдно вообще использовать их? Вызывает недоумение ярое желание использовать таковые СМИ когда у нас есть мировые СМИ стран с высоким уровнем свобод, в т.ч. на русском языке Pannet (обс.) 17:09, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега, если считаете российские СМИ неавторитетными в принципе, Вам на КОИ.
По поводу же ярого желания использовать российские СМИ — это не ко мне. Manyareasexpert отменил не мою правку. Редактору был задан вопрос о причине отмены правки. НеКакВсе (обс.) 17:40, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- По поводу УКР-СМИ я с Вами согласился. По поводу РБК - НВ предпочтительнее, аргументация выше. НВ не находится под контролем властей РФ. ManyAreasExpert (обс.) 17:42, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вы проигнорировали тезис о неточности передачи РБК заявлений российских властей. Там есть неточность?
Вопрос предпочтений российских или нероссийских авторитетных источников — это вкусовщина, не основанная на правилах и не являющаяся резонным обоснованием для отмены правки, написанной по авторитетному источнику. НеКакВсе (обс.) 17:48, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
это вкусовщина, не основанная на правилах
Нет. Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ это правило. Есть исключение, но вы пытаетесь из исключения сделать правило. Явно же указано что такие источники по возможности заменять материалами СМИ других стран. Pannet (обс.) 18:20, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- А эта правка в принципе не имеет отношения к посредничеству. Из-за того, что, например, автомат Калашникова используется на Украине, вся статья под УКР-СМИ не подпадает. НеКакВсе (обс.) 18:24, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Из-за того, что, например, автомат Калашникова используется на Украине, вся статья под УКР-СМИ не подпадает
Разумеется. Потому что автомату Калашникова почти 80 лет и он использовался в сотне военных конфликтов. Тогда как про Орешник на данном этапе известно только и исключительно в контексте анонса Путиным ударов по Украине. Поэтому эта статья попадает под действие ВП:УКР целиком. Грустный кофеин (обс.) 19:53, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- И, кстати, Ваше предложение использовать украинский источник для описания внутрироссийских события прямо противоречит рекомендации, указанной в правиле ВП:УКР-СМИ, на которое Вы ошибочно (что сами и признали ниже) сослались в описании правки. НеКакВсе (обс.) 18:19, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Посколько УКР-СМИ здесь неприменимо, а РБК является АИ, я возвращаю правку. НеКакВсе (обс.) 19:43, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Отмена правки
Коллега Pannet, прошу объяснить причину отмены правки. НеКакВсе (обс.) 14:43, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Значимость? При чём тут боевое применение? Pannet (обс.) 15:07, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Значимость высказывания во-первых в том, в том, что его растиражировали вторАИ, а во-вторых в том, что оно характеризует, как оценивает возможности ракеты и её возможные цели тот, кто, собственно, и даёт команду на ее боевое применение. Высказывание сделано в явной связи с фактом ее боевого применения и содержит предположение о новом возможном боевом применении. НеКакВсе (обс.) 15:20, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Не любое первичное заявления отображённое в сми приобретает значимость. Напомню что Википедия пишется по вторичным источникам, сейчас в статье и так очень много заявлений Путина, лучше бы вы поискали заявления экспертов, это значительно улучшить статью. Путин не является авторитетным источником для описания возможностей оружия, он может просто врать, как это часто бывает и уже бывало именно в связи с применением данной ракеты. Именно по этой причине в Википедии не используются первичные источники.содержит предположение о новом возможном боевом применении.
ВП:НЕГУЩА Pannet (обс.) 15:47, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега, тут важно то, что Путин так видит возможности данного оружия, и в соответствии с этим принимает решение о его применении. И это очень значимо, ибо Путин — единственный человек на планете, который может отдать приказ на использование данного комплекса. Касаемо же НЕГУЩА — тут не какие-то туманные прогнозы, а конкретные угрозы использования оружия по объекту в конкретном городе, и это безусловно значимо как минимум для миллионов жителей этого города. Медуза вообще считает угрозы Путина главной новостью в войне на Украине. Как и BBC. НеКакВсе (обс.) 17:41, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Добавление должно передавать соответствующий контекст. По источнику - Путин: целью "Орешника" могут стать "центры принятия решений" - Ударами по "центрам принятия решений" в Украине российские власти грозили ещё в 2022 году в ответ на украинские удары по целям в аннексированном Крыму и кораблям Черноморского флота. Комментаторы предполагали, что под этими "центрами" имелись в виду, например, правительственные здания в Киеве. Российские военные впоследствии заявляли об ударах по военным командным пунктам как о поражении "центров принятия решений". Что конкретно имел в виду Путин, пока неясно. ManyAreasExpert (обс.) 15:54, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Очередные удаления
Попрошу редакторов обосновать очередные удаления [5] контента по АИ. ManyAreasExpert (обс.) 16:54, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Снова удаление эксперта под предлогом "УКР-ВООРУЖЕНИЕ"
@Vladis13, Вы опять удалили [6] ссылку на АИ. Если Вы откроете статью, то увидите, что там содержится разбор события с экспертом - (177) ВСУ снова ударили ATACMS по России? Битва за Великую Новоселку началась | Радио Донбасс Реалии - YouTube . ManyAreasExpert (обс.) 09:08, 5 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Назовите имя эксперта, которого я удалил. И прочитайте правила в описании отмены. Vladis13 (обс.) 00:05, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Это Коваленко, Александр Иванович. А почему в своей отмене Вы ссылаетесь на ВП:УКР-СМИ? ManyAreasExpert (обс.) 09:56, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Этого имени нет по ссылке, ОРИСС. УКР-СМИ потому что ссылка на украинский филиал. Кстати, нет никакого смысла упоминать блогеров, явно не проходящих по УКР-СМИ и скорее всего по ВП:ЭКСПЕРТ. Vladis13 (обс.) 10:35, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Этого имени нет по ссылке, ОРИСС
Есть - Если Вы откроете статью, то увидите, что там содержится разбор события с экспертом - (177) ВСУ снова ударили ATACMS по России? Битва за Великую Новоселку началась | Радио Донбасс Реалии - YouTube .УКР-СМИ потому что ссылка на украинский филиал
Какой такой "украинский филиал"? ManyAreasExpert (обс.) 10:40, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Нет там, процитируйте что-ли... Vladis13 (обс.) 10:43, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Это значит отдельная укр. редакция с укр. журналистами. Vladis13 (обс.) 10:45, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- У Радио Свободы нет "отдельной украинской редакции", есть зависимое от основной редакции подразделение, а штаб располагается вообще в Праге, [8]. Вы неправильно трактуете как правила, так и информацию об источниках. Siradan (обс.) 11:05, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
нет "отдельной украинской редакции"
Вы мне дали ссылку с разделом «Керівництво Української редакції». ;-) Если это лишь языковая версия, а не статья в отдельном филиале, вы без проблем приведёте ссылку на эту же статью на другом языке на этом сайте; ведь иначе статья исключительно внутриукраинская. Vladis13 (обс.) 11:12, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- А ещё вы можете прочитать текст по ссылке целиком:
Поштова адреса: RFE/RL, Inc. Ukrainian Service, Vinohradska 159A, 100 00 Prague 10, Czech Republic ... Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода серйозно ставиться до права на конфіденційність. Оскільки наша штаб-квартира знаходиться в Празі, Чехія, де ми збираємо і опрацьовуємо більшість персональних даних, ми зобов'язані дотримуватися законів Євросоюзу про захист даних.
Если вы сейчас же не прекращаете доводить правила до абсурда, я подам отдельный запрос к посредникам чтобы ограничить вашу возможность сутяжничать в тематике. Siradan (обс.) 11:15, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
|
|