Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Раздел Критические материалы
Убрана ссылка на сайт ateism.ru. Ссайт сомнительной авторитетности, по ссылке содержатся неэнциклопедические и потенциально оскорбляющие ныне живущих персоналий материалы, такие как Кураизатор и т.д. Кроме того, полагаю необходимым оставить не более одной ссылки на Солдатова и портал-кредо. Данные сайт и журналист недостаточно авторитетны, чтобы быть представлеными шестью ссылками. Debian07 22:35, 7 января 2011 (UTC)[ответить]
Письмо Чаплина
Незначимо в контексте этой статьи. Чаплина критикуют за многие его высказывания. Это имеет отношение к нему, а не к РПЦ, Переношу в статью о Чаплине. NMK 08:20, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]
Значимость обращения епископа Диомида
Какова значимость обращения Диомида для данной статьи? Этот раздел нужно помещать в раздел История, так как это часть истории РПЦ, но в этом разделе он он незначим. Обращение не оказало никакого значимого влияния на РПЦ, но оказало влияние на самого Диомида, и подходит в статью о Диомиде, но не о РПЦ. NMK 17:59, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
- Согласен. За тысячелетнюю историю РПЦ столько людей о ней отрицательно высказывались; Диомид ничем не замечателен. Викидим 19:51, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
объяснение моих правок
1.мнение госдепартамента сша по поводу работы ФСБ РФ и Прокуратуры РФ...должно ли оно выражаться в энциклопедической статье?Или все же для домыслов госдепа сша есть другие,более соответствующие,места?Что касается "противодействуя регистрации некоторых религиозных общин",то если это так волнует госдеп сша и занимались этим ФСБ РФ,то противодействие регистрации некоторых религиозных общин было правильным.Размещать критику РПЦ,подвергая сомнению ее действия мнением госдепа сша-это диверсия.
2.Цензура РПЦ.Если и может такой раздел существовать,то только не в критике.--Прохор Щуплый 21:17, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
Агенства недвижимости
По ссылке не критика, а нейтральное изложение. Перемещаю в раздел об экономической деятельности. NMK 21:54, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]
Оспаривание каноничности
Давайте подождём с оценкой заявлений патриархов. Источники [1], [2] [3] [4] очень слабые, текст можно читать любым способом. Патриархи и Архиепископ Кипрский подчеркнули необходимость уважать и строго соблюдать географические границы для всех православных церквей. Этими словами патриархи намекнули на непризнание канонического статуса Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) как «неотъемлемой части» РПЦ. — по-моему, вторая фраза — это произвольная интерпретация заявления патриархов, если оно вообще было :-)
Викидим 00:34, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Как легко убедиться, в заявлении патриархов нет ни слова про РПЦ, Украину или Белоруссию :-) Викидим 00:47, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Но есть об признаной территории: "5. , , , , ." Смотрим документы 1924 года, в которых четко указано что Киевская Митрополия не признается канонической территорией ПРЦ (с 1943 - РПЦ). Да нужно подождать как будут развиватся события, от того и писал, что данная "юрисдикция" - СПОРНАЯ.--V.ost 00:54, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Ничего про 1924 год тоже нет. Сказано «строго соблюдать географические границы юрисдикций». О том же и РПЦ твердит. Вопрос лишь в том, какие границы — но об этом в заявлении ни слова. Викидим 01:05, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Вот перевод Томоса 1924 г. [5] Оригинал на английском языке здесь - [6] --V.ost 01:31, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Уфф … не знаю, как Вы, но я точно не умею производить исследования такого документа, составленного на греческом, но переведённого на смесь французского с нижегородским :-) Заявление патриархов не содержит указания на этот конкретный документ (там просто «томосы», в меру моего греческого, во множественном числе), так что выбор для анализа именно его, а не, скажем, Акта 1686 года, явно вызван исключительно мировоззрением комментатора, а не текстом заявления. Подождём анализа профессионалов, не будем делать свой ОРИСС или бежать наперегонки с несколькими неавторитетными сайтами. Викидим 02:28, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Да, ночью лучше спать (попробую сейчас найти удобоваримый вариант написания). Вот цытата из "русского мира": "Совсем недавно в Киеве в ходе юбилейных торжеств, посвященных 1020-летию Крещения Киевской Руси, Вселенский Патриарх Варфоломей неоднократно именовал Константинопольский Патриархат Церковью-Матерью по отношению к Украинской Православной Церкви.
А 26 июля 2008 года в своем программном обращении к украинскому народу, произнесенном на Софийской площади в Киеве, Патриарх Варфоломей прямо назвал присоединение Киевской Митрополии к Московскому Патриархату аннексией". источник - [7]
- Посмотрел специально последние правки. Уважаемый V.ost! 1) Вы действительно считаете, что ставить ссылки на результаты поиска Гугла (тем более в домене .ua, напомню, википедия тут пока русскоязычная) и считаете это АИ? Мне кажется, вы неправильно понимаете функции Гугла и Википедии. И это не в первый раз. 2) Вы считает, что копирование бессмысленных простыней из гуглоперевода и попытка таким образом задавить оппонента объёмами текста ставит вас в выигрышное положение? Кажется, и тут вы тоже ошибаетесь.
И по сути: 1) Какое отношение вообще имеет мнение Константинопольского патриарха? В каждой из перечисленных стран церковь отделена от гос-ва, есть своё религиозное законодательство. КП вообще гражданин другого гос-ва (Турции, если не ошибаюсь) и не имеет никаких полномочий. РПЦ, как и все, банально зарегистрирована как юрлицо в виде религиозной организации. «Юрисдикция РПЦ» в Украине может проявляться лишь в том виде, что а) РПЦ зарегистрирована как ЮЛ, б) имеет там свои филиалы, свою организационную структуру (епископы, архиепископы и т.д.), г) владеет неким имуществом (земля, здания). Всё это никак не противоречит законодательству Украины (и других стран). Единственный в данном случае конфликт может произойти по поводу реституции и возвращения церковного имущества. Соответственно, именно об этом надо и написать, что есть споры между разными религиозными организациями. 5) Исходя из этого, решения синодов трёхсотлетней давности и прочие исторические коллизии не имеют значения. Так же как и заявления патриарха Варфоломея (который является лишь главой одной из иностранных ЮЛ). 6) Если РПЦ нарушила некие законы Украины, то надо именно об этом и писать. Но я так понимаю, никаких нарушений нет ведь?--Любослов Езыкин 11:26, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Изложение истории- История изложена очень странно, дореволюционная история почти целиком опущена (со ссылкой на статью), а вот советский период изложен довольно подробно. Цель такого перекоса не ясна. Надо бы, наверное, удалить и большую часть советского периода тоже? Ведь есть специализированная статья История Русской церкви. Или добавить хоть несколько слов о патриарших и синодальном периодах. Викидим 04:51, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Налетел я на это в попытке отредактировать абзац о связях церкви и государства, в котором были сделаны сильные утверждения, которых не было в источниках. После приведения к источникам, нужно этот параграф отнести в раздел о синодальном периоде ... а его нет. Викидим 04:51, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Связь с КГБ
Много внимания уделено связям РПЦ с КГБ. Сама связь не подлежит сомнению: любая организация в СССР (легальная и нелегальная) была связана с КГБ, но нужно ли излагать эту связь «по Альбац»? Есть ведь некоторое количество неистерических источников. Викидим 05:43, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Да, все ссылки на какие-то иностранные газеты и на иностранных авторов. Абсолютно уверен, что все они имеют прямой доступ к самым секретным архивам КГБ и всё-всё знают. Альбац, наверно, в этом архиве работает. :) Особенно радует, что все ссылки к тому же на английском. Хотя я не против иностранных источников, но… Читатель русской Википедии обязан знать английский? --Любослов Езыкин 06:12, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Читатель, конечно, не обязан знать английский. Английский будет обязан знать тот, кто возьмётся проверять обоснованность статьи. — Monedula 12:58, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- В том-то и дело, как бы подразумевается, что и рядовой читатель может и должен иметь возможность проверить обоснованность. Вам вообще не кажется странным, что все ссылки о связях с КГБ — это англоязычные авторы, и лишь один из них хотя бы русскоязычный? И кто-то ещё умудрился перевести названия(!) книг на русский. Вся это газетная публицистика вообще не тянет на АИ. --Любослов Езыкин 13:11, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Конечно нужно сокращать эту информацию. Информация про Трофимоффа имеет отношение только к нему самому и к Зуземилю, а не ко всей РПЦ. Что она делает в этой статье? Зачем в ней маргинаальные мнения - Якунина и т.д.? NMK 15:11, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
История с 1448 года и после
1)В статье написано: С 1448 по 1589 год Московская Церковь управлялась фактически независимыми Киевскими, а затем Московскими и всея Руси митрополитами. Вопрос: Почему множественное число - Киевскими митрополитами? Титул Киевского митрополита носил только первый самовольно (с нарушением канонов церкви без благословения Константинопольского Патриарха) выбранный в Москве митрополит.
- 2)В статье написано: В ноябре 1686 года была ликвидирована автономия Киевской митрополии в юрисдикции Константинопольского Престола, а «в 1687 Патриарх константинопольский Дионисий с согласия других Восточных Патриархов прислал грамоту, утверждающую постановление митрополита Гедеона (Четвертинского) во главе Киевской митрополии, воссоединённой с Московским Патриархатом. <…> Его преемники канонически подчинялись Московской Патриархии»[14]. Хороший текст, но не полный, забыли упомянуть, что Дионисий был лишен патриаршества за данную грамоту и в 1924 году Вселенским Патриархом Григорием VII был вадан томас, что выданная за "щедрые дары" без созыва собора грамота 1686 года не законна. На данный момент вопрос спорный. [8] --V.ost 10:12, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Спор о принадлежности митрополий с самого своего возникновения в XIV веке, был вопросом политики, власти и денег, а отнюдь не веры и канонов. Законность перехода в 1687 году с точки зрения церковных канонов мог бы оценить специалист по церковному праву, которых тут нет. Поэтому лучше следовать законам Украины о религии, по которым никто не может запретить существование КМ РПЦ (МП), КМ УАПЦ, КД РКЦ, КЕ УПЦ (КП) (у вас там их много, да). Вопрос о каноничности и преемственности лишь вопрос привлечения прихожан. Ну и возможно реституций.
А томосом, на который вы уже в пятый раз ссылаетесь, вы сами себя высекаете. Потому что он говорит о другом, он признаёт реалии XVII века и считает территорию Украины законной и неотъемлемой частью Польши и, следовательно, Киев по нему должен принадлежать Польской (Варшавской) Митрополии. Притом его ведь точно так же можно признать незаконным, ибо он принят не Собором, а лишь самим константинопольским патриархом и подписан подчиненными им иерархами. И вас не удивляет, что 250 лет молчали, а в 1924 году вдруг вспомнили, и издали томос в отношении страны, в которой православных практически нет. Он не испугался проблем с Папой, что лезет не в свою вотчину? :) А ещё вспомнить международную обстановку того времени. Тем не менее, Варшавская метрополия сейчас не имеет никакого отношения к Украине, так что томос этот вообще не к месту.
- РПЦ фактически признает УАПЦ [9]
- Существование старобрядцев РПЦ тоже признаёт и что?--Любослов Езыкин 14:47, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Не важно что и кого признает РПЦ. Формулировка указанная в статье, не признается Константинопольскими патриархами, о чем было заявлено неоднократно, и аргументы типа "неотъемлемой части Польши", или "проблем с Папой Римским" не имеют к поставленному вопросу прямого отношения. Я в данной теме поднял вопрос об однобоком освещении истории РПЦ по отношению к Киевской митрополии. Константинопольский патриарх признает РПЦ в границах 1589 года. А у Пап Римских такой абсурд как "каноническая территория" вобще отсутствует, их территория - государство Ватикан и все верующие на планете Земля.--V.ost 15:47, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Константинопольский Патриарх очень даже признает УПЦ МП, ибо в открытую призывает присоединится: «Патриарх Константинопольский и Вселенский Варфоломей призвал верующих в Украине вернуться в Украинскую православную церковь Московского Патриархата»[10]. Не знаю, какое ещё надо более очевидное и недвусмысленное признание. Личное письмо вам с уверениями от лица Константинопольского Патриарха?--Любослов Езыкин 16:12, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- РПЦ расшифровывается как Русская православная церковь, а не российская. Полуграмотные киевские редакторы и переводчики, два месяца как из деревни, совсем уже оборзели. О признании там, кстати, ни слова. --Воевода 20:18, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Они наверно не подозревают о существовании отдельной Российской православной церкви. «Надмозги», что тут говорить. :)--Любослов Езыкин 14:47, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Воевода - стыдно, человеку постоянно глаголящему о собственной грамотности нужно знать, что в Украине нет деревень и пасадов (значение этих слов здесь - [11], стр. 7). Если и деревенщина завелась в "Кыйиви", то наверняка из понаехавших, как воевода. Если нечего делать, то исправте название вот этой темы [[12]], а то там так же деревенщина нахимичила и исконно русский газ зовут как-то не по-русски. А в данной теме об множественном числе митрополита Киевского и о незаконном акте 1686 года и его денонсации в 1924 г.--V.ost 22:32, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Сомневаюсь, что родной язык Воеводы вепсский, и ему надо сверяться о значении русских слов с русско-вепскими словарями. Тем более в данном словаре таких слов нет. Что вы этим сказать хотели непонятно. --Любослов Езыкин 14:47, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Смотрите "деревня - пасадъ" на стр. 7 [13], кроме того там найдете и другие условно "чисто русские" слова.--V.ost 15:47, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Вы хотели сказать «другие условно "чисто вепсские" слова»? Честно, вы порой такие перлы выдаёте, что никакого КВН не надо. (Тут должны быть смайлики «очень смешно» и «автор, жги ещё»). Впрочем, не буду вам мешать в вашей священной борьбе с
вепсами «гундяевцами». :)--Любослов Езыкин 16:12, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Витюня, приходя с уколов, расслабляется в википедии. Я уже давно перестал вчитываться в его полуграмотный бред. Поначалу было и в самом деле как КВН (хоть и без буквы Н), а теперь уже просто скучно. Просто откатывать и всё. --Воевода 21:21, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
|
|