Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Искусство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с искусством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.
Содержание
Расшифруйте цвета
Еребелевый цвет - это какой? Так же гвоздичный, коричный (не коричневый), осинный и прочие. --ChimMAG 12:23, 15 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Городской костюм?
Лобачев Владимир, вы пишите, что это городской костюм. Я не специалист конечно совсем в этой теме, но звучит странно. Можете обосновать? Ivan Petrov Snow (обс.) 01:30, 31 мая 2019 (UTC)[ответить]
- Ни в одном источнике по традиционным костюмам регионов России такого не встречал. К тому же, до начала, а кое-где до середины, XX века крестьяне сами изготавливали одежду. Это явно не домотканная одежда XV—XVI веков. Скорее это дорогая парча из которой шилf себе костюмы придворная знать в то время (посмотрите рисунки бояр). Боярская, княжеская, царская одежда конечно тоже является русской, но она не может считаться традиционной народной (деревенской). --Лобачев Владимир (обс.) 13:38, 31 мая 2019 (UTC)[ответить]
- Вообще у крестьян как правило было чёткое разделение праздничной и повседневной одежды. Какие еще XV—XVI века? Это реальное фото начала 20-го века, а не исторический костюм. Я позже поищу источник этого фото, чтобы развеять ваши сомнения. Но вообще даже если бы вы оказались правы и это костюм богатой горожанки (горожанки в народном костюме в 1909 г.?)))) - что с того-то? От этого костюм не перестаёт быть народным. Является ли боярская, купеческая и.т.д. одежда народной - вопрос спорный, я думаю, что да - является. Горожан - точно является, возможно - до определённого периода. Этот костюм явно не боярский. Ivan Petrov Snow (обс.) 14:35, 31 мая 2019 (UTC)[ответить]
- Ой, Владимир, простите, я не на то фото посмотрел. Я думал вы другое удалили. Но, кстати, полагаю, что городские костюмы XVI века здесь тоже вполне уместны. Ivan Petrov Snow (обс.) 11:35, 14 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Допускаю. Но с обязательной пометкой, что это не деревенский (народный) костюм, а городская мода такого-то сословия такого-то года (века). Чтобы не вводить людей в заблуждение. --Лобачев Владимир (обс.) 12:37, 14 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Ок, разберусь в теме и потом тогда добавлю. Ivan Petrov Snow (обс.) 14:56, 14 июня 2019 (UTC)[ответить]
Где период раннее 16 века?
В статье практически не затронута тема одежды времён древней Руси и периода монгольского владычества. Regut-trin (обс.) 16:41, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
К вопросу об энциклопедичности и объёму статьи
Последняя непроверенная версия на данный момент представляет собой огромное трудночитаемое полотно из текста и воды, больше похожее на перепечатанный диплом, чем на статью в Википедии.
По сравнению со стабильной версией добавлено много новых данных — однако всё это нужно теперь сокращать, проверять на орисс и нейтральность, править язык, делить абзацы, чистить текст от канцеляризмов, вводных слов, тавтологий и поучительства (см. Википедия:Язык и стиль) Большое количество перечисляемых элементов (одежды, аксессуаров, обуви, тканей) оформить обратно в списки либо вынести в отдельные статьи, как это сделано с русским головным убором. Проверить источники: сомневаюсь, что ссылки на посты ВК и ЖЖ являются в данном случае авторитетными.
Править по объему столько, что хочется просто откатить правки, хоть старой версии тоже было далеко до идеала.
FaithAniv (обс.) 04:38, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
|
|