Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение:Хоар, Майк
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ирландия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с с Ирландией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

Собака

Не понятно, что конкретно нужно прояснить по собаке? Бладхаунд он и есть бладхаунд, но не ищейка -- гончая. Из названия можно думать, первоначально по кровавому следу. В общем, соответствует деятельности этого человека. Максим Л. 22:05, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Пентагон

@Kolchak1923: Сведения о Пентагоне не имеют источника. На основании ВП:СОВР подлежат немедленному и безусловному удалению. Axlesaery (обс.) 06:05, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Если проблема в слове "Пентагон", то его можно снять (что тоже представляется избыточным буквализмом). Но в принципе американский фактор безусловно следует отметить. Stef65 (обс.) 07:27, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Не имею ничего против этого или иных мнений при наличии источников (см. ВП:СОВР). Axlesaery (обс.) 07:33, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Прим.: ВП:СОВР предполагает опору на авторитетные источники. Заметка неизвестного автора на сайте narod.ru к таковым, очевидно, не относится. Соответсвено, мнение удалено. Axlesaery (обс.) 07:41, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
@Stef65: Ваши правки нарушают ВП:СОВР (см. доводы выше) и ВП:КОНС. Во избежание войны правок, прошу действовать в рамках правил. Axlesaery (обс.) 08:30, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • "Неизвестность" автора одному из участников того или иного обсуждения вовсе не означает его "неавторитетности". Наоборот, позволяет восполнить пробелы в информированности.


(Разумеется, попытаюсь действовать в рамках правил. Которые, как я понимаю, ориентированы на повышение качества статей, а не наоборот.) Stef65 (обс.) 08:41, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Ни в коей мере не желая войны правок, полагаю момент достаточно принципиальным. Чем и обосновано - отнюдь не упрямством - очередное восстановление удалённого тезиса. Впрочем, если разногласия останутся достоянием трёх участников, не привлекая ничьего внимания, настаивать не планирую. Stef65 (обс.) 08:45, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter