Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение:Ямато-мару Материал из https://ru.wikipedia.org Эта статья тематически связана с вики-проектом «Адмиралтейство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Адмиралтейством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вторая мировая война», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Второй мировой войной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Мистификация с «речным авианосцем» Обсуждалась в 2013 и в 2017. Nosachevd (обс.) 07:33, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить] Авторитетные источники рассматривают только такую версию гибели Ямато-Мару. Кортик-Каштан (обс.) 14:09, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить] Причем авторитетными они являются только для Вас. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:09, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить] На КОИ, пожалуйста. Кортик-Каштан (обс.) 04:58, 9 сентября 2017 (UTC)[ответить] На КОИ обсуждать пока нечего (см. ниже). --Well-Informed Optimist (?•!) 07:18, 9 сентября 2017 (UTC)[ответить] В прошлый раз Вы упомянули о «многочисленных советских книгах», но ни одной не привели. Киселёва уже обсуждали в 2013 и 2017 — беллетризованная биография. Nosachevd (обс.) 18:14, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить] АИшность отчёта JANAC и CF Правки от 08.09.2017 будут отменены. JANAC дополнительных пояснений не требует. Информация по японским судам и кораблям ВМВ с Combinedfleet используется в большом количестве статей в ru-wiki и en-wiki, на отдельной странице сайта есть список литературы. При желании можно запросить у редакторов первичный источник именно по «Ямато-мару», но при наличии других источников я не вижу для этого достаточных оснований. Одним словом, не устраивает CF в целом — обсуждайте в Проект:Адмиралтейство. Nosachevd (обс.) 18:32, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить] То же касается и названия статьи. Если что-то не устраивает, добро пожаловать на Википедия:К переименованию. --Well-Informed Optimist (?•!) 19:41, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить] Авторитетность источника обсуждается на ВП:КОИ. Есть итог по этому сайту? ВП:АИ не рекомендует использовать любые первичные источники. Кортик-Каштан (обс.) 04:56, 9 сентября 2017 (UTC)[ответить] Так почему бы Вам не открыть обсуждение на ВП:КОИ по вопросу консенсусно используемых источников? --Well-Informed Optimist (?•!) 07:25, 9 сентября 2017 (UTC)[ответить] Согласно ВП:САМИЗДАТ, должно доказываться наличие авторитетности у самостоятельно изданных источников, а не ее отсутствие. Кортик-Каштан (обс.) 14:14, 9 сентября 2017 (UTC)[ответить]