• 1 интерпрититор+исчерпывающая документация по языку
• 2 О переводе
• 3 «Генетическое программирование»
• 4 Интерпретация []
• 5 «все существующие BF-машины являются эмуляторами»
• 6 Оператор условия
• 7 ++++++++++[>+++++++>++++++++++>+++>+<<<<-]>++.>+.+++++++..+++.>++.<<+++++++++++++++.>.+++.------.--------.>+.>. - так верней ;)
• 8 Программы на brainfuck
• 9 Фатальные ошибки
• 10 Дополнение ссылок
• 11 Я новый участник и хочу добавить исходный код интерпретатора BrainFuck на Python 3.x
• 12 Ещё один интерпретатор Brainfuck
• 13 Оформление интерпретатора
• 14 Реализация Brainfuck для Arduino
• 15 else if (acc[i] == ']') { ... if (acc[i] == ']') - "масло масляное" ?
• 16 Интерпретатор на C#

Но перевод названия - важное в этом случае сведение, даёт понять отношение авторов языка к нему. Перевод дать нужно. Другое дело - что можно перевести пуританско-ханженским "как бы научным" способом, но это долго. Мой перевод верен вполне: язык назван простым составлением (en:portmaneau en:portmanteau) двух слов, и "мозгоёбка" здесь - самый подходящий перевод. Если же Вы просто хотите, чтобы на странице не было обидной лексики, то я возражу вот так: все образованные русские знают английский, ну и слово "fuck" тоже. Оно ничуть не менее оскорбительно слова "ёб", и поэтому либо Вы тут закрасите название звёздочками, либо мы ничего не теряем применяя мат в статье. Ramir

Во-первых, ещё раз отсылаю Вас к английской Википедии, где никаких звёздочек не наблюдается, равно как и предупреждения об оскорбительной лексике. Дело в том, что слово fuck, хотя и является ругательным, существенно мягче русского мата. Я вовсе не ханжа-пуританин, и хочу сообщить, что fuck можно перевести так же словами хуй, чёрт, жопа и так далее. Так что, давайте заполним википедию всевозможными вариациями на эту тему? Вот именно, что слово fuck в переводе не нуждается. Ваш же перевод сделал из статьи про программирование (не знаю, читали ли Вы её дальше первой строчки), fuck knows what. Кстати, в большинстве википедий на других языках термин Brainfuck никак не переводится. И не транскрибируется тоже. --evgop 23:48, 31 июля 2005 (UTC)[ответить]

1. Вы не правы, самый умный — я. 2. «...что я сделал из статьи про программирование» за довод вообще не принимается. 3. Как делают на других Википедиях — нам не устав. Есть другие критерии, более подходящиие. 3. «в большинстве» — тем более показывает несостоятельность Вашего аргумента. Ну ладно, см. моё последнее слово ниже. Ramir 09:06, 1 августа 2005 (UTC)[ответить]

Убрал «дословный» перевод, название языка править не стал, не знаю точно какие насчёт этого договорённости есть. Лий 13:26, 31 июля 2005 (UTC)[ответить]

Я сделал неправильно: название языка следует (покуда произношение однозначно) заменить на транскрипцию везде, кроме введения. Ramir

Однозначно, не однозначно... Уважаемый Ramir, а Вы современные книжки по программированию читаете? Давным давно называния языков пишутся по-английски: Java, Delphi, Visual Basic и т.д. Была такая тенденция в 60/70-х годах переводить всё на русский. У меня советская книжка сохранилась, где переводчики даже операторы по-русски записали. Но сейчас такое выглядит старомодно и просто неумно. Это как в медицинской книжке транскрибировать латынь. --evgop 23:48, 31 июля 2005 (UTC)[ответить]

Я почти что не читаю книг о программировании, особенно современных на русском языке. Но мой довод не в том, как пишут нынешние переводчики, а в том, как удобно русскому читателю. Однако... похоже, среди википедийцев столько очень современных программистов, что я не смогу всем восперечить. Пишите хоть на латыни, хоть на китайском. Брэйнфак-то останется мозгоёбкой. (отбой) Ramir 09:06, 1 августа 2005 (UTC)[ответить]

Уважаемый Ramir, согласно правилам русского языка названия и имена НЕ переводятся. Если вы хотите записать название или имя, вы должны написать его либо на оригинальном языке, либо в транслитированом варианте, без изменения звучания и произношения. "Brainfuck", он хоть на русском, хот ьна китайском будет писаться "Brainfuck"(в русском языке возможен вариант "Брэйнфак"). Господа, прежде, чем разводить дискуссию о правильном написании в русском разделе википедии, удосужитесь заглянуть в правила русского языка. Спасибо. --Hakujin 06:55, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]

В принципе, довольно логично - синтаксис очень простой, правила "скрещивания" алгоритмов сформулировать легко, так что в экспериментах по "выращиванию" алгоритмов BF вполне может занять свою нишу. Но насчёт идеальности, на мой взгляд, товарищ несколько переборщил. ==Maxim Razin(talk) 17:48, 10 августа 2005 (UTC)[ответить]

По-моему, искусственный минимализм BF не позволяет программировать на нём что-либо реально полезное. Тем более, "идеально". А вообще, идея интересная, я как-то не задумывался. Но - только в качестве учебной задачи.

Замени "идеально" на "хорошо" :) ==Maxim Razin(talk) 19:18, 10 августа 2005 (UTC)[ответить]

Кстати, ты немного изменил текст, фактически заменил машину Тьюринга на полноту по Тьюрингу. А ведь несколько ниже про полноту по Тьюрингу уже есть. К тому же, машина, которой управляет BF - действительно машина Тьюринга :) --evgop 18:38, 10 августа 2005 (UTC)[ответить]

Принимаю. BF это МТ с дополнительными ограничениями. ==Maxim Razin(talk) 19:18, 10 августа 2005 (UTC)[ответить]

А с какими ограничениями? В абстрактном BF бесконечная лента и размер ячейки никак не декларируется. По-моему, МТ в чистом виде :) --evgop 19:31, 10 августа 2005 (UTC)[ответить]

У BF, по сравнению с МТ, сильно ограниченная система команд, и априори неясно, что они эквивалентны. ==Maxim Razin(talk) 20:08, 10 августа 2005 (UTC)[ответить]

Вообще говоря, наоборот :) В МТ нет таких сложных операций, как «+» и «-», тем более «[» и «]», не говоря уже о «.» и «,». С другой стороны, да, МТ - это не только лента, движущая головка и конечный алфавит. Ещё есть множество состояний, текущее состояние и таблица переходов. Но говоря, что BF - язык управления MT, я имел в виду, что "аппаратная часть" BF совпадает с "аппаратной частью" MT. Пожалуй, я сделал это не совсем корректно. --evgop 21:16, 10 августа 2005 (UTC)[ответить]

1. Что это значит?
2. Как насчёт интерпретируемых языков типа Perl и Python?
   1. А как насчёт Forth?
3. И компиляторы есть.
   1. Даже про hardware интерпретаторы пишут.

Прошло 2 месяца с момента постановки {{fact}}. Удалил. --AVRS 22:19, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]

  @(t+1)[-]+@(-t-1) устанавливаем флаг 1 для случая else
  [
   здесь действия ветки true
   @(t+1)[-] устанавливаем флаг 0 для случая else, выход из цикла
   ]
  @(t+1)
  [
   здесь действия ветки false
   [-] выход из цикла
   ]
  @(-t-1)

						*******************								

						*******************								

						*******************								

						*******************								

------------------------------------------------		печатаем второе число

						*******************								

------------------------------------------------		печатаем второе число

						*******************								

------------------------------------------------		печатаем второе число

 [
 >[->+>+<<]											копируем
 >[-<<-[>]>>>[<[>>>-<<<[-]]>>]<<] 						вычитаем и если ноль то 

 >>>+ 													счетчик
 <<[-<<+>>] 											копируем
 <<<													возвращаемся к делимому
 ]														конец деления
 >[-]>>>>[-<<<<<+>>>>>] 								привет тому кто дочитал
 <<<<<  												возврат к результату	

Manya g 23:58, 24 марта 2009 (UTC)Маня a-ka Monyag[ответить]

 ++[>++]

 ++[]

тут исходный вариант в 240 байт, остальное еще искать надо.--AlexVinS 19:52, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

а вот тут исходник компилятора для Линукс размером 171 байт. Итого факт есть, но лучше конечно найти вторичный АИ на тему "самый маленький компилятор брейнфака", чтобы не превращать статью в каталок ссылок.--AlexVinS 20:04, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

import sys

str = ''
for line in sys.stdin:
    str += line.replace ( ' ', '')
cmdIndex = 0
cmd = ''
index = 0
memMap = []
memMap.append (0)
ceillSize = 256
loopsMap = []


while cmdIndex < len ( str ):
    cmd = str [cmdIndex]
    memMap [index] %= ceillSize
    if cmd == '<':
        index -= 1
        if index < 0:
            print ( 'Error index < 0')
            sys.exit ( - 1 )
    elif cmd == '>':
        index += 1
        if index == len ( memMap ):
            memMap.append ( 0 )
    elif cmd == '+':
        memMap [index] += 1
    elif cmd == '-':
        memMap [index] -= 1
    elif cmd == '.':
        sys.stdout.write ( chr ( memMap [index] ) )
    elif cmd == ',':
       memMap [index] = ord ( sys.stdin.read (1) )
    elif cmd == '[':
        loopsMap.append ( cmdIndex + 1 )
    elif cmd == ']':
        if memMap [index] == 0:
            loopsMap.pop ()
        else:
            cmdIndex = loopsMap [ len ( loopsMap ) - 1]
            continue
    cmdIndex += 1
print ('')

else if (acc[i] == ']') {
           if (!cpu[j])
               continue;
           else {
               if (acc[i] == ']') // думаю, это лишнее :)
                   brc++;

elsif ($code[$_] eq ']') {
   if (!$cpu[$i]) {
     next;
   } else {
     ++$brc if $code[$_] eq ']'; // аналогично

byte[] Excute(string code, int allocSize = 30000)
{
    byte[] bytes = new byte[allocSize];
    short pos = 0;
    Dictionary<char, Action> types = new(){
        {'>', new(() => pos++)}, {'<', new(() => pos--)},
        {'+', new(() => bytes[pos]++)}, {'-', new(() => bytes[pos]--)},
        {'.', new(() => Console.Write(bytes[pos]))}, {',', new(() => bytes[pos] = (byte)Console.ReadLine()[0])}
    };
    foreach (string z in code.Replace("[", "[|").Replace(']', '[').Split('['))
        if (z[0] == '|')
            while (bytes[pos] != 0)
                for (int i = 1; i < z.Length; i++)
                    types[z[i]]();
        else
            for (int i = 0; i < z.Length; i++)
                types[z[i]]();
    return bytes;
}