Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение:FGM-148 Javelin
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ракетное оружие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Ракетным оружием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

Содержание

Untitled

Прошу добавить фотографию разреза ракеты, если это возможно. ~~IImonarchII~~ Ракета данного комплекса не может активно определять расстояние до цели? В таком случае нарисованные на крыше танка муляжи танка (с подобным тепловым контуром) введут ракету в заблуждение относительно цели и расстояния до неё и она просто пролетит мимо :D Участник:IImonarchII

Тоже вариант. :) Есть же надувные танки. Можно перед настоящими - везти надувные танки, которые надувать горячим воздухом, ИК ГСН будет принимать их за настоящие. :)) А прячущийся за ними БТР или БМП определяет место, откуда была пущена ракета и уничтожает расчёт. 
109.252.37.223 10:25, 24 ноября 2017 (UTC)[ответить]


убрать раздел критика.

Нет ссылок, плюс цена корнета перевалила за 100000 так что упор на цену не в пример--95.84.179.114 14:29, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Кое-что поправил

Для комплекса заявлена возможность различения разницы температур в 1 гр. F в наставлениях 2008 года, включающих Block 1. Эффективная дальность для данного варианта 2500 м. Использование комплекса без охлаждения тепловизора ПУ допускается. Метод "adaptive correlation tracking" предполагает обновление шаблона покадрово и позволяет сопровождать цель при любых внешних изменениях при условии что они происходят достаточно плавно. http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a259448.pdf
Нормальные правки. По математике нужно прочитать сначала. Причем даже не инструкцию для стрелка, а именно математиков создавших модели распознавания образов. Думаю этим заняться, но позднее. --213.21.40.144 18:21, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]


Преимущества/недостатки

В качестве АИ к этим двум разделам выступает страница с характеристикой и документацией. Т.е. кто-то ОРИССНичал по ТТХ. Например, указано "На рассвете и в сумерках, когда температура фона быстро меняется, около 1 часа могут существовать условия, когда цель захватить невозможно" и идет ссылка на ТТХ где указаны ограничения к использованию. Кто-то записал это в недостатки. 
Pannet (обс.) 05:56, 10 января 2017 (UTC)[ответить]


Там есть и довольно странные минусы типа "прямой видимости". Как-будто остальные ПТРК этим минусом не обладают. Или вот, "Эффективная дальность поражения уступает более тяжёлым ПТРК" - ваш Кэп. Sturisoma (обс.) 15:47, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Поставил шаблон Pannet (обс.) 14:35, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]


У вас первый пункт положительных качеств противоречит двум первым пунктам отрицательных качеств.
Так ничего и не изменилось. Тогда удаляю ОРИСС, то что ссылается на ТТХ или документацию Pannet (обс.) 10:43, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]
Прошу обратить внимание на раздел "Конструкция и особенности", тоже много где ОРИСС и снова ссылки на первоисточники. Удалю это в первую очередь Pannet (обс.) 16:07, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]


Эффективность применения при использовании решетчатых конструкций зациты, в том числе в верхней проекции.

Если уже есть какие то оценки, то хотелось бы узнать.178.71.227.147 16:10, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке

Утверждать, что криогенный КРТ фотоприёмник является микроболометром может только профан. Рассуждения о том, что германиевая оптика хуже, чем оптика из сернистого цинка лишили меня дара речи.

Автор сообщения: 46.138.211.144 16:54, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

ОРИСС

Ну чего там по ОРИССу, коллега @Pannet:? Чем не устроило упоминание телеги экспертами? Чем не устроило фото? И мнение эксперта о том, что нет объективных доказательств о применении? Какая то не обоснованная правка, поленились?— Kursant504 (обс.) 10:09, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, соблюдайте нормы этичного поведения. По вашим вопросам - какое имеет отношение к Боевому применению на Украине комплекса, "упоминание телеги экспертами"? Мнения экспертов о применении комплекса есть в статье - целых 5 АИ, по ВП:НЕСКОЛЬКО, можно сказать что это мнение экспертное консенсусное, Есть данные из США, 280 пораженных целей из 300 - тоже есть в статье, первичный, третичный источник. Ваша иллюстрация от МО РФ, к иллюстрациям такие же правила как и к статьям, согласно УКР - как первичка также мимо. Какую еще правку хотите обсудить? Pannet (обс.) 10:24, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
По применению: эксперты справедливо отмечают что нет объективных данных о применении (есть только предположения) и очень мало видео оных. Учитывая что пентагон сам заявил, что не знает куда попадает и как используется их вооружение это очень даже согласуется. По иллюстрации: требования посредников касались того, что недопустимо брать из "такой" первички, так скажем, описания происходящего (яркий случай - украинская подпись, что танк был уничтожен из НЛАВ - на это требуется вторичка). Если на фото изображён джавелин, так он и в африке джавелин - на это вторичка не требуется (тут как по "буйволу" - требуются крепкие АИ на то, что на фото изображено совсем не то что кажется. Например АИ, что США поставляло России Джавелины и поэтому на фото джавелин может быть не захваченный, а купленный к примеру). Описание и так дано было не по МО РФ. — Kursant504 (обс.) 11:11, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
Наличие или отсутствие видео не говорят нам об эффективности применения того или иного вида вооружения, эффективность оценивается экспертами не только по видеоматериалам. Мы имеем данные о эффективности или неэффективности различного вооружения вообще до изобретения светописи. Для этого и нужны эксперты, кстати. А вот что там согласуется или как вы внесли правку, пытаетесь опровергать один источник другим, это и есть типичный ОРИСС из Парижской палаты мер и весов. Требование о запрете первички связаны так же что сторона конфликта может легко манипулировать, подделать фотографии, поэтому нам нужно чтобы какой-то эксперт по ним "прошелся". Пока этого не замечено. И вы точно уверены что захват одного комплекса требует иллюстрирования ? Если вы выступаете нейтральным участником Википедии, знаете правило ВЕСа, то нам сейчас стоит иллюстрировать в первую очередь эффективность использования Джавелина, нам говорят об этом АИ Pannet (обс.) 11:19, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
Ну таки что поделать, раз под свободными лицензиями есть только кучи трофейных джавелинов?... Это ложный баланс коллега. Так не работает: что если на какую-то "основную" инфу нет фото, то и "второстепенные" факты иллюстрировать нельзя. Главное условие нынче это наличие упоминания в АИ, а не то сколько этому уделено места в статье. По крайне мере в разрезе одного фото, а не галереи.— Kursant504 (обс.) 23:23, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]


На вооружении ЛДНР

Добрый день. На вооружении ЛДНР уже больше сотни Джавелинов. Издано даже руководство по эксплуатации на русском. 89.37.25.215 09:27, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
Pannet, В ВП:УКР-СМИ запрет только на освещение событий. По вашей логике если сейчас Украина выпустила новую РСЗО «Буревой», то в статье про неё украинские источники не допустимы. Не путайте политические статьи с техническими. 89.37.25.154 09:08, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]


Отсутствие чипов для производства

[1] - информация выпилена на основании якобы незначимости (хотя это в АИ - ergo значимо) и источник вторичный (первичный - это сами слова Байдена). Это неконструктивно, @Pannet. Kon-Tiki (обс.) 21:49, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Авторитетность источников и отсутствие в источниках

@Pannet [7] удалять указание, что в источниках чего-то нет, под предлогом, что другие источники АИ — деструктивное поведение.
Приведите из этих источников информацию о сотнях уничтоженных танков [8] [9] [10] [11]. Kon-Tiki (обс.) 12:40, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Before the invasion, Russian tankers sought to counter that by building cages on top of their tanks to detonate the Javelin before it struck and reduce its force. Hundreds of destroyed Russian tanks suggest that has not been an effective countermeasure. [12] Pannet (обс.) 13:15, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  1. это 1 источник из 4.
  2. это не про джавелин напрямую, а что такая мера — не панацея. Учитывая стиль источника, это скорее образное выражение, чем конкретное указание. Потому что нет указание на источник, откуда у журналиста информация о сотнях уничтоженных танках.
Kon-Tiki (обс.) 13:29, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • "откуда у журналиста информация о сотнях уничтоженных танках." а оно должно быть? Что-то новое. на каждое свое утверждение должен источник ссылаться или не на каждое? Pannet (обс.) 13:41, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  1. где про сотни танков из других источников?
  2. для таких утверждений - конечно, особенно, если это подаётся в статье как факт, а не мнение конкретного человека. Откуда у него информация о сотнях, если у других такой информации нет?
Kon-Tiki (обс.) 13:45, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Обсуждайте авторитетность источников на КОИ Pannet (обс.) 14:23, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Зачем мне обсуждать авторитетность источников, если я прошу вас привести информацию, где в 4 источниках про сотни танков. Пока вы нашли в одном, и то под вопросом. Если в трёх других нет таких утверждений, зачем вы удалили соответствующие шаблоны? Kon-Tiki (обс.) 14:25, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Данные я вам привёл. Pannet (обс.) 14:33, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Это грубая неправда Kon-Tiki (обс.) 14:43, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Согласен с коллегой Kon-Tiki. Установка многих АИ над некоторыми утверждениями может вводить читателя в заблуждение, что они все это утверждают. А это на самом деле не так. Если коллеге Pannet не нравится способ оформления, то он мог бы оформить как считает нужным и сам, а не заниматься просто удалением шаблонов. Ну и с атрибуцией беда. Там вроде же сам пентагон давал утверждения, а в тексте указаны некие "спецслужбы". Kursant504 (обс.) 09:46, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Да, именно. И я сначала не обратил внимание, что этой же правкой, которой он удалил шаблоны [13] он удалил и текст, ранее внесённый мной (он его удалял, даже пришлось посредника привлекать, чтобы доказать правомерность внесения этого текста [14]), а потом вернул этот текст, де-факто присвоив себе его авторство [15]. Теперь, в статистике, формально этот текст будет отражаться как его авторства. Kon-Tiki (обс.) 09:51, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Соглашусь, на несколько сотен уничтоженных танков есть 2 АИ, нужно будет проредить их Pannet (обс.) 10:03, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Пока только один АИ и то косвенный. Kon-Tiki (обс.) 10:06, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Первый выше, второй: "Man-portable anti-tank systems, including the FGM-148 Javelin were crucial in stopping Russia’s gains on the battlefield and have been credited with destroying hundreds of the Kremlin’s tanks." [16] Pannet (обс.) 10:25, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
                • Это не тот источник, который стоял в подтверждение этих «сотен» на обсуждаемую версию статьи — [17]. Удобно привести новый источник, и намекать, что якобы источники были.
                  Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. По данным Пентагона уничтожено 280 бронемашин (то есть далеко не только танков), а тут появляется информация от не самого авторитетного журналиста, без источника, о сотнях танков (то есть 200 танков из 280 «сбитых» минимум, что уже сомнительно, так как по другим источникам джавелины используются далеко не только по танкам). И подаётся эта информация в статье как факт, без атрибуции. Это пример как не надо писать. Kon-Tiki (обс.) 10:32, 10 января 2023 (UTC)[ответить]


Введение в заблуждение от Pannet

@Pannet - Пишете в комментарии остальные выражения орисс, например о том что информации нет.

Вот моя правка, я даже привёл цитату из источника But there isn’t reliable data on how many Javelin missiles Ukraine has used in battle and to what effect

Ваши утверждения уже практически нельзя не принять за намеренно вносимую неправду. Kon-Tiki (обс.) 13:23, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Отмена правки о уничтожении вертолёта

@Kon-Tiki

Коллега, вы отменили мою правку, якобы этого нет в источнике, но на указанной странице всё есть: "Ka-52s and Mi-24s also escorted the Mi-8/17 transport helicopters carrying Russian airborne troops into Hostomel Airport on the first day of the invasion, with at least one Mi-24 being shot down by a Javelin anti-tank missile used in direct attack mode and a Ka-52 force landing after taking small arms fire", отчет скачивается по ссылке что вы удалили [19] Pannet (обс.) 15:57, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

И снова ОРИСС

В статье в большом количестве присутствуют ОРИССы, судя по истории правок их сделал аноним, но по стилу написания узнаётся рука ныне заблокированного автора тех же пассажей в статье о Афганите и Т-14. Описывается одно, а ссылка дается на ТТХ FGM-148 или его компонентов, один из признаков подбного. Pannet (обс.) 20:58, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вот пример типичного ОРИССа.
    В ГСН используется матрица производства компании Raytheon[1] Матрица создана на основе HgCdTe[англ.]. Министерство Обороны США перед продажей ПТРК на экспорт согласно Статье 47(6) Закон о контроле за экспортом вооружений[англ.] произвело раскрытие ключевых ТТХ ПТРК и заявило об чувствительности 8-12 мкм для охлаждаемой ГСН[2]. Сам производитель матрицы утверждает, что диапазон соответствует стандарту LWIR, что традиционно означает длину волны до 14 мкм[3][4]. Расхождение связано с тем, что защитный колпак ПТУР и инфракрасные линзы из сульфида цинка являются бюджетной инфракрасной оптикой относительно линз из германия и после 12 мкм сульфид цинка начинает резкое поглощение ИК-излучения и после 14 мкм перестаёт его полностью пропускать[5][6]. Pannet (обс.) 21:11, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Кому интересно ещё, пока не удалено, в статье: "Траектория полёта ПТУР является предметом серьёзных научных исследований, так как существует угроза от КАЗ класса «Дрозд-2», формально не обладающих возможностью защиты верхней полусферы, но обладающих вертикальным углом разлётом осколков до 30 °" И далее идёт три источника. Ни в одном из этих источников ни слова о Javelin, а снова одни ТТХ и речь совсем о другом. Pannet (обс.) 21:15, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]
  1. Обзор инфракрасных устройств НАТО. Страница 10. Дата обращения: 7 ноября 2016. Архивировано из оригинала 27 марта 2016 года.
  2. Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок :5 не указан текст
  3. Advances in Detectors: HOT IR Sensors Improve IR Camera Size, Weight, and Power - IR Cameras. IR Cameras (англ.). Архивировано 21 февраля 2022. Дата обращения: 7 ноября 2016.
  4. Обзор диапазонов. (недоступная ссылка)
  5. Crystran. Zinc Sulphide Multispectral (ZnS) Optical Material. www.crystran.co.uk. Дата обращения: 7 ноября 2016. Архивировано 6 ноября 2016 года.
  6. Crystran. Germanium Optical Material. www.crystran.co.uk. Дата обращения: 7 ноября 2016. Архивировано 6 ноября 2016 года.
Downgrade Counter