Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение:Windows 1.0x
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

Содержание

Оспаривание быстрого удаления по О11

Я перевёл эту статью с немецкого в 2014, пост написан в 2015. — dimon4ezzz 17:49, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Насчёт скриншота

Почему тут не русский скриншот? ---- 87.189.245.176 08:44, 13 мая 2007 (UTC)[ответить]
1. Почти везде не русские скриншоты.
2. Нет официальной русской версии Windows 1.0. Александр Дунаев "Lee Quadro" 11:08, 24 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Текстовая эта винда то. 87.253.9.176 10:39, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Она не текстовая, просто она такая старая я сам её ставил на VPC 2007 - тока она там глючила немного 83.237.230.135 20:01, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Насчет логотипа

Логотип Windows 1.0 - липа чистой воды, ничего подобного ни на оригинальных коробках с дистрибутивами, ни на дискетах, ни в самих программных оболочках никогда не было! Страница http://www.brandsoftheworld.com/logo/microsoft-windows-10 , с которой он был взят, сообщает лишь о дате последнего изменения: Mon, 09/15/2008 - 08:32 , но при этом ничего не сообщает об авторе:

Designer: unkown Contributor: unknown

Лишнее доказательство подделки - даже надпись Microsoft в то время выглядела совсем не так, как она изображена здесь! Удивительно, каких образом чей-то левый логотип получил такое распространение, по крайней мере, именно на него ссылаются все для сравнения с новым логотипом для Windows 8...

212.34.248.162 06:16, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Сайт brandsoftheworld.com (откуда "логотип" и был взят) согласился с тем, что on левый, и оперативно удалил его у себя :-)


46.19.97.42 03:34, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Рецензия на 15.08.2014

Хочу сделать кандидатом на хорошие статьи. Является переводом с немецкого. Требования ко критикам: указание на все ошибки, синтаксические, грамматические и фактические. — Dimon4ezzz 18:18, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]

Хорошая статья?

Как мог, поправил, убрав гору логических, стилистических, орфографических и пунктуационных ошибок. Но и в текущем виде хромает на четыре ноги — именно в плане содержания. Не создаётся впечатления связного текста, и, похоже, есть ещё фактические ошибки. Лучше бы её ещё годик-другой поредактировать. Тогда, может, хоть на "добротную" потянет. Prilutsky (обс) 23:49, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Ваша правка очень интересна. Как я смогу найти источник на фразу «в поставку входили несколько приложений, разработанных специально под такие характеристики компьютера»? Это перевод избранной статьи из немецкого раздела, да и это моя первая статья, которую я вывожу. Да, я хочу сделать статью лучше в плане источников, может быть изображения добавить, если позволят, но это старая система, и нужно искать литературу и книги, которых в библиотеке не найдёшь. — Dimon4ezzz (обс.) 12:46, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • В Википедии принято: если какой-либо факт не является банально-общеизвестным ("вода мокрая") и нет твёрдого доказательства его истинности, то лучше его опустить. Особенно, если это затрагивает чьи-либо коммерческие интересы — чтобы против ВП не выдвигали судебных обвинений. Как я понимаю, твёрдых и подтверждённых доказательств "заговора производителей софта" не существует, хотя об этом и толкуют уже 20 лет (с момента выхода Windows 95; до того подобные обвинения звучали лишь эпизодически). Поэтому слово "специально" лучше бы опустить! Далее. Я, конечно, немного саркастически перегнул с предложением "поредактировать годик-другой". Но есть, есть странные фрагменты в статье: В мае 1983 года ответственный менеджер Джеф Рэйкс (англ. Jeff Raikes) предложил для продукта название Microsoft Desktop; оно использовалось и ранее, но не являлось преобладающим. Однако вскоре разработчики создали простой PR-менеджер с простым названием «Windows»[5]. Что такое "PR-менеджер"? Это специалист по связям с общественностью? Кстати, на сайте MS указано иное рабочее название системы. Так что не худо бы информацию про Рейкса перепроверить. Далее. Вы продолжаете добавлять некоторые... эээ... удивительные вещи. Как могла Windows 1.0 в 1985 году стоить 262 евро, если евро а) всегда был дороже доллара; б) появился на 14 лет позже, чем Windows 1.0? Prilutsky (обс) 15:35, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
      • Хм… Я нашёл информацию о евро на одном немецком сайте.
        Ну, там же написано, что Рейкс предложил название, оно не привязалось, понимаете? Но я уточню.
        А с PR-manager — простая история: я немного не понял перевод.
        • Нам следует иметь в виду такой момент: на разных сайтах могут писать всевозможные небылицы, поэтому вторичные источники всегда нуждаются в перепроверке (с этой точки зрения намного проще писать об СПО, ибо там легко доступен первичный источник — сама программа); скажем, в рунете бытует легенда, что исходный код ранних версий Windows написан на Паскале, хотя, судя по всему, там действительно был Си.
          Кстати, ближайний кандидат на подстановку запроса "Источник?" — это фрагмент "85% системы было написано на Си. Только критически важные её части были реализованы на ассемблере." Такие вещи надо обосновывать.
          Вообще, сам факт того, что статья получила некий статус в иностранной вики, даже в немецкой, ещё ни о чём не говорит. По мне, так статус статьи у них сильно завышен, это видно независимо от качества Вашего перевода просто по структуре статьи: много внимания уделено маркетинговым моментам, мало — идеологии Windows (толком не показана объективная необходимость — зачем её вообще затеяли, слишком путано изложено) и техническим аспектам. Я считаю, что для "хорошей статьи" нужно (в данном случае) уточнить список входящего в поставку софта (это сделать относительно просто) и дать таблицу с ченджлогом по всем версиям (а вот это будет посложнее, но именно потому столько лет никто за такую статью и не брался). Тут предстоит большой труд. Чем могу, помогу, конечно.
          Вы, главное, не серчайте на критику, просто выставлять статью в том виде, как она у Вас была — это что-то чересчур безответственно; потом недруги Википедии смеются над подобными статьями. Prilutsky (обс) 22:53, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Комментарии Синкретика

Преамбула:
  • от компании Microsoft — см. Ководство — книгу дизайнера и владельца издательства Артемия Лебедева.
    • Готово
  • Официальный анонс произошел... Биллом Гейтсом
    • Готово
  • поставлена в сети розничной торговли почтой
    • Готово
  • не нашел много хороших откликов
    • Готово
  • такие дорогостоящие оборудования
    • Готово


Раздел «История»:
  • Интуитивно понять работать
    • Неправильное выражение. Правильно "Интуитивно понятно работать"
  • не возможно
    • Готово
  • приложения формирующего
    • Готово
  • Manager-Magazin без кавычек
    • Готово
  • продукт внешне очень похожий
    • Готово
  • создали простой PR-менеджер простым названием
    • Готово
  • будет в использовании
    • Готово
  • Под руководством... появились инструменты
    • Готово
  • стояли кроме того
    • Готово


Раздел «Функциональность»:
  • позволил обмен данными
    • Готово
  • также, как
    • Готово


Раздел «Системные требования»:
  • пяти 5,25-дюймовый
    • Готово
  • Intel 8088 процессор
    • Готово


Раздел «Резонанс в обществе» (лучше назвать «Реакция общества»:
  • приложение ... была программа
    • Готово
  • Kit состоявший
    • Готово
  • Она появился
    • Готово


--Синкретик/связь/вклад 17:38, 21 августа 2014 (UTC)[ответить]

Преамбула:
  • Официальный анонс произошел Биллом Гейтсом — ну не говорят так. «Билл Гейтс официально анонсировал»
    • Готово
  • Разработка велась 24 разработчиками — 24 разработчика вели разработку
    • Готово
  • не нашёл много хороших откликов — так тоже не говорят. «не получил»
    • Готово
  • На следующий день, продукт — запятая лишняя
    • Готово


Раздел «История»:

Подраздел «Разработка Windows 1.0»:
  • приложения формирующего — нужна запятая
    • Готово
  • статья в исторической ретроспективе, о том — запятая лишняя
    • Готово
  • Microsoft Multiplan, с предложением — запятая лишняя
    • Готово
  • диалоговые окна, с возможностью — запятая лишняя
    • Готово
  • Как устройство для совершения этих действий было решено использовать мышь — Было решено использовать мышь как устройство для совершения этих действий
    • Готово
  • будет использован будет
    • Готово
  • (Июль 1985 предшественник DESQ — (предшественник DESQ, сделанный в июле 1985
    • Готово
  • Кроме того перед программистами — нужна запятая
    • Готово


Про остальные разделы допишу чуть позже. --Синкретик/связь/вклад 17:48, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]

Преамбула (пропустил одну ошибку):
  • поставлена почтой в сети розничной торговли — поставлена в сети розничной торговли с доставкой по почте
    • Готово


Раздел «Функциональность»:
  • Благодаря прилагаемой службы — службе
    • Готово
  • приложения, разработанные под Windows имели — перед словом «имели» нужна запятая
    • Готово


Подраздел «Совместимость с DOS-приложениями»:
  • работа с DOS приложениями под Windows, принесла— запятая лишняя
    • Готово


Подраздел «Комплект поставки»:
  • Также Windows содержал также компьютерные игры — одно из «также» лишнее
    • Готово
  • компьютерные игры, как реверси — такие компьютерные игры, как реверси
    • Готово


Раздел «Системные требования»:
  • были такие: — были такими
    • Готово
  • Например, MS-DOS, только — вторая запятая лишняя
    • Готово
  • по-умолчанию — пробел вместо дефиса
    • Готово


Раздел «Реакция общества»:
Исправил! Вопрос: можно ли номинировать на избранную? — 15:14, 23 августа 2014 (UTC)
У меня была всего одна ХС, авторитетным мое мнение не будет. Но, по-моему, для избранной ее нужно дополнить, сейчас подходит для выставления на хорошую. Но лучше подождать неделю, как я говорил выше. --Синкретик/связь/вклад 15:20, 23 августа 2014 (UTC)[ответить]


КомментарийSerg2
  • Очень много стилистических ошибок. Некоторые термины, используемые в статье, в русскоязычных текстах не применяются или имеют другое значение. Например: "система была поставлена в сети розничной торговли доставкой по почте" - что автор хотел сказать этой фразой непонятно. Сеть розничной торговли и доставка по почте - это разные вещи. "Улучшенная память" - по-русски обычно говорят "больший объём памяти". "Windows 1.0 не получил много хороших откликов от пользователей" - по-русски лучше написать что-то вроде "Реакция пользователей на появление Windows 1.0 была сдержанной". "Однако, было уже много особенностей, перешедших на следующие, более успешные, поколения системы". Фраза явно построена по-немецки. По-русски лучше написать например "Многие особенности системы были использованы в ее следующих, более успешных версиях". И это только первый абзац. Лучше всего дать почитать статью человеку, который хорошо владеет русским языком и знает соответствующую терминологию. --Serg2 (обс) 08:20, 28 августа 2014 (UTC)[ответить]
Готово Ваш комментарий «Сеть розничной торговли и доставка по почте - это разные вещи» является неверным, потому что система поставлялась в сети именно по почте. Про то, что фраза «Многие особенности… успешных версиях» построена по-немецки, Вы правильно сказали: я переводил её с немецкого. Не могли бы Вы посоветовать кого-нибудь в области языкознания? — Dimon4ezzz (обс.) 16:23, 28 августа 2014 (UTC)[ответить]
Если программа распространялась и в розничной сети и по почте, то лучше так и написать:"и в розничной сети и по почте". Если только по почте, то упоминание розничной сети лишнее... В немецком языке в отличии от русского другой порядок слов в предложении. Если просто переводить слова не меняя их местами, получаются предложения, которые русскоязычный читатель понимает с большим трудом. Чтобы предложение звучало по-русски, его надо очень сильно перерабатывать... По поводу специалистов в области языкознания... попробуйте обратиться например к участнице Юлия 70... хотя тема у вас достаточно специфическая, но может быть она сможет еще кого-то порекомендовать... --Serg2 (обс) 06:28, 29 августа 2014 (UTC)[ответить]
Нет, Вы не поняли: Windows 1.01 была привезена в магазины (т.е. сети розничной торговли) по почте, чтобы они её продавали. А к Юлии я обращусь — спасибо. — Dimon4ezzz (обс.) 12:49, 29 августа 2014 (UTC)[ответить]
Не думаю, что доставка в магазины почтой настолько важна, что ее следует упомянуть в статье. Просто сейчас фраза построена так, что непонятно о чем идет речь. Можно тогда написать например так: "20 ноября 1985 года система была поставлена в сети розничной торговли. Для ускорения доставки была использована пересылка по почте." --Serg2 (обс) 13:30, 29 августа 2014 (UTC)[ответить]


КомментарийDR

Я начал читать и править стиль статьи, но хотелось бы, чтобы работа в этом направлении продолжилась.

Судя по тону ваших ответов или вы меня не поняли, или я вас. Если вы перевели статью с немецкого - это очень хорошо, больше спасибо вам за улучшение Википедии. Мы все очень рады, что в ВП появилась новая неплохая статья. Серьёзно.

Если вы хотите выдвигать статью в ХС (или даже в ИС) - к ней предъявляются требования, причём независимо от источника её создания. никого не волнует, откуда она взялась - вы её перевели из иностранного раздела, написали в библиотеке или нашли под свободной лицензией в интернете. Пункт 2 требований к хорошим статьям явно требует, чтобы статья удовелворяда всем правилам Википедии, причём в т.ч. и требованию проверяемости. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Что такое авторитетный источники, описывает правило Википедия:АИ. В частности, в нём прямо сказано: "... самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное". Википедия (ни русскоязычный раздел, ни иноязычные) не является авторитетным источником. Соответственно, ответы в стиле "немецкая википедия Вам источник" вряд-ли удовлетворят кого-то на ВП:КХС.

Если вы выносите эту статью на рецензирование и указываете целью рецензирования последующую номинацию на КХС, вы должны быть готовы к тому, что к ней будут предъявляться требования аналогичные оным на КХС. Прежде чем мы начнём дальше обсуждать дальше замечания выше и я начну дальше читать статью, хотелось бы понять, чего именно вы ожидали, приглашая меня на данную страницу рецензии? Подготовки статьи к КХС или просто вычитки "стилистических проблем"? --DR (обс) 07:51, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ну да, я бы хотел улучшить статью настолько, чтобы её можно было вынести в категорию хороших. Только, если в немецкой ВП нет источника, то вообще не писать эту информацию? — Dimon4ezzz (обс.) 09:08, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Если там не указана источник, прежде чем удалять, стоит сначала поискать его :-) К примеру, немецкая статья написана в основном поо одному источнику. Ещё пара источников есть в английской. Есть http://books.google.com. Есть Проект:Библиотека (запросы на Проект:Библиотека/Требуются книги, образцы запросов - к примеру, на Проект:Библиотека/Требуются книги/Архив/2014/06, Проект:Библиотека/Требуются книги/Архив/2014/07 и т.д. --DR (обс) 12:17, 8 сентября 2014 (UTC))[ответить]
Спасибо, поищу — Dimon4ezzz (обс.) 14:46, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Кстати о каком тоне Вы говорите? У слов нет тона :P — Dimon4ezzz (обс.) 14:46, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]


КомментарийЮлия 70

Я берусь вычитать статью, однако, так как тема «не по моему профилю» могу что-нибудь случайно испортить. --Юлия 70 (обс) 08:02, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Если нет ничего на сайте разработчика, то по литературе надо вдарить [1], как-то так...--Юлия 70 (обс) 08:58, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]


«Windows требовал слишком много места <на диске?> и был слишком медленный <не отличался быстродействием?>». В угловых скобках размещаю мои предложения поправок --Юлия 70 (обс) 08:58, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Согласен Готово — Dimon4ezzz (обс.) 14:16, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Реакция общества»: «По этим причинам продажи этой системы были неудовлетворительными для фирмы VisiCorp, потому что <в разработку продукта?> было вложено около 10 миллионов долларов». --Юлия 70 (обс) 13:54, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Источник

Разработчики столкнулись с проблемами в эффективности процессора Intel 8088. Файлы Windows требовали слишком много места, а оболочка не отличалась производительностью Типа не разрабы криворукие, а процессор галимый))))) Есть источник на это чудо? Скорее всего имелось ввиду, что архитектура шины процессора не позволяла быстро подгружать файлы большого объема в оперативную память.— Saramag (обс.) 07:34, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Сходу источник не могу предоставить, возможно, нужно обратиться к книге Die Microsoft-Story / The making of Microsoft (см. запрос) — dimon4ezzz 10:11, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Источник найден, сейчас проставлю. — dimon4ezzz 10:16, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо - я там доперевёл— Saramag (обс.) 22:13, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]


Рецензирование

Приглашаю к рецензированию всех зашедших: Википедия:Рецензирование/Windows 1.0x. — dimon4ezzz 13:43, 16 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter