Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Алеко/Архив март 2007 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Википедия:Форум/Помощь#Категории для военных России 2 А давай... 3 Википедия:Обсуждение категорий 4 Районы микрорайоны 5 Объединение категорий 6 Шаблон:Индекс 7 Вес и Вес (аэродинамика) 7.1 Блин 8 Википедия:К удалению/4 марта 2007 9 Приглашаю в проект 10 Robert Miles 11 Минерал 12 Консультация 13 Не надо придумывать проблем, которых нет 14 ppm Википедия:Форум/Помощь#Категории для военных России А где лучше обсуждать такие вопросы? Тоже на Википедия:Обсуждение категорий?--Vaya Обсуждение 17:39, 31 марта 2007 (UTC)[ответить] Пока сложно сказать... Я увидел эту тему и не стал перекидывать в Википедия:Обсуждение категорий (в первую очередь потому, что активность на Википедия:Форум/Помощь сейчас на порядок выше, и, возможно, там быстрее решат этот вопрос). А вообще, конечно, придумывание дерева категорий — явный случай для обсуждения на Википедия:Обсуждение категорий. Надо что-то сделать, чтобы привлечь внимание к этой странице всех, кто записался в Проект:Систематизация категорий. Может быть, разослать им на личные страницы приглашения поучаствовать в обсуждении вопросов категоризации? --Алеко 20:26, 31 марта 2007 (UTC)[ответить] Ну да можно разослать и попросить добавит эту страничку в список наблюдения. Я также заметил что после появления Обсуждение Википедии:Категоризация, на Википедия:К объединению активность там резко повысилась (появился участник разбираюшийся в акциях). Поэтому, перенося различные темы касающиеся категорий в Википедия:Обсуждение категорий привлечёт участников имхо. Ещё пара вопросов появилась :) Существует ли практика переноса обсуждения какой-либо статьи на Википедия:К переименованию в обсуждение статьи (было бы полезно). То есть из ВП:КПМ в обсуждение статьи, а не наоборот? Думаю, логичнее ссылку кинуть со страницы обсуждения статьи на ВП:КПМ. Если речь идёт о завершившемся обсуждении, то иногда в виде цитаты копируют, а незавершившееся лучше обсуждать на ВП:КПМ. --Алеко 21:22, 31 марта 2007 (UTC)[ответить] Да я только о завершившихся обсуждениях. Для передотвращения возникновения повторных вопросов.--Vaya Обсуждение 21:26, 31 марта 2007 (UTC)[ответить] Можно ли закрывать Обсуждение Википедии:Категоризация? Вроде там всё уже обсудили.--Vaya Обсуждение 21:16, 31 марта 2007 (UTC)[ответить] Да, нужно подвести итог по моделям и архивнуть (предварительно хотелось бы пройтись по всем маделям и раскидать их в соотв. страны). Я сейчас спать ложусь, а завтра это сделаю, хорошо? --Алеко 21:22, 31 марта 2007 (UTC)[ответить] Да мне не горит :)--Vaya Обсуждение 21:26, 31 марта 2007 (UTC)[ответить] А давай... А давай категорию обзовем Категория:Компании, акции которых допущены к ОБРАЩЕНИЮ на...?--Александр Мотин 10:39, 30 марта 2007 (UTC)[ответить] Может быть. Но лучше не у меня справшивать, а обсудить это переименование на Википедия:Обсуждение категорий, потому что категории переименовывать намного сложнее, чем статьи. Ботоводы не обрадуются, что мы в который раз одни и те же категории туда-сюда гоняем. И, если переименовывать, то сразу всё из категории Компании по котировкам на бирже. --Алеко 15:32, 30 марта 2007 (UTC)[ответить] Создал обсуждение на Википедия:Обсуждение категорий/30 марта 2007. --Алеко 15:41, 30 марта 2007 (UTC)[ответить] Википедия:Обсуждение категорий Думаешь стоит по датам разбивать? Вроде разделов не так много?--Vaya Обсуждение 18:36, 28 марта 2007 (UTC)[ответить] Хочется посмотреть, что из этого выйдет. У разбиения по дням есть как минимум три важных преимущества: во-первых, проще архивировать обсуждения с сохранением историй правок, во-вторых, можно указывать ссылки на завершившиеся обсуждения, не беспокоясь, что его перенесут на другую страницу, в-третьих, обсуждение длится заданное количество дней, благодаря чему обсуждения не затягиваются на несколько месяцев. Вот ВП:КР логичнее было бы вести на одной странице, там даже шаблон {{ВПКР-Навигация}} теряет свой смысл, т.к. невозможно перескакивать между страницами, естли пропуск составляет три или более дня. Но ВП:ОБК, думаю, это не грозит. С 19 по 23 марта на Обсуждение Википедии:Категоризация было добавлено 7 обсуждений. Потом, правда, всё затихло на три дня, но в дальнейшем я ожидаю только увеличения количества обсуждений. Также рекомендую постоянно просматривать ВП:КПМ и ВП:КОБ и, при обнаружении там начатых обсуждений по категориям, переносить их на ВП:ОБК с комментарием наподобие Перенесено на Википедия:Обсуждение категорий/28 марта 2007. Если же я ошибаюсь, и будет много красненьких дней на ВП:ОБК, то это как раз будет говорить о том, что не следует выделять его в отдельно от Википедия:К перемещению. --Алеко 20:24, 28 марта 2007 (UTC)[ответить] Ок усё понял --Vaya Обсуждение 14:22, 29 марта 2007 (UTC)[ответить] Районы микрорайоны Есть достоверный источник, что является районом, а что микрорайоном?--Vaya Обсуждение 14:46, 22 марта 2007 (UTC)[ответить] К сожалению нет. В общем то микрорайон - это тоже район, только маленький. И исторический район - это тоже район. Но чаще всего районами (а точнее - муниципальными районами или административными районами) в России называют муниципальные образования, подчинённые республике, области или краю. Если город является городом федерального значения, то он делится на районы, которые находятся на том же уровне, что и муницпальные районы. Если же город сам является частью муниципального района, то глупо называть его части районами, поэтому обычно в таких случаях в нём выделяют микрорайоны или исторические районы. Раницу между последними установить сложнее, я это сделать не берусь. --Алеко 15:19, 22 марта 2007 (UTC)[ответить] Объединение категорий Алеко, я знаю, Вы занимаетесь объединением статей и категорий. Помогите выставить на объединение "Категория:Микрорайоны городов России" и "Районы городов России". В связи с этим надо переименовать и подкатегорию из "Микрорайонов" — "Категория:Микрорайоны Перми" в "Категория:Районы Перми". Заранее спасибо! --Art-top 07:35, 22 марта 2007 (UTC)[ответить] Ок, поставил шаблоны {{amergecat}} и запустил обсуждение на Обсуждение Википедии:Категоризация. --Алеко 11:08, 22 марта 2007 (UTC)[ответить] Шаблон:Индекс Коллега! В шаблоне в разделе Запросы вновь образовалось три строки. Это много. Предлагаю вынести Оценивание статей и, возможно, обсуждения, в отдельные категории верхнего уровня. Возьмётесь? Wind 01:08, 22 марта 2007 (UTC)[ответить] Займусь с удовольствием =) Главное — ничего не напутать, а то у этого шаблона такая сложная структура, что я с трудом в нём разобрался. --Алеко 11:10, 22 марта 2007 (UTC)[ответить] Да, сложный шаблон получился. :) Wind 16:57, 22 марта 2007 (UTC)[ответить] Сейчас вроде всё нормально, да? Только надо сделать страницу с названием наподобие Википедия:Обсуждение статей и категорий, аналогичную Википедия:Запросы или Википедия:Оценивание. --Алеко 17:00, 22 марта 2007 (UTC)[ответить] Вес и Вес (аэродинамика) Прошу Вас, ка минимум, продлить обсуждение слияния: во-первых, статика и динамика - весьма различны и, во-вторых, само содержимое статьи (а ныне раздела) Вес (аэродинамика) к аэродинамике отношения не имеет - это, скорее эссе на тему авиации. -Vladimir Kurg 18:54, 12 марта 2007 (UTC)[ответить] Извините, если поторопился. Раз итог уже подведён, и статьи объединены, теперь имеет смысл не продолжать обсуждение, а просто выставить статью на разделение. Поставьте на статью Вес шаблон {{split|12 марта 2007|Вес и Вес (аэродинамика)}} (или укажите вместо «Вес (аэродинамика)» другое название для второй статьи) и напишите на странице Википедия:К разделению/12 марта 2007, почему следует разделить статью. --Алеко 19:02, 12 марта 2007 (UTC)[ответить] OK. -Vladimir Kurg 19:12, 12 марта 2007 (UTC)[ответить] Блин Не уследил, что произошло... Единственное, с чем согласен - что это из области авиации. Однако к гидродинамике это тоже имеет отношение (я, кстати, профессиональный гидродинамик). И противоречия между этим двумя весами я не вижу - второй всего лишь частный случай первого. Поэтому совершенно не вижу смысла в двух статьях... infovarius 18:41, 29 марта 2007 (UTC)[ответить] Ну там действительно некоторая разница обнаружилась. Я в этом не большой специалист, но из школьного курса физики помню, что вес — это сила, с которой тело воздействует на опору или подвес. У самолёта, насколько я знаю, подвеса нет, а опорой, так сказать, является воздух, но классическая механика (та, которую в школе проходят) воздух как опору не рассматривает, и получается, что у самолёта (по классической механике) ни опоры, ни веса нет. Так что действительно имеет смысл этот аэродинамический вес рассмотреть отдельно от классического. Кстати, как профессиональный гидродинамик, Вы случайно не знаете, какая принципиальная разница между аэродинамикой и газовой динамикой? Меня этот вопрос волновал, когда обсуждалось объединение статей Аэродинамика и Газовая динамика. В результате, чтобы никого не обидеть, пришлось объединить всё в Аэрогазодинамика. Можете сказать, насколько это было правильно сделано? --Алеко 20:28, 29 марта 2007 (UTC)[ответить] А вопрос веса Вам, кстати, лучше обсудить непосредственно с Владимиром, т.к. посредник из меня в этом вопросе некудышный. --Алеко 20:31, 29 марта 2007 (UTC)[ответить] Википедия:К удалению/4 марта 2007 Раз уж вы поддержали удаление категорий об аббревиатурах в Обсуждение Википедии:Категории, выскажите своё мнение и на ВП:КУ. В данный момент тема почти никого не заинтересовала, хотелось бы услышать хоть чьё-то мнение. (+) Altes (+) 19:51, 6 марта 2007 (UTC)[ответить] Ок, высказался. --Алеко 21:37, 6 марта 2007 (UTC)[ответить] Приглашаю в проект Официально приглашаю Вас для участия в проекте Связность. Mashiah 00:15, 6 марта 2007 (UTC)[ответить] Спасибо. Постараюсь поучаствовать в благом деле. Но пока особого вклада в этой области не внесу, добавлять себя в список участников проетка пока что не буду. В свою очередь приглашаю Вас в проект Объединение статей. --Алеко 21:59, 6 марта 2007 (UTC)[ответить] Обязательно объединю что-нибудь. У меня с этим обычно как? — нахожу пару какой-нибудь статье в сиротах — приходится объединять. Дело нужное, безусловно. Ужасно удивлён, что рабочих рук даже на это не хватает. Mashiah 22:46, 6 марта 2007 (UTC)[ответить] Да, к сожалению, объединением статей из этой категории никто целенаправлено вроде не хочет заниматься. Я слежу с недавнего времени за этим процессом — пока что лишь двое участников были замечены в объединении более одной статьи из этой категории — Вы и Massarkasch. --Алеко 22:53, 6 марта 2007 (UTC)[ответить] Будет больше, правда я пока хожу по дизамбигам в поисках сирот, но это не вечно, я надеюсь =) Mashiah 16:12, 7 марта 2007 (UTC)[ответить] Robert Miles Надо бы поправить --Ghirla -трёп- 14:35, 7 марта 2007 (UTC)[ответить] Спасибо, что обратили моё внимание. Там, кстати, должен быть прямой порядок слов, т.к. это псевдоним. Поставил {{db-move}} на Роберт Майлз. --Алеко 18:02, 7 марта 2007 (UTC)[ответить] Ок, Spy1986 переименовал в Роберт Майлз. --Алеко 18:48, 7 марта 2007 (UTC)[ответить] Минерал - малость поправил дизамбиг, теперь как Виктор на связи будет - он уточнит фразу об основном значении. :-) Спасибо! Alexandrov 15:42, 9 марта 2007 (UTC)[ответить] Консультация Хотел проконсультироваться по поводу объединения категорий. Если поставить шаблон {{переименовать категорию}} или {{amergecat}} то этим займётся бот или как?--Vaya Обсуждение 09:59, 16 марта 2007 (UTC)[ответить] Если поставить на какую-либо категорию шаблон {{переименовать категорию}}, то она попадёт в Категория:Википедия:Категории к переименованию, которую постоянно (минимум раз в неделю, а бывает и чаще) просматривают ботоводы. Увидев там категории, ботовод обычно смотрит, было ли достигнуто согласие по необходиомсти объединения (если случай неочевиден), и запускает бота, который производит объединение. --Алеко 10:16, 16 марта 2007 (UTC)[ответить] А шаблон {{amergecat}} используется только для того, чтобы привлечь внимание участников к обсуждению вопроса о необходимости объединения, которое теперь ведётся на Обсуждение Википедии:Категоризация. Соответсвтенно, когда в обсуждении достигнут консенсунс в пользу объединения, нужно заменить этот шаблон на {{переименовать категорию}}, либо произвести объединение вручную, если нужно сделать правки менее чем в 5 статьях. На опустевшую категорию нужно поставить либо шаблон {{db-emptycat}} для её удаления, либо {{переименованная категория}}, если есть большая вероятность, что кто-то захочет создать подобную категорию ещё раз. --Алеко 10:22, 16 марта 2007 (UTC)[ответить] Ок спасибо.--Vaya Обсуждение 12:43, 16 марта 2007 (UTC)[ответить] Не надо придумывать проблем, которых нет Вы писали? Проблема в том, то 13-ю неделю работой недели никто не обеспечил. Сегодня утром это можно было увидеть. Zimin.V.G. 17:30, 26 марта 2007 (UTC)[ответить] Извините, пожалуйста, каюсь, был не прав, посмотрел на время добавления ваших цитат на ВП:ВУ, но не удосужился посмотреть на дату. Только сейчас увидел, что основная часть обсуждения была откуда-то скопирована. Ещё раз прошу прощения. --Алеко 17:38, 26 марта 2007 (UTC)[ответить] ppm Извините, событие пропустил. Как Вы смотрите на ppm (концентрация) ? По-моему это совершенно естественный вариант - миллионная доля всё же у нас не очень используется. Alexandrov 12:17, 29 марта 2007 (UTC)[ответить] Не знаю, мне, почему-то, все предложенные варианты одинаково не нравятся. Хотя, м.б. имеет смысл обсудить вариант ppm (концентрация). Можете предожить на Википедия:К переименованию. --Алеко 13:17, 29 марта 2007 (UTC)[ответить] Сделайте это за меня, плз, походя, при очередном случае? Посмотрим, может быть ещё 2-3 естественника забредут :-) Alexandrov 13:34, 29 марта 2007 (UTC)[ответить] Ок, добавил. --Алеко 13:47, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]