Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,АлександрЯФ!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Adavyd — 17:23, 15 октября 2015 (UTC)[ответить]
Создание слишком краткой статьи (ШЮТТЕ)
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью ШЮТТЕ. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. — KVK2005 18:57, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Предупреждение 28.12.2015
Пожалуйста, ознакомьтесь c ВП:Война правок и ВП:Недопустимость оригинальных исследований и примите к сведению, что продолжение войн правок за внесение в статьи явно противоречащей упомянутому правилу информации приведёт к техническому ограничению Вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse 13:35, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Уважаем. OneLittleMouse
Я знаком. Вот Вам выдержки из ВП
"Не являются войной правок «откаты» вандализма или правок заблокированных участников — в то же время не являются вандализмом правки, совершаемые в ходе конфликта по поводу содержания статьи (даже если они явно нарушают НТЗ), и другие действия, если они осуществлены с добрыми намерениями."
"Ведение войн правок — это поведенческая установка, характеризующаяся склонностью к конфронтации. Такое поведение противоречит духу поиска консенсуса, основывающегося на обсуждении ситуации."
Я пытаюсь с Вами общаться и объясняться, но Вы явно не ищите консенсуса.
По поводу ОРИССА - в созданном мною разделе нет ОРИССА т.к. факты не могут являтся таковым. Я же перичисляю именно факты. То что в Книге есть определённый персонаж, а в фильме его нет - это факт и АИ тут не нужен, посему прошу Вас, прежде чем удалять что-то обосновать причины своих удалений конкретно, а если у Вас есть добрые намерения, то лучше подскажите как правильнее оформить раздел, а не заниматься его сносом.--АлександрЯФ 13:50, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Факты, найденные вами лично при сравнении фильма и книги, являются чистокровным оригинальным исследованием, и при продолжении их внесения в статью, повторюсь, Вы будете заблокированы. Независимо от того, как они будут оформлены. 188.162.65.75 13:54, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- ППКС. OneLittleMouse 13:55, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Факты - это просто факты их может увидеть каждый, но дабы быть последовательными - почему вы немедленно не удалите аналогичный раздел, к примеру в статье о Тихом Доне 2006 года? (да и многих иных фильмах)?--АлександрЯФ 14:05, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Примерно по тому же принципу, что изложен в ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Наличие в статьях Википедии фрагментов, не соответствующих правилам (или статей, не соответствующих правилам целиком), с учётом объёмов проекта и относительно малого количества активных его участников, будь то анонимных или зарегистрировавшихся, вполне естественно - но это означает только, что при обнаружении такого фрагмента его надо либо удалить, либо привести в соответствие правилам, а не воспринимать как разрешение на дальнейшее игнорирование правил. OneLittleMouse 14:08, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- На такие разделы должен быть авторитетный источник.--с уважением, Lapsy 14:20, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Работы кинокритиков, киноведов, литературоведов. В общем те, кто с профессиональной точки зрения могут сделать такое сравнение.--с уважением, Lapsy 14:44, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Вообще, можете. Но это не оптимально. Сначала лучше самостоятельно поискать авторитетные источники. Если таковые есть, то раздел стоит переписать по ним (не забываем, что мы действуем исключительно в целях улучшения статей). Если таковых не найдено, то ставьте шаблон, что АИ нет (это сигнал другим участникам, вдруг у кого-то получится найти). Если через несколько месяцев никто так и не добавил источники - можно сносить. Примерно так, как я сейчас в статье Хоббит: Пустошь Смауга сделал. Там кто-то взял и из головы понаписал отличий фильма от книги. А вот источников, показывающих, что эти отличия важны и критериев отбора важных отличий от неважных - этот "кто-то" не привёл. Это самое настоящее оригинальное исследование. 109.172.98.69 13:01, 29 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Тихий Дон (телесериал, 2015)
Раз мы уладили (вроде бы) вопрос по отличию, то у меня к вам вопрос-предложение. Не хотите написать полноценный раздел о критике сериала? В вашем источнике довольно много материала, можно ещё поискать. Что думаете?--с уважением, Lapsy 16:25, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Нет, извините, не стану.--АлександрЯФ 03:22, 29 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Хорошо.--с уважением, Lapsy 12:06, 29 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Тон дискуссии
Коллега, я проанализировал Ваши реплики на страницах обсуждения статей и на ВП:КУ и нахожу в них крайне мало аргументов и очевидные переходы на личности оппонента. Я настоятельно рекомендую Вам ознакомится с правилами нашего проекта и продолжать дискуссию с опорой на них, а не на собственные представления о том что правильно, а что нет. На мой вгляд проекту не хватает пророссийски настроенных участников, способных грамотно и аргументированно вести дискуссию. С уважением --Ghuron 11:29, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
- Коллега, спасибо за анализ, но переходов на личности с моей стороны не было, Вы не могли не заметить, что какие-либо мои фразы, которые можно расценить как некую колкость, появлялись лишь в ответ на явно неприличное поведение в мой адрес. Согласитесь, что к примеру выражения типа "всем известно, что ...", "каждому нормальному человеку ясно..." имеют именно тем аргументом в споре который недопустим (Это касаемо участника с ником Пессимист, по другим участникам то же самое, например реплика в мой адрес - "деструктивны здесь только вы" это явно не вершина культуры и этичного общения). Так что считаю, что те кто сами ведут себя достаточно хамоватым образом не имеют морального права на что-либо жаловаться.
Что до аргументов моих, то где-то, согласен они не очень убедительны, однако далеко не везде. Так в статье про Косиора и Русификацию достаточно аргументированной свою позицию. Про Косово - бог с ним, пусть список будет, благо он всё равно никому не интересен. Про Усть-Славянку надеюсь решение об удалении будет принято, но на это никто и не жаловался.--АлександрЯФ 12:12, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
- Коллега, я хотел бы обратить Ваше внимание что целью нашей деятельности является написание энциклопедии. Это, разумеется, невозможно без собственно написания статей. Если Вы недовольны содержимым статьи Русификация (политика), давайте попробуем сформулировать те положения, которых, по Вашему, там не хватает и найдем источники, которые могли бы их обосновать --Ghuron 16:53, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
- Коллега, у меня есть вопрос по поводу собственно нашей деятельности. Авторитетность источника. Как в Википедии должно определять насколько источник подходит для того чтобы опираться на него в написании статьи. Общие критерии я знаю, я о том, что если я считаю что какой-то источник не АИ, а кто-то придерживается противоположного мнения, то куда можно обратиться для рассмотрения вопроса об источнике и его использовании? --АлександрЯФ 14:11, 10 января 2016 (UTC)[ответить]
ИТОГ
Придя в Википедию по причине того, что ссылки на неё в поисковых запросах давно режут глаза, а качество статей увы, часто (оскорбление скрыто) () обнаружил с прискорбием для себя то, о чём раньше только слышал от других но не придавал этим словам большого значения. Улучшить Википедию не представляется возможным ибо её (оскорбление скрыто) () изначально устроены таким образом что благодаря тому что они часто противоречат друг другу, содержат внутренние противоречия да ещё и якобы "не догма" их могут использовать как угодно(удобно). Видимо сама структура данного проекта выталкивает в администраторы в основном (оскорбление скрыто) () Спорить с ними совершенно бесполезно ибо решение принимать всё равно будут они на своё усмотрение. Не говоря уже о том сколько здесь статей о всякой ерунде которых не должно быть в нормальной энциклопедии и которые здесь составляют большинство статей. (Кстати уверен, что всё это приведёт в итоге к концу этого проекта). Поэтому не желая тратить больше своего драгоценного времени, на бессмысленное занятие я сюда больше заходить не намерен. --АлександрЯФ 16:32, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
Приглашение на Марафон юниоров
Уважаемый участник, приглашаем вас принять участие в Марафоне юниоров, соревновании между начинающими редакторами, посвящённом написанию статей. Марафон пройдёт с 30 января по 14 февраля 2016 года.
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.
|
|