Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Андрей Коломиец/Архив/2
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Про Пыхалова

Андрей, я вернул ссылку на статью Есипова. Она представляет собой ответ на Пыхаловскую критику Шаламова. И поскольку:
  1. Пыхалов известен как критик Шаламова
  2. упоминаемый материал является важным ответом на эту критику, причём написанным крупнейшим российским шаламоведом


он имеет полное право находиться в статье про Пыхалова. Иначе, если следовать Вашей логике, из статьи про Резуна надо убрать ссылки на критические материалы. Ведь они же не про самого Резуна, так? Fabius byle 22:43, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]

Булак-Балахович

"Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу".

Хорошо сказано. Как раз для вас. А я бы еще добавил. Откатывать - это проще всего. Трынь - и готово. Гораздо сложнее написать что-нибудь полезное... --Твид 15:05, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Проблема в том, милый мой, что я ничего полезного не откатил. Я лишь убрал Ваши массированные, ничем не подтвержденные и абсолютно ненейтральные правки. Андрей Коломиец 15:27, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
"Ненейтральные" - это какие? Не совсем совпадающие с "Историей КПСС"? А что до "подтверждения", то источники указаны. Просто вам их читать, вероятно, лень. Заметили что-то - так напишите в обсуждении. Я, кстати, только дополнил предыдущую статью. Странно, что вы не заметили. Хотя хотел ее полностью заменить на собственную (она уже была опубликована в Сети). Приведите конкретные утверждения, с которыми вы не согласны, и поговорим на данную тему (вы, правда, явно не полонист, но все равно должны немного разбираться) И еще. Различия в разноязычных статьях Википедиии не должны носить принципиального характера. А русские статьи по истории все написаны вразнобой. И при этом их авторы рассуждают о какой-то "нейтральности". Возьмите за образец англо-франко-немецкоязычные (хотя бы) версии и дышите носом. --Твид 22:05, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]


Соколов

В статье про него чёрным по белому написано, что он историк и кандидат исторических наук. Silent1936 17:35, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
И даже приведена тема диссертации: «Британская метаэтническая общность за пределами Британских островов». Большое это отношение имеет к истории Второй Мировой, как Вам кажется? Андрей Коломиец 17:38, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
В любом случае слово ревизионист в данном случае спорно и ненейтрально. Silent1936 17:49, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо, пока его употреблять не буду. По определению Соколова как публициста возражений нет? Андрей Коломиец 17:53, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]


Краснов, Пётр Николаевич

Пожалуйста, не занимайтесь войной правок в статье. Для выяснения спорных вопросов есть страница обсуждения. Я пока поставил статью на полный блок до 24 марта. --Yaroslav Blanter 17:35, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Блокировать так надолго её не надо. Просто стоит убрать упоминание о Б. В. Соколове как об историке, т. к. специалистом по истории войны он не является, и здесь выступает как публицист. Андрей Коломиец 17:40, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Да, но Вы же видите, что у участника Silent1936 противоположное мнение. Если я уберу блок, то каждый из Вас еще по разу сможет откатить правки, что будет являться нарушением правила трех откатов (с блокировкой в качестве возможной реакции). Надеюсь, ни Вам, ни ему это не нужно, поэтому лучше мирно договориться на странице обсуждения статьи. Как только вы договоритесь, я сниму блокировку (оставлю полублок - он тоже стоял до 24-го).--Yaroslav Blanter 17:45, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Процесс обсуждения идет выше. Андрей Коломиец 17:53, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Снимаю блок, надеюсь, воевать больше не будете.--Yaroslav Blanter 07:57, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я тоже. Андрей Коломиец 11:20, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]


Предупреждение

Пожалуйста, воздержитесь от оскорблений в комментариях к правкам, таким как этот ("идиотизм"). Anton n 13:43, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]

Может график по Пыхалову нарисовать?

НТЗ и абберация близости

Небольшая заметка по поводу вашей борьбы. Тут постоянно происходят дискусси по поводу недавней истории. Причем по правилам НТЗ получается очень сложно не давать распространятся точкам зрения, которые по нашему мнению (основанному на достоверных фактах) ялвяются ложными.

Я понимаю, что я просто "не в теме" в отличие от вас или Рэд Октобера. Поэтому как правило занимаю нейтральную позицию там где вы непримиримую.

Но тем не менее в НТЗ, по-моему, есть плюс. Как бы мы не были уверены что наша трактовка истории 20 века более правильная (достоверная), мы должны делать поправку на абберацию близости. Мне так кажется. С уважением, --Антон Комнин 19:50, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Пожалуйста, воздержитесь от негативно окрашенной лексики по отношению к другим участникам, которую Вы использовали, в частности, в комментарии к этой праке ("ни хера не смыслящие"), а также в этой правке ("специфика головного мозга"). Спасибо за понимание. Anton n 09:35, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Блокировка

На 2 дня в связи с продолжающимися нарушениями ВП:НО в комментариях к правкам (например, этот и этот). EvgenyGenkin 12:54, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Фотка вторжения подозрительная

Изображение:Polborder1939.jpg Подпись "17 сентября 1939. Красная Армия пересекает польскую границу" Author Unknown; published by TASS Интересно какой такой ТАСС мог такой снимок опубликовать.

Там же вроде бы немецкая каска? А танк интересно чей?

Вот еще подозрительная фотка:

Изображение:Armia Czerwona,Wehrmacht 23.09.1939 wsplna parada.jpg

English: Common parade of Wehrmacht and Red Army in Brest at the end of the Invasion of Poland. At the center Major General Heinz Guderian and Brigadier Semyon Krivoshein.

Какой такой совместный парад, этот парад вообще исторический факт? X-romix 11:17, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Пожалуйста, не допускайте негативно окрашенной лексики и оскорблений, таких как в этой правке («Милейший, вам не надоело писать сюда эту дурь?») и этой правке («Милый мой, вот зачем выдавать подобную дурь», «зачем писать здесь подобную ахинею»). Кроме того, старайтесь воздерживаться от эпитетов «глупость», «верх маразма», «демагогия» и т. п., которыми Вы характеризовали правки других участников в последние несколько дней. Спасибо за понимание. Anton n 05:39, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Недочеловек

Может быть вы всё таки будете аргументировать свои правки на странице обсуждения? Silent1936 13:41, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Краснов

Думаю, вас может заинтересовать этот диалог--mstislavl 07:37, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter