Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Подпись
Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm 16:14, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]
Раздел о президентских выборах 1991
Я отклонил сделанные вами изменения в статье Ельцин, Борис Николаевич по следующим причинам:
- Нет никакого смысла переносить туда полностью содержимое другой статьи — тем более, что некоторые из этих сведений к биографии Ельцина практически не имеют отношения.
- При переносе текста, написанного другими участниками, следует в описании правки давать ссылку на статью и/или указывать её основных авторов — это следствие лицензии, под которой публикуется всё содержание Википедии.
NBS 20:56, 21 декабря 2013 (UTC)[ответить]
NBS 14:52, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Спасибо, что пояснили причины отката. Однако, причины отката, на мой взгляд, не совсем обоснованные, а решение об откате, вероятно, несколько поспешно.
В ответ на "Нет никакого смысла переносить туда полностью содержимое другой статьи — тем более, что некоторые из этих сведений к биографии Ельцина практически не имеют отношения." и "незачем переносить весь текст" имею сказать:
- я НЕ переносил "весь текст" и "полностью содержимое другой статьи". Чтобы убедиться в том, достаточно сравнить два текста - моей правки и той, которую, как Вы полагаете, я скопипастил;
- моя правка - это не полностью скопированный текст другой статьи, а компиляция трёх разных статей: части подраздела "Президент РСФСР" раздела "Внутренняя политика" главы "Президентство" статьи "Ельцин, Борис Николаевич", части статьи "Президентские выборы в РСФСР (1991)" и части статьи "Руцкой, Александр Владимирович". При этом, компилируя разные фрагменты, я провёл необходимую редактуру текста, требующуюся для приведения всего подраздела к единому формату.
Относительно Вашего утверждения, что «некоторые из этих сведений к биографии Ельцина практически не имеют отношения», смею утверждать: в своей правке я использовал лишь ту информацию, которая либо демонстрирует условия, в которых Ельцин был избран президентом (например, сведения о кандидатах-конкурентах), либо отчасти поясняет почему это случилось (например, информация о причинах, почему именно Руцкой стал вице-президентом). Единственный фрагмент, который, возможно, оказался действительно лишним, это абзац о принципах избрания президента.
Что касается ссылок на статьи других участников, то готов признать, что, действительно, не дал ссылку на статью о Руцком. Однако, ссылка на статью "Президентские выборы в РСФСР (1991)" присутствовала в начале моей правки. Кроме того, "слепого" переноса текста не было (см. выше), поэтому мне не совсем понятно, где именно я должен был указать авторов.
Кроме того, считаю необходимым подчеркнуть:
- статья о Ельцине в целом, равно как и глава "Президентство", не может умалчивать о таком историческом - как для данного политического деятеля, так и для страны в целом - моменте, как первые всенародные выборы первого президента России;
- первые выборы первого президента - событие не менее значимое, чем выборы 1996-го года. Особенно, если учесть, что в главе "Президентство" уже присутствует подраздел "Президентские выборы в России (1996)";
- в действующей версии статьи о Ельцине ВООБЩЕ отсутствует ссылка на статью "Президентские выборы в РСФСР (1991)".
В связи с вышеизложенным:
- полагаю (повторюсь), что откат моей правки несколько поспешным и не совсем обоснованным;
- считаю, что моя правка, возможно, нуждалась в корректировке, но никак не в откате.
Учитывая всё вышесказанное, логичен вопрос: возможно ли вернуть мою версию правки для того, чтобы я внёс в неё необходимые корректировки? Если да, то что для этого нужно сделать?
Спасибо!
С уважением, White Beaver 05:16, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
- Да, прошу прощения, я сверил не весь текст — но 2 абзаца в начале взяты дословно из другой статьи, а это требует атрибуцию в описании правки (указать авторов там проблематично, поэтому остаётся только другой вариант — написать «скопировано из статьи Президентские выборы в РСФСР (1991)»).
- По содержанию. Да, ссылка на статью о выборах должна быть; выделить выборы в отдельный раздел тоже не помешает. Но я не вижу никакого смысла переносить в статью о Ельцине эти 2 абзаца (второй абзац там вообще наполовину не о выборах), полный список кандидатов и целый абзац об их партийной принадлежности. О роли Руцкого в победе Ельцина если и писать, то со ссылкой на АИ по социологии, коим Коржаков быть никак не может.
- PS. Ответ лучше писать на той же странице, где была реплика, на которую вы отвечаете. NBS 14:51, 22 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Предупреждение 9.12.2016
El-chupanebrei (обс.) 10:34, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Никоим образом моя правка не подпадает под "вандализм".
Цитирую:
"Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. В основном вандализм проявляется в замене содержимого качественных статей на ругательства, граффити или другое содержание, абсолютно не имеющее отношения к теме статьи. Внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения вандализмом не является."
Моя правка - не является "вредительским добавлением", не является удалением, совершённым в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии", не заменяет "содержимое на рукательство, граффити или другое содержание, абсолютно не имеющее отношение к теме статьи".
Я допускаю, что могу ошибаться и что рассказать несведущему человеку, что "убийца - дворник" - это нормально. Но и в этом случае мои правки максимум - "искреннее заблуждение" и, следовательно, так же не являются вандализмом.
White Beaver (обс) 10:45, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Блокировка
Продолжение удаления содержимого с невалидными обоснованными. 12 часов. При продолжении срок будет увеличен. --El-chupanebrei (обс.) 11:13, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Недопустимость ваших действий прямо описана в правилах ВП:СПОЙЛЕР. --El-chupanebrei (обс.) 11:15, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Ух, ты! А сразу - СРАЗУ! - эту статью вики привести в качестве неправомерности моих действий было нельзя? Я с самого начала обозначал причину, по которой я вношу свои правки. Сразу кивнуть на эту статью - никак? По сути статьи о вандализме мои правки никак не подходили. Что: сразу обозначить ВЕРНУЮ причину - ниже Вашего достоинства? Или это сознательное действие с целью спровоцировать меня на ответ и, тем самым, получить повод для блокировки? Ведь получается, что предупредили об одном, а блокируете за другое. White Beaver (обс) 11:29, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Я заблокировал ровно за то за что предупреждал - немотивированное удаление содержимого. --El-chupanebrei (обс.) 11:31, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Вранье!
Цитата: "Ваши действия, в частности эта правка, противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Советую Вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии."
Во-первых, я мотивировал удаление. И если я ошибался и раскрытие сюжета допустимо, то это - всего лишь моё заблуждение. Которое (ещё раз напомню статью о вандализме) так же не являются вандализмом.
Во-вторых, ни в Вашем предупреждении, ни в ссылках на статьи, которые были в этом предупреждении, не было словосочетания "немотивированное удаление содержимого".
Возможно, я ошибаюсь, но Ваши действия - либо произвол и злоупотребление полномочиями, либо некомпетентность. White Beaver (обс) 11:49, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Предупреждение 3 декабря 2018
--SkоrP24 12:43, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
|
|