Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:ВІктор Васильченко Материал из https://ru.wikipedia.org ДМЗ Здравствуйте! Благодарю Вас за создание полноценной статьи о Днепровском машиностроительном заводе! Собирался писать её сам, но всё руки не доходили. Только прошу не удалять подтверждённую источником информацию, даже если она Вам не нравится: содержимое Википедии может вызвать у вас протест. --Ascola (обс.) 11:16, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить] Предлагаю Вам самостоятельно вернуть удалённый текст или обосновать его повторное удаление, являющееся нарушением правил. --Ascola (обс.) 00:46, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить] Здравствуйте!Если вы имеете ввиду удаленную фразу якобы "задутой" ДМЗ ВТРОЕ стоимости оборудования Волги то хочу заметить что я, как непосредственный свидетель и участник работ по формированию стоимости оборудования категорически отвергаю подобное утверждение - оно мягко говоря не соответствует дей ствительности...Оборудование первой грани отгружено по "договорной стоимости" по "справедливым" ценам согласованным в двусторонем порядке...Любой экономически грамотный человек,ЗНАЮЩИЙ СИСТЕМУ СОГЛАСОВАНИЯ ЦЕН С МО знает, что, грубо говоря задуть цену в три раза НЕВОЗМОЖНО априори...ибо она проходит сложнейший этап проверки реальности затрат(буквально до шайбы гровера) на самом предприятии представительством заказчика затем экономистами главного управления заказчика. Автор публикации все же где-то слышал "ценовую тему", однако она имела совсем иные мотивы - оборудование ДМЗ изготавливал без наличия договора - за счет собственных оборотных средств и кредитования...К моменту готовности объекта к приему оборудования прошло около 7 лет - несмотря на то что оборудование НА ЗАВОДЕ хранилось в условиях специального температурно-влажностного режима(это затраты предприятия и немалые), и главное учитывая длительность хранения оно, естественно, потребовало 100% проверки на функционирование в УСЛОВИЯХ завода, т.е. проведения повторных регулировочно-настроечных работ(тоже немалые затраты), кроме этого заказчик возжелал проведения некоторых непредусмотренных технологией стыковочных операций и.. тоже на СТЕНДАХ ЗАВОДА из-за отсутствия на объекте РПБ ... плюс стоимость эшелона, сопровождения Л/С украинского военного караула - все это и повлекло двусторонние обсуждения этой дополнительной стоимости( которую заказчик никак не хотел признать по причине допущенного разработчиком упущения в ТЭО по стоимости, которое он не скорректировал на инфляционную составляющую от момента разработки ТЭО до начала реального финансирования закупки оборудования),...Если мне память не изменяет то оборудование одного комплекта со всеми дополнительными проплатами составило 4,7 млн руб - но это никак не втрое...Это кажется был 1996 год...И главное - причины прекращения работ были совсем иные - как организационного со стороны заказчика) так и политического(двустороннего) характера и... стоимость среди них была на 99 месте из 100, а то и вовсе не существовала..... но о них разговор долгий...В нашем случае- нельзя что бы мелкая неточность - рождала большую ложь...несправедливо и незаслуженно изгаживая 65-летнюю историю предприятия...Спасибо за понимание... — Эта реплика добавлена участником ВІктор Васильченко (о • в) 10:46, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить] Не могли бы вы указать источник, подтверждающий эту информацию? --Ascola (обс.) 19:21, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить] Я так понимаю, источника нет. В таком случае, ваши рассуждения имеют нулевую ценность для Википедии. К тому же, они имеют ряд фактических и принципиальных изъянов. Например, о какой «первой грани» вы говорите? Сколько их, по-вашему? Кроме того, согласно правилу о соблюдении нейтральной точки зрения, в статье могут и должны быть пропорционально представлены все значимые мнения. Давайте сделаем так: если в течение некоторого времени не найдётся пара авторитетных источников, опровергающих удалённую вами информацию, будем считать, что достигнут консенсус о её восстановлении. --Ascola (обс.) 22:15, 1 марта 2017 (UTC)[ответить] Здравствуйте Ascola! Источник -я. Я участник тех событий, включая переговоры в составе межправительственной комиссии...К тому же все материалы по этой теме грифованы. Вообще должен вам заметить этот завод не сельхозартель, о которой написано-переписано - всю свою историю был в тисках жесточайшего режима закрытости - нам повезло в этом смысле - только в горбачевскую эпоху,когда он сдал Лесосибирск и др обьекты ПРО и СПРН, о заводе узнали спецслужбы запада, До этого времени завод скромно считался Заводом холодильников и не находился во внимании разведслужб. Поэтому проблема источников и ссылок на них практически неразрешима!!!К сожалению сегодня у меня доступа к протоколам тех переговоров и протоколам цен нет - к тому же вероятней всего их хранение прекращено.Да и завода уже практически нет.Я руководитель процессами разработки и согласования стоимости на заводе в течении 23 лет с 1980 года... Уверяю вас цену, априори, невозможно БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО завысить или занизить - она согласуется с заказчиком с развертыванием всех затрат - какой может быть для вас источник и что им может служить???. Если для вас газетная статья и ее автор "авторитетный источник", к тому же вас не смущает ОТКУДА У автора статьи ИИНФОРМАЦИЯ такого содержания ее ОФИИСТОЧНИК, выне требуете ее проверки на "источник", потому как его нет и никогда не существовало - то мне действительно невозможно с Вами спорить. Я утверждаю, еще раз, что изложенный в газетной статье постулат о требовании ДМЗ утроить стоимость Волги - неподтверждаемая никаким источником информация. О гранях - действительно - неточность с моей стороны*ассоциация с "ДОН-2Н"), правильно - четвертинка полотна. Я сожалею что не убедил вас, и если вы, становясь в принципиальную позицию, считаете этот факт важнейшей и ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ исторической характеристикой крупнейшего оборонного завода(замечу -единственного в СССР производителя ПРИЕМО-передающей аппаратуры и спецвычислителей для РЛС) - то я вынужден буду по этой причине отказаться от размещения статьи о заводе...Это печально... — Эта реплика добавлена участником ВІктор Васильченко (о • в) 16:02, 15 марта 2017 (UTC)[ответить] Здравствуйте, уважаемый ВІктор Васильченко! Дело не в моих принципах или убеждениях, а в правилах проекта и практике их применения. Требовать от вас я ничего не могу, лишь пытаюсь помочь в создании статьи. Принять помощь или отказаться, следовать правилам или делать по-своему — выбирать вам. Но не стоит учиться на своих ошибках, когда есть альтернатива. Если вам эта альтернатива не интересна, можете дальше не читать. Насчёт источников. По ссылкам выше можно убедиться, что ваш личный опыт, ваши бесценные знания не будут приняты здесь в качестве авторитетного источника. Не мной, а сообществом. А вот статья из периодики, сомнительная с вашей точки зрения — будет. Таковы правила. Не согласны с ними — можете попытаться их изменить. Правила таковы, что информацию здесь необходимо подтверждать, и только материалами, опубликованными в открытых источниках. Если они грифованы, им здесь не место. Нет открытых источников вообще — нет статьи. Правила таковы, что за настойчивую отмену чужих правок и отказ от поиска консенсуса ваше участие в проекте может быть пресечено. Теперь по существу. Во-первых, некорректно утверждать, что в середине 1990-х руководство ДМЗ не могло завысить цену — отношения уже строились не в рамках системы МО, а на основе межгосударственных контрактов. Во-вторых, если, по-вашему, оборудование для четвертинки полотна «Волги» было отгружено, то куда делись оставшиеся три четверти? Их тщательно сохраняли несколько лет, а потом уничтожили (из принципа)? Или, на самом деле, их не изготовили и просто решили это скрыть, сорвав контракт? Далее, если «Волга» всё-таки была сдана с полным полотном, откуда взялось недостающее оборудование? Его изготовили на заводах в России, и деньги на это нашлись. Очевидно, это была гораздо меньшая сумма, чем та, которую запросили на ДМЗ, даже несмотря на дополнительные затраты по подготовке производства. Значит, дело было не в ценах. Что тогда стоят ваши рассуждения? И, на самом деле, не так уж безупречна была эта 65-летняя история предприятия, как вы пытаетесь изобразить. Были там и другие некрасивые эпизоды. Лучше бы вы рассказали, как случилось, что завода уже практически не стало. --Ascola (обс.) 19:32, 16 марта 2017 (UTC)[ответить] Здравстуйте Ascola...Я понял..вы упорно хотите от имени сообщества "капнуть дегтем в бочку меда"... тогда ваша ссылка на "домысел" автора статьи не может считаться АРГУМЕНТОМ! Поэтому заканчивая диалог, логично было бы чтобы вы, в подтверждение слов автора(всего лишь-слов)из "Красной Звезды" назвали бы документ(Письмо,проект договора, факс,телеграмма,протокол или что то иное в это смысле, что реально существует *или существовало),когда, кто подписал с требованием предложением ТРОЕКРАТНОГО увеличения цены на "Волгу"!!! Далее - если вы "в теме" то должны были бы знать, что ДМЗ изготовил ВСЕГО то лишь 1/4!!! полотна И БЕЗ наличия ДОГОВОРА(на свой риск) за счет собственных оборотных средств и кредитов!!!!Договор на поставку оборудования этой четверти РВСН выставил лишь перед отгрузкой оборудования. На остальные 3 четверти полотна ДОГОВОРОВ заводу не выставлялось... и причина не в ценах... а в тогдашней Государственной ПОЛИТИКЕ(о чем я предпочитаю не комментировать) ...Попросту было ЗАПРЕЩЕНО импортировать оборудование такого типа...Почему не стало завода - спросите у Горбачева!!!Что касается других некрасивых эпизодов в истории завода... то пусть это ВАШЕ личное утверждение останется на вашей совести...я мог бы назвать сотни НЕКРАСИВЫХ эпизодов и от себя...но это уже будет базар и... не в моих правилах бросаться песочком - в практике деловых и личностных взаимоотношений,совместной работы нас заводчан разработчиков, науки, заказчиков было многое...но, в ИТОГЕ мы делали ДЕЛО...Спасибо за помощь и дельные замечание от имени сообщества...Спасибо лично... — Эта реплика добавлена участником ВІктор Васильченко (о • в) 12:36, 17 марта 2017 (UTC)[ответить] Вы неправильно меня поняли. Я не выступаю от имени сообщества, а делюсь личным опытом сотрудничества с этим сообществом. Совет (на основе личного опыта): если вас заботит судьба вашего вклада в проект, почитайте правила. Хотя бы те, которые указаны выше. В частности, обратите внимание на понятия первичного и вторичного источников (см. ВП:АИ). Разве вам не будет печально, если ваш труд пропадёт? Насчёт оборудования для «Волги»: я так понимаю, задача была поставлена где-то в 1986-м, а отгрузить всё надо было не позднее 1990 года? Завод просто не выполнил государственный план. О какой политике, о каких кредитах вы теперь говорите? Тогда всё финансировалось вперёд, по полной программе. У вас специально под эти цели в середине 80-х был создан цех микроэлектроники. Так и разбазарили страну. Вот это, действительно, печально… --Ascola (обс.) 20:57, 17 марта 2017 (UTC)[ответить] Уважаемый Ascola! Так и разбазарили страну - ДМЗ разбазарил страну - это что новое??? Вы утверждаете что "Завод просто не выполнил государственный план" - вот это уже полная ерунда и далее разговор не имеет смысла...Вы "не в теме"... как и ваши рассуждения о ценах, словно вы "любительскую" начиная с 1985 года и до сих пор покупаете по 2р 80 коп за кг... Тема Волги тяжелая и далеко не так все однозначно в ней как вы себе представляете, оперируя странными фактами где то даже предположениями на уровне личной фантазии и при этом, в отличие от меня, прячась под Ником...Какой разговор...И тем не менее я искренне вам благодарен за общение, за помощь и замечания по статье - действительно я их пишу не каждый день и не собираюсь, но как оказалось, чтобы написать четыре статьи о заводе и его основателях, надо еще один вуз заканчивать чтобы, условно говоря , правильно расставить кавычки и не нарваться на суровый здешний ОТК .. Извините если я где-то был невежлив... ... Спасибо еще раз... — Эта реплика добавлена участником ВІктор Васильченко (о • в) 08:59, 18 марта 2017 (UTC)[ответить] Уважаемый ВІктор Васильченко! Конечно, отчасти я фантазирую — для того, чтобы наглядно показать вам, как выглядят ваши рассуждения здесь. Тема «Волги» тяжёлая? Так покажите читателю все аспекты этой темы в нейтральном ключе, только и всего! Создайте интересную, правильную статью, а «кавычки» за вас потом расставят. Для изучения правил не надо заканчивать вузов. «ОТК» здесь действительно суровый, но, чтобы не «нарваться», просто не надо приукрашивать историю (пользуясь вашими образами, пытаться скрыть "капли дёгтя в бочке мёда"). Это энциклопедия, а не рекламный портал. В любом случае, простите и вы меня, что задел вас. --Ascola (обс.) 00:55, 19 марта 2017 (UTC)[ответить] Уважаемый Ascola! В любом случае..располагаю на вашу помощь и поддержку.Из 65 летней истории Днепромаша - 42 из них, я был очевидцем, исполнителем и непосредственным участником всех его больших и малых достижений...все что я изложил о заводе - это непростой труд(тем более, что из когорты основателей и первопроходцев завода(как первоисточника информации тех лет) и, его первых шагов становления, уже никого в живых нет...Все что о заводе собрано - сухая статистика, собранная(не только мной но итеми кого уже нет) и сотни раз проверенная... мне нечего приукрашивать...Только факты...Будет несправедливо что то упустить или отвергнуть...