Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Казаки
Глубокоуважаемый(ая) Викидим!
Рассыпался черкас, никому его не скласть: ни попам, ни дьякам, ни серебряникам. (Горшок)
По мнению Максимилиана Фассмера, черкасами могли звать людей, которые были на Кавказе - например, даже видели Черкасские горы в хорошую погоду из запорожских чаек - и рассказывали об этом.
Тем более, что ни адыги, ни абазины, ни другие народы Кавказа никогда сами себя черкасами или черкесами не называли.
Наиболее известная версия происхождения слова - причём отражённая во всех национальных Wikipedia, кроме русской - от турецких Cher- дорога и kesmek - он режет. То есть, "головорез с большой дороги". Понятно поэтому, что никто так себя называть не соглашался - по крайней мере, всерьёз...
Русская wikipedia не должна отражать в своих статьях "Черкасы" и "казаки" исключительно маргинальные гипотезы, полученные в ходе оригинальных исследований "Общества грузинских козаков Молдаванки" с полным забвением авторитетных источников. Должны быть представлены и альтернативные точки зрения, представленные профессиональными историками. Кому выгодны эти маргинальные гипотезы и замалчивание общепринятых точек зрения? Кстати, с маргинальными гипотезами стабильных версий статей "Казаки" и "Черкасы" обычно не согласны и профессиональные грузинские историки. Эти гипотезы - исключительно самостийная инициатива небольшой части грузинского козачества Украины и его групп поддержки. Они нужны только противникам независимости Абхазии и сторонникам второго и последующих разделов России. Между первым и вторым разделами Речи Посполитой прошёл 21 год - как и между 1991 и 2012...Черкассы были преимущественно мусульманским городом ещё в 15 веке - начале 16 (была цитата из АИ в стёртой с Вашего одобрения текущей версии статьи "Казаки"), а сколь-нибудь заметное проникновение ислама в среду адыго-абхазских народов Кавказа отмечается только с 16 века...Именно абхазские цари осуществляли христианизацию многочисленных народов Грузии, а не грузинские казаки цивилизовали диких русских и другие народы Восточной Европы (причём цивилизаторская роль отводится только грузинским казакам, а геноцид адыго-абхазских народов списывается на русских казаков как на диких черкасов-головорезов) и поэтому должны руководить разделами России на основании статей Wikipedia "Черкасы" и "Казаки"... Соответственны, восстановите текущие версии статей "Черкасы" и "Казаки".
В Татарстане есть село Ислень Черкас - старый черкас - по аналогии со Старой Руссой у русских этого древнее село татар-христиан связано со многими легендами. По названию этого села всех нерусских христиан в этих местах называли чиркасами от "чирка" - церковь, причём, возможно, называли так ещё до переезда внуков Мамая в Черкассы на Украине. Это село недалеко от вятских земель ....
Кроме того, чирка - 1) обувь, сделанная из одного куска кожи. 2) обувь с низким голенищем типа котов. Русские, судя по раскопкам, обычно носили высокие сапоги. Поэтому черкасов могли назвать по необычной для других русских обуви. Сделанную из одного куска кожи обувь - чирки - носили и горцы Кавказа, и народы Крыма и Средней Азии. На Дону, на Тереке, на Кубани носили чирки, сделанные из одного невыкроенного куска сыромятной кожи, которая собиралась вокруг щиколотки на продетом сквозь прорези в кромке кожи ремешке. Но тогда - почему черкасами не звали гребенских казаков, которые тоже носили чирки, и донских казаков немалороссийского происхождения? Впрочем, возможно, что терские и донские казаки стали носить чирки позже днепровских, заимствовали...В пользу этой версии - по обуви - всё же говорит парность экзонимов "черкасы (экзоним, используемый великорусами для обозначения казаков Западной Руси)-лапотники (экзоним, используемый на Украине для обозначения великорусов и белорусов)" по аналогии с парой экзонимов "хохлы -кацапы" (с оселедцем - бородатые).
Ещё одно значение - птица из семейства речных уток. (Например, псевдоним Гоголь тоже связан с утками). Вспомним миф о Рагнарёке: в некоторых вариациях мифа о начале последней битвы возвестит маленькая птичка — чирок-свистунок (чирка). Если вы увидели чирка-свистунка (чиркаса), у вас нет будущего. Черкасы (и они сами называли себя казаками, и поляки их называли казаками) - авангард и проводники польских войск, "поджигателей", после появления которых нет будущего....
Чирка-каясы - укреплённое убежище IX - X вв. под Севастополем. Находится на вершине одноименного горного массива в 2 км к юго-востоку от с.Чернореченское. Вершину по всему периметру окружала оборонительная стена.
Ну и, конечно, город Черкассы - наиболее убедительная версия...
Почему черкас (чиркас) - слово живой речи - "в летописях также черкасы" - попало в статье "Казаки" в "летописи"?
Поэма Пушкина "Полтава", где Мария Кочубей названа "красой черкасских дочерей" - это из какой летописи?
Аффтар стабильной версии статьи "Казаки", хоть и косит под доморощенного носителя олбанского языка, русский, на самом деле, изучал, видимо, всё-таки в какой-то зарубежной разведшколе типа Борисовской... Но в случае восстановления уничтоженных текущих версий статей "Казаки" и "Черкасы" Вас с ним ждёт награда (смотрите статью Wikipedia "Украинский, Олег Иванович")...
Мария, бедная Мария,
Краса черкасских дочерей!
Не знаешь ты, какого змия
Ласкаешь на груди своей.
Вы солидаризировались со "свидомым" Новороссом и его статьёй о неевклидовом казачестве и казацком дарвинизме, да ещё с диким количеством орфографических и семантических ошибок и анахронизмов. Неевклидово казачество и казацкий дарвинизм - это выдумки Дмитрия Ивановича Донцова. Он - не историк, не антрополог, вообще не специалист.
Но, надо отдать ему должное, хотя он не знал украинский язык, русский язык у него был на уровне, в отличие от его последователей.
Было исправлено множество диких ляпов, добавлены ссылки - а Новоросс устраивает войну правок и вводит весь мусор и все ляпы опять..А Вы утверждаете, что Вы тоже хотели вернуть ляпы...
Северо-западные земли - это из "12 стульев" - точно так же, как и "опиум для народа".
Карбышев - родовой сибирский казак. Он - не уральский казак. Никогда им не был, только воевал против них и хорошо их знал....Омск никогда не относился к уральскому войску - уже поэтому можно было такие ляпы не писать.
Геохимик академик Владимир Вернадский - широкообразованный человек, хорошо знавший отечественную историю. Но по проблемам черкасов и казаков высказывался его сын историк Георгий Владимирович Вернадский, а не геохимик Вернадский, как это указано в статье "Черкасы".
"Екатерина II опасалась поддержки восстания Пугачева со стороны запорожцев." - В одном предложении - 10 семантических, синтаксических и исторических ошибок.
Пугачёв был казнён, все пугачевцы пойманы - а она только тогда начала опасаться "со стороны запорожцев из деревни Чмаровки"....Она же - не свидомая...Она - нормальная, и , в отличие от бухгалтера Берлаги, ей справка не была нужна...
Пушкина Александра Сергеевича - он -то был из сословия донского казачества - из статьи вычеркнули так же безжалостно , как безжалостно свидомые в начале 20 века взорвали памятник Пушкину в Харькове.
Пушкин нашёл место , где по местному законодательству казачество было сословием, и записался - а маленький свидомый дантесик опять его вычеркнул. Восстановите текст немедленно!
Пушкины всегда правильно понимали казаков - стольник М. Ф. Пушкин перетряс весь Дон долго и обстоятельно, но ни одного беглого не нашёл - а посланный с ревизией его деятельности Долгоруков нашёл быстро и много, зато его кондрашка хватил, и проблемы такие возникли, что Пётр Пушкина потом очень ценил.
Уважаемый Викидим! Не надо, подобно Долгорукову, заигрываться в "нейтральный" русофобский стиль. Если мама кому-то, как и Долгорукову и Мазепе, не объяснила, что кондрашка есть, это не значит, что его нет...
Ни одно из русофобских и казакофобских утверждений Новоросса не подтверждено авторитетными источниками. Большинство вообще не подтверждены никакими источниками и просто являются скопищем орфографических, синтаксических, семантических, исторических ошибок и анахронизмов. Сам потомок Калнышевского президент Украины Виктор Ющенко никогда не заявлял ничего подобного русофобским и казакофобским утверждениям Новоросса, который во всех статьях русской Wikipedia о каждом атамане вписал, что он был неграмотным, и в этом - счастье русского, которому как представителю не вида Homo Sapiens Sapiens, а другого биологического вида, грамотность не нужна....Это что-то типа заявлений свидомой Ирины Фарион с её очень русской фамилией: Митьки , Лены, Вовы - в Москву, а новороссы должны быть Иеремиями, Олесями, Володимерами. Только она почему-то назвала свою дочку самым щирым русским именем Жанна, и забыла, что главный идеолог свидомых Дмитрий Иванович был Митькой и никогда не был Иеремией...
- Уважаемый аноним! Если Вы хотите, чтобы с Вами соглашались другие участники, надо работать над стилем общения. В частности, имеет смысл ознакомиться в ВП:НО, ВП:ЭП и ВП:ПДН и следовать им. При нынешнем уровне аргументации Ваши содержательные аргументы (которые, возможно, есть) совершенно тонут в насмешках над позициями Ваших оппонентов и обвинениях участников в предвзятости и нехороших мотивах. Такие намешки и обвинения в Википедии принято считать шумом, вот Ваши замечания и игнорируются, а правки — отменяются. Викидим 15:35, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Викидим! Все правки добросовестных участников отменяются Вами до того, как они обращают внимание на смехотворность позиции оппонентов. Всё, что мы можем, — это искать такой способ изложения, который могли бы принять здравомыслящие люди, точки зрения которых по отдельным вопросам могут расходиться. Но являются ли оппоненты здравомыслящими?
Является ли изложенная с нарушением всех норм синтаксиса, орфографии и семантики русского и украинского языков и не подкреплённая никакими источниками точка зрения участника Новоросс, с которой Вы солидаризировались, точкой зрения здравомыслящего человека? Почему он уверен, что он сам прошёл бы чистку украинского народа Украинской Повстанческой Армией только на том основании, что он - неграмотный? Адольф Гитлер не считал таких людей здравомыслящими. "Нам нужны ...полные идиоты...ненависть которых сильнее инстинкта самосохранения"...
Википедия не должна публиковать оригинальные исследования на тему: "Рус! Сдавайся! Твой поп и твой казак тебя уже предали!" без всяких авторитетных источников или с полным перевиранием их содержания, оправдываемым неграмотностью авторов статей Wikipedia..А сами авторы не должны гордиться своей неграмотностью и приписывать неграмотность кошевым атаманам... — Эта реплика добавлена с IP 178.66.213.118 (о)
- Уважаемый аноним! Я уже всё сказал в моём предыдущем ответе. Здесь ВП:Страшное место, и стиль высказываний важнее содержания. Здесь также ВП:НЕФОРУМ, и то, что наболело, но не относится к статьям, высказывать также не надо. Короче, Вам придётся или сменить стиль, или сменить сайт, или смириться с тем, что диалоги с Вами превратятся в Ваши монологи (и то до ВП:БЛОКировки). Викидим 12:09, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]
Но всё же он напрасно был гоним
Из украинствующих братьев теми,
Которые не разобрались в теме
(Игорь Северянин).
Безосновательно утверждая, что Астрахань передали России и отстояли для России не казаки и черкасы из города Черкассы, как свидетельствуют АИ, а, согласно ОРИСС участника Новоросс, воины эмирата Кавказ, участник Новоросс фактически ставит вопрос о передаче Поволжья и Сибири если не всему человечеству, то хотя бы эмирату Кавказ...Причём обратите внимание: его текст никто не трогал, кроме одного слова в цитате из Карамзина- он заменил слово "Козаки", указанное Карамзиным, словом "они" , пытаяь создать впечатление, что Карамзин имел в виду черкесов. В статью была только добавлена альтернативная точка зрения согласно авторитетным источникам. Новоросс не имеет права вычёркивать альтернативную точку зрения, изложенную и в географических и исторических справочниках России, выпущенных до 1812 года, когда летописи ещё не были сожжены с участием новых русских из Русского корпуса Наполеона, и в "Истории Малороссии" Н. А. Маркевича... Мадлен Олбрайт, не отрицая широкую поддержку точки зрения участника Новоросс в США, в то же время указала, что она сама ничего подобного не заявляла, так не считала и даже так никогда не думала.
При этом не следует полагать, что участник Новоросс поддерживает именно адыгов, а не эмират Кавказ. Например, он также вычеркнул все упоминания о пятигорских хоругвях Речи Посполитой, где вместе служили представители русской, польской, литовской и т. д. и т. п. шляхты Речи Посполитой, возможно , особенно в первый период существования хоругвей, совместно с адыгами. То есть, адыгский компонент в православной шляхте Речи Посполитой мог быть достаточно значительным. Но, кроме бывших московских служилых людей и бояр Чернигово-Северской земли, - их умоляли терпеть до зимы и московских священников, которые заставят революционеров надеть штаны и спрятать хвосты, их родственники и друзья из Российского царства, - вся остальная православная шляхта выступала против Хмельницкого из культурных соображений и в состав казачьей шляхты и казаков Левобережья (малороссийских казаков - официально - городового Запорожского войска) не вошла. Соответственно, там никаких черкесов быть не могло - и поэтому местные никогда не понимали, почему их в Московском государстве и в Запорожском Юрте звали черкасами.
Культурные люди в стране, где почитали Деву Марию и где женщины по закону были самыми свободными и эмансипированными в Европе, - к сожалению, закон не всегда соблюдался - не могли считать православными людей в "филиалах" Сечи, где в присутствии женщин, девушек и девочек новоявленные "запорожцы" ходили голыми и даже играли в таком виде свадьбы, напивались и приставали к женщинам. Точно так же думали и в Московском государстве (смотрите воспоминания московского священника Григорьева о голых в Фастове, где провозгласили себя сечевиками, но крепость, куда женщин не пускали, не организовали). В самой Сечи голыми ходили только потому, что туда женщин не пускали, в предместья запорожцы выходили только одетыми, и шляхта поэтому в сечевики до и после восстания Хмельницкого охотно вступала... Так же, как и у участника Новоросс, у "неозапорожцев" из Фастова были благие намерения. Они просто не разобрались в теме ...
Король - голый. — Эта реплика добавлена с IP 178.66.217.14 (о)
В Статье "Казаки" наиболее возмутительный тезис - то, что казаки воевали на стороне СССР и нацистской Германии. То есть, поддерживается Резолюция парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе «О воссоединении разделённой Европы: Поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке» — 23 августа, день подписания пакта Молотова-Риббентропа, является днём памяти жертв нацизма и сталинизма, развязавших вторую мировую войну. Констатируя успешную денацификацию в Германии, принятый 3 июля 2009 года документ утверждает, что Россия и нацистская Германия были во второй мировой войне на одной стороне, а Объединённые Нации - на другой. Вывод - Россия должна освободить место в Совете Безопасности Объединённых Наций, провести денацификацию (передать Поволжье, Урал и Сибирь действовавшему на стороне Объединённых Наций Эмирату Кавказ, а Северную и Южную Осетию - Грузии, так как доблестные грузинские казаки и грузины, так же как Финляндия, Ичкерия, Эстония, Латвия и т. д. и т. п., в отличие от русских казаков и русских воевали на стороне Объединённых Наций против СССР и нацистской Германии, совершенно случайно оказавшись под общим командованием Кейтеля и т. д, в условиях передачи казачьих земель Эмирату Кавказ денацификация реально пройдёт в форме тотального расказачивания, как это осуществлялось с санкции Орджоникидзе на Северном Кавказе в ходе гражданской войны...). В Крыму уже забивают камнями русских девушек и режут головы детям, не разбираясь , не относятся ли они случайно к " национальности укров", "подрасе новороссов нордической расы", "остготам Бердичева" , "чистокровным одесситам", "казачьему сословию третьего рейха" и прочим бредовым " способным благодаря неграмотности к интеграции в европейскую исламскую нацию привилегированным группам" свидомых ... Свидомые - это наиболее яркая иллюстрация, по словам Гитлера", "полных идиотов", ненависть которых к казакам "сильнее инстинкта самосохранения". Та же самая идея проводится и в статье "Черкасы". При этом наглость казакофобов выражается в том, что не только сохраняется стабильная казакофобская, русофобская и украинофобская версия, но они не позволяют людям читать альтернативную текущую версию. Если у казакофобов были предложения изменить текущую версию, то они должны были сначала изложить их на странице обсуждения.
Стабильные версии статей "Казаки" и "черкасы" излагают маргинальную теорию- разновидность "Теории заговора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирологическая теория) — совокупность гипотез, показывающая жизненно важное (общественно-значимое) событие (ряд событий) или ход истории как результат заговора со стороны некоторой группы людей , управляющих этим процессом из корысти или амбиций (различных личных, групповых, клановых и др. интересов)." Статьи при помощи подтасовок доказывают существование заговора, приписывающего историю и свершения Эмирата Кавказ , известного также, по мнению авторов, как "казачье сословие Российской империи", неким , по мнению авторов казакофобских, русофобских, украинофобских, адыгофобских (так как отрицают существование адыгов и абазинов вне Эмирата Кавказ и его тарикатов, древнюю православную традицию адыгов и абазинов ещё со времён Абхазского царства) стабильных версий статей "Черкасы" и "Казаки", несуществующим казакам из России - крестьянам, дворянам и т. д. и т. п. из Донского, Оренбургского, Уральского и т. д. казачьих войск. Маркевич, Яков Михайлович (1776-1804) - смотрите статью Wikipedia - в своих "Записках о Малороссии, ее жителях и произведениях" (СПб., 1798) отметил , что территория "между реками Остром, Супоем, Днепром и Ворсклой" (т.е. историческая Полтавщина и юг Черниговщины, не входивший в состав Московского государства) "известна под именами Украины, Степи и Полей, отчего и тамошних жителей называют Украинцами, Степовиками и Полевиками". Сказочник в сборнике В. И. Даля (сказка "Ведьма") также заявляет, что действие в «Ведьме» может происходить только в Полтавской или Черниговской губернии, потому что «Киевских да Харьковских украинцы!!!!! не очень признают своими; а нашего брата, Херсонского и Екатеринославского, так уж и в грош не ставят» [Были и небылицы казака Владимира Луганского, СПб, 1833-1839, тома 1-4, том IV, с. 176]. То есть, население Запорожского Юрта - земли Войска Запорожского Низового (Екатеринославская и Херсонская губерния) - не считалось черкасами и малороссиянами "своим", "в грош не ставилось", и подтверждается точка зрения Ригельмана, что запорожцы - отдельный от малороссиян и черкасов народ. Но Даль считает украинцами всё население Степи-Поля-Украины по Маркевичу, а не только казаков. Маркевич также называл черкасов "степными Малороссиянами" и полагал, что они произошли или от русских, или от половцев, или - смешанные, именно они приняли казачий образ жизни; их потомков польский король Стефан Баторий расселил якобы только для противостояния Крыму "при обоих берегах Днепра". "От сих Козаков произошли и Украинцы, составлявшие прежде Малороссийское войско: остатки оного суть нынешние Козаки; но они уже не воины, а сельские жители", - ситуация после упразднения полкового устройства ....При этом Маркевич подчёркивал, что украинцы (великорусы их называли черкасами) - особый народ, якобы почти не смешавшийся с остальными малороссиянами (современными украинцами). Зато черкасы через запорожцев и слободских казаков чрезвычайно активно смешивались с донцами.
Но сам Стефан Баторий знал, кого он расселил, лучше. Он их характеризовал так: "Москвитяне!!!!, волохи и те из наших подданных, кого Мы (короли Речи Посполитой вообще) казнить хотели"...Украинцев, степовиков, полевиков он не упоминал...Волохи - подданные Дунайских княжеств - Валахии и Молдавии - с церковнославянским государственным языком и со значительным русинским населением...Понятно поэтому, что москвитянам и волохам польский язык был не понятен, и не мог стать общим языком казаков...
Кроме того, в Речи Посполитой украинцами называли только поляков, живущих на Украине. Они завидовали богатству русской шляхты, и во время восстания Хмельницкого многие из них примкнули к Хмельницкому, поскольку так же, как и казаки, хотели разделить имения русской шляхты и получить свою долю. Например, русский посол в Варшаве сообщал в Москву, что из шести послов Хмельницкого в Варшаву - один - принявший православие польский шляхтич Лисичанский - украинец. То есть, и русские украинцами называли не степовиков и полевиков, а поляков Украины. В XVIII веке украинцами называли коллаборационистов - тех, кто сотрудничал с украинской партией - так называлось немногочисленное польское регулярное войско на Правобережной Украине - украинцами часто считали всех неместных и старообрядцев.
Почётный член Императорской академии наук Забелин, Иван Егорович - археолог и историк:
Поле, как и море, - везде дорога и невозможно в нем проложить границ, особенно таких, которые защищали бы, так сказать, сами себя. В таких обстоятельствах очень естественно, что население в иных, наиболее бойких местах, выставляло живую границу!!!! из людей, всю жизнь отдававших полевой войне. Естественно, что в иных местах население по необходимости становилось казаками, почти такими же разбойниками-степняками, от которых надо было защищаться. Таким образом, на полевой нашей окраине с незапамятной древности должны были существовать дружины удальцов, не принадлежавших ни к земледельцам, ни к кочевникам, а составлявших особый народ, даже без названия, отчего и в нашей летописи есть только слабые намеки на его существование. Свое название эти дружины получали больше всего от тех мест, где они скоплялись, и откуда особенно распространялась их удалая воинственная сила. На памяти нашей истории они назывались бродниками, быть может, от слова бродить, то же, что и кочевать, или от сброда, от собрания всяких людей. Потом они стали называться черкасами, от места или от свойства своей жизни, неизвестно!!!!. Наконец эти удальцы получили имя казаки, тоже не совсем объяснимое, что оно первоначально означало. По всему только видно, что этот народ нисколько не заботился о своем имени. Живя за Днепровскими порогами, он назывался запорожцем, живя на Дону, он назывался донцом. Но любопытно, что еще при Геродоте, за 450 лет до Р.Х., на Нижнем Днепре, который тогда назывался Борисфеном, жили борисфениты-днепровцы, а при Птолемее, в половине второго века после Р.Х., на повороте Дона жили донцы-танаиты. Отчего те и другие назывались исключительно по имени рек, когда рядом с ними существовали обитатели, называвшиеся своими именами? Не существовало ли и в те времена той же самой причины, что это были люди, не принадлежавшие к какому-либо особому племени, а составлявшие сброд людей от всяких племен?
Таким образом, Л. Н. Гумилёв - представитель мейнстрима, последователь не только своего наставника академика М. И. Артамонова и профессора Голубовского, но и академика Ивана Егоровича Забелина...Где же тут проявляется маргинальность Гумилёва? — Эта реплика добавлена с IP 178.66.254.245 (о)
Муфтий
Насчёт участника Викидима. В Австралии главный муфтий обвинил женщин в том, что исключительно они сами виноваты в их изнасилованиях (если бы они были покорными, сидели всегда дома и не выходили на улицу, то ничего бы не было). Разразился скандал. На что муфтий ответил: «Я не имею ничего против женщин и уважаю их» Dulamas 21:59, 20 июля 2012 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 178.66.235.108 (о)
- Дорогой аноним! Очень мило, что Вы мне это сообщили. Однако, я не вижу, как это относится к редактированию статей Википедии, так что впредь прошу Вас пропаганду феминизма производить в каком-то другом месте (наверное, лучше на другом сайте, см. ВП:НЕФОРУМ, но уж точно не на моей странице обсуждения). Викидим 01:07, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
- Глубокоуважаемый Викидим! Утверждение, что Екатерина II не была сумасшедшей или идиоткой, которая "опасалась поддержки восстания Пугачёва со стороны запорожцев" после подавления восстания и казни Пугачёва, не является пропагандой феминизма. Дмитрий Яворницкий в своей "Истории запорожских казаков" пишет: "Но чтобы облегчить трудности своей одинокой доли, чтобы иметь если не спутниц, то спутников жизни, запорожские казаки часто!!!! прибегали у себя к так называемому «побратимству». С одной стороны, сечевой казак, как человек, имевший душу и сердце, чувствовал потребность кого-нибудь любить, «до кого-небудь прихилитися», но любить женщину он не мог, нужно было, следовательно, «прихилятися» до такого же «сіроми», как и он сам. Нуждаясь с этой стороны друг в друге!!!!, два казака, совсем чужие один другому, приходят к мысли «побрататься» между собой с целью заботиться, вызволять и даже жертвовать жизнью друг за друга» (том 1, с.242), как в "священном отряде" фиванцев и т. д. и т. п. Тем не менее, Екатерина никогда не обвиняла новороссов в ЛГБТ, "поскольку у нас этого нет"... — Эта реплика добавлена с IP 178.66.250.61 (о)
- Я полагаю, что у Вас - добрые намерения, и Вы были просто не в теме ЛГБТ-садомазохизма, поддерживая ЛГБТ-вандализм и садомазохизм ЛГБТ-новороссов - никто не верит, что свидомые несмотря на их казакофобию и русофобию - не русские, а свалились с Луны...Вы же подтвердили это вопросом : "Причём здесь фиванцы?" В Wikipedia этого вандализма и садомазохизма быть не должно ...Восстановите текущие версии статей "Казаки" и "Черкасы"...Участника Викидима, муфтият и женщин обсуждала Dulamas — Эта реплика добавлена с IP 178.66.250.61 (о)
- Но она хотела, чтобы Вы знали, что о Вас думают, раз написала в это в Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 178.66.250.61 (о)
- Как я уже сказал, очень мило, что Вы мне это сообщили. Пожалуйста, перестаньте сносить указания на Ваше авторство. Это моя страница обсуждения, и мои правки на ней — окончательные, покуда мною не нарушаются правила ВП:ЛС. Если Вам не нравится, что Ваши слова атрибутируются Вам же, то Вы можете этого легко избегнуть (т.е., более на этой странице не писать). Викидим 21:32, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
|
|