Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Людмила1989те!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Об удалениях
По какой причине статьи удаляются? На самом деле у многих изданий структура наполнения аналогичная. Мы даем лишь наиболее полную информацию, и это не должно сразу означать, что статья несет ярко выраженный рекламный характер. Эти статьи несут лишь информационный характер - в отличие от многих журналов мы не прописываем подписные индексы, не пишем где и как можно приобрести журнал. Вся предлагаемая к ознакомлению информация достаточно объективная.
Мы также не заинтересованы в удалении статей. По этой причине просим конкретно указать на недостатки статей. Мы , конечно же, их исправим. — Эта реплика добавлена участником Людмила1989те (о • в)
- Прошу Вас, читайте сказанное ниже. Википедии не нужны «информационные статьи», особенно со ссылками на магазин (Вы не находите это странным)? Википедии нужны статьи о Значимых предметах. Кроме того, стоит прислушиваться к советам участников проекта. Вы, как я вижу, заметили их, только попав в блок... О проблемах и путях решения Вас предупреждали давно и настойчиво. Кстати, у каких статей «наполнение аналогичное»? --Bilderling 11:48, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
- Осмелюсь спросить (во второй раз) — почему «мы»? Почему множественное число? --Bilderling 11:51, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
- И ещё. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~.. --V.Petrov(обс) 11:54, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
- "По какой причине статьи удаляются?" За неформатность. Почти каждый раз статью выносили на обсуждение, где называлась причина и предполагалось, что вы что-то возразите. Но вы молчали. Вас просили отреагировать - вы молчали. Статьи, разумеется, удалили. --Muhranoff 12:52, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
- Дорогой коллега, я бы так не сказал. Формат никогда не был препятствием. Беда как раз в том, что тут нет и намека на источники. А голые справки, особенно если значимость темы не очевидна сама по себе, обычно не живут. Особенно если автор никак не заботится об обратном. --Bilderling 14:01, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Подводя итоги, правильно я понимаю, что наши статьи не подходят по следующим причинам:
1. Нет обоснованности "значимости предмета" (на самом деле прошу вас объяснить о какой конкретной значимости идет речь, если мы говорим о периодических медицинских изданиях)
2. Убрать со статей "ярко-выраженный рекламный характер", ссылки (какие, в таком случае, ссылки можно размещать?)
После редактирования мне также разместить статьи и вы их рассмотрите? --Людмила1989те 11:35, 25 марта 2013
- Добрый день. Я бы очень советовал почитать сначала ВП:СТАРТ, там многое поясняется (не Вы первые, не Вы последние с такой бедой). Все ценные указания см. шпаргалка вверху страницы. Восстанавливать удаленные статьи надо через процедуру ВП:ВУС, а не так, как это было с журналом «Здравоохранение», особенно с переменой имён. На счет того, что мы здесь «рассматриваем», Вы заблуждаетесь, тут нет редакции. Есть формальные требования, о которых Вам аккуратно напоминают уже недели две. --Bilderling 08:00, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]
Мы, издательство- «Мы» — потому что текст заранее подготавливался, был на рассмотрении у руководителей. После внесения правок мы решили, что статьи достаточно полные (в информационном плане) и достаточно объективные (так как в них мы не пытаемся разрекламировать данное издание) — Эта реплика добавлена участником Людмила1989те (о • в)
- Понятно. Это санкционированная руководством деятельность. Еще вопрос. Чем вызван троекратный репост статьи про журнал «Здравоохранение» и продолжение постов других статей после просьб этого не делать? Пишите вот сюда, а не в шапку, пожалуйста. --Bilderling 14:01, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
- Скажите тогда, что именно значимого делают многие из Издательских домов? В википедии присутствует информация о медицинских журналах (наполнение аналогичное), газетах и тп. Я не буду заниматься перечислением, так как вы сами это можете посмотреть и увидеть , что таких статей много. По поводу ссылки на интернет - магазин вы правы. Изначально не было цели рекламировать его, но в итоге вижу, что выглядит как реклама. Просто старались подать наиболее полный материал.Почему ранее статья создавалась несколько раз? Потому что мы пытаемся подстроить формат статьи под ваш сайт. Людмила1989те 08:32, 21 марта 2013 (UTC).. --Людмила1989те[ответить]
- Понятно. Вы бы очень помогли проекту, если бы привели пример хотя бы пару статей упомянутого Вами рода, а лучше штук пять. С репостами я тоже понял. Вы решили действовать по собственному усмотрению, не учитывая то, что тут довольно четкие правила, свой монастырь, так сказать. У Вас есть возможность подать на ВП:ВУС того, что уже удалено. --Bilderling 10:34, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]
Просьба 15 марта 2013
Добрый день! Мне кажется, Вам стоит весьма критически посмотреть на свой вклад. Вы добавляется рекламные листки, которые сразу попадают на удаление. Сие не есть хорошо. --Bilderling 08:03, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]
Предупреждение 15 марта 2013
Вы создаете рекламные статьи пачками. Статьи попадают на удаление. Пожалуйста, приостановите создание и займитесь уже созданным. --Bilderling 08:17, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]
Еще одно предупреждение 15 марта 2013
Вы продолжаете делать рекламообразные статьи, отправляющиеся прямиком на удаление. Пожалуйста, займитесь улучшениями текущих работ. Вам действительно нужно, чтобы их все удалили почем зря? Или же у Вас ситуация, описанная в ВП:НУ? --Bilderling 10:38, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]
Рекомендация
Несколько ваших статей вынесены к удалению - то есть, предполагается обсудить, стоит их удалять или нет. обсуждение тут. Полезно как-нибудь отреагировать, иначе статьи удалят как рекламу, а затем и все остальные ваши, ибо они однотипны. Пожалейте собственный труд. Заблокируют же. --Muhranoff 11:46, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]
- И действительно. Вас не интересует судьба написанного? Важно было только запостить, а там трава не расти? --Bilderling 12:39, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]
- Еще одно напоминание: если статью удалили, не надо её пересоздавать трижды, тем более под разными названиями. Я о журнале «Здравоохранение». Для таких вещей есть процедура ВП:ВУС. ТОлько то, что Вы тут новичок, спасло Вас от блока за неконструктивное поведение. Заодно ещё раз напоминаю — Вам стоит, право же, заняться статьями, выставленными на удаление, пока сделав паузу в создании новых. Обратите внимание на обсуждение удалений — ссылки есть в шаблоне в самих статьях, что-то вроде «Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия: К удалению/15 марта 2013.» --Bilderling 11:01, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
Блокировка 19 марта 2013 года
Вы упорно пренебрегаете советами и продолжаете создавать и пересоздавать весьма сомнительные статьи, сразу уходящие на удаление. На само удаление не заглядываете. Есть все признаки ВП:КИ и ВП:НУ. Мне очень жаль. Неконструктивное поведение после многократных предупреждений, полсуток блока. --Bilderling 11:21, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]
Предупреждение 9 апреля 2013
Не нужно публиковаться на СО статей, тем более удаленных. Есть процедура ВП:ВУС --Bilderling 09:42, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! Где я могу узнать, что за процедура ВП:ВУС??? Пока, к сожалению не нашла что это. User:Людмила1989те 16:03, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]
- Это страница запроса на восстановление удаленных статей. Перейдите, пожалуйста, по ссылке ВП:ВУС, там все подробно написано. --Evil Russian (?•!) 13:29, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Восстановление
Здравствуйте!
Достаточно ли будет прислать на фейсбук (какое-то обсуждение) и на какой-то др мед статусный форум? Ище можно выложить сканы каких-либо документов дать ссылку на скачку? Либо ссылку на Facebook или сайт Ivrach.ru?
User:Людмила1989те 11:35, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Уточните, пожалуйста, в каком виде вам необходимо предоставить информацию
User:Людмила1989те 16:00, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Скажите, пожалуйста, в каком виде необходимо предоставить информаци
User:Людмила1989те 14:52, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]
|
|