Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Переход Артур/Архив/3 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Острова Гамбье 2 Фату-Хива 3 Про источники 4 Категория-Википедия-Навигационные шаблоны по экономике Австралии и Океании 5 Изображение:Карта атолла Аранука.jpg 6 Кука острова 7 8 Колонии Великобритании 9 Портал Океания 10 Поздравляю! 11 Превед 12 Владения Германии в Океании 13 Портал:Океания/Все статьи 14 Шаблон Южная Австралия 15 Птицы и Мангаиа 16 Вопрос от чайника 17 Категория:Материалы БСЭ 18 Кавказский пленник 19 К БУ 20 Избранные статьи 21 О родах и числах существительных 22 Атиу 23 Острова Кука 24 Антарктика 25 Изображения 26 Остров Пасхи 27 Науру и О-ва Кука 28 Изображения 29 Портал:Океания 30 Науру 31 Изображение:Танцоры Кирибати.jpg 32 Разное 33 Россия 34 Кирибати и Кругосвет 35 Примечания 36 Кирибати 37 1 год в википедии 38 Договор о свободной ассоциации 39 Науру и Кирибати 40 Сообщение о избрании 41 Науру 42 Изображение:Физическая карта Науру.svg 43 de:Alexey Bystrow 44 Науру 45 Шаблон:Острова Тувалу 46 Портал:Океания 47 Категория:Австронезийские народы 48 Кеведо и Вильегас 49 Портал:Океания/Участники 50 Грут-Айленд Острова Гамбье В этой статье вместо карты всего архипелага дана карта только одного атолла. Предлагаю использовать ту же карту, что я поместил болгарам: bg:Гамбе. --Daniil_Naumoff 14:50, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить] Там изображена коммуна Гамбье, а не архипелаг...--Переход Артур 14:54, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить] Я совсем запутался: где граница между Гамбье и Туамоту? А что объединяет эта коммуна? --Daniil_Naumoff 15:00, 10 декабря 2007 (UTC) А тут обе карты даны: en:Gambier Islands. --Daniil_Naumoff 15:05, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить] Посмотри Список островов Французской Полинезии. Хотя необходимо отметить, что острова Гамбье очень часто рассматриваются как часть Туамоту. Коммуна — это административная единица Французской Полинезии. Так, например, коммуна Гамбье включает не только острова Гамбье, но и группу островов Актеон из архипелага Туамоту. В английской статье написано: The commune of Gambier is made up of the Gambier Islands (with uninhabited Temoe Atoll 40 km east of the main Gambier group), the uninhabited Acton Group to the west (Matureivavao, Tenararo, Tenarunga, Vahanga), and the atolls of Marutea Sud, Maria and Morane. This group of islands and atolls covers an area of 35 km. Поэтому одна из указанных карт — это карта самого архипелага, другая — коммуны. --Переход Артур 15:09, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить] Спасибо за пояснения. Но мне осталось не ясно относительно площади. Ты цитируешь 35 km на всю коммуну. Если просуммировать сушу только Островов Гамбье из Список островов Французской Полинезии, то получится около 27 km. Острова Актеон - ещё 10 km (согласно тому же списку). То есть получается существенно больше... посмотришь? И ещё может в статье Острова Гамбье написать, что речь идёт о двух коралловых атоллах, один из которых - ядерный? А из Темоэ удалить неуместную карту? --Daniil_Naumoff 16:38, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить] Можешь делать, что хочешь. Просто, у меня сейчас катастрофически не хватает времени... Насчёт цифр не смотрел...--Переход Артур 17:05, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить] Как убить в статье Сербия категорию "Хорватия и Словения"? --Daniil_Naumoff 16:56, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить] Взять и удалить строку Категория:Хорватия и Словения, которая расположена над интервики.--Переход Артур 17:05, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить] Куда делись Острова Феникс из Шаблон:Острова Кирибати? Возможно тебя заинтересует эта история: en:Operation Weasel. --Daniil_Naumoff 14:36, 17 января 2008 (UTC)[ответить] Исправил. Может, как-нибудь переведу.--Переход Артур 14:41, 17 января 2008 (UTC)[ответить] Обратил внимание на проблемы в статье Ниутао. --Daniil_Naumoff 15:19, 17 января 2008 (UTC)[ответить] Переделал. Ты прям мои мысли читаешь :))--Переход Артур 15:29, 17 января 2008 (UTC)[ответить] Фату-Хива English: Hello, I've saw that you added the map Изображение:FatuIva topographic map-fr.svg in the article Фату-Хива. But I have made this map in french. If you want, I can make a map in Russian, if you tell me the translations. Franais : Bonjour, j'ai vu que vous utilisez la carte Изображение:FatuIva topographic map-fr.svg dans l'article Фату-Хива. Mais j'ai fait cette carte en franais. Si vous voulez, je peux en faire une en russe, si vous me donnez les traductions. Smhur 19:18, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить] Thank you very much! You make such wonderful maps :) It's amazing! Of course, I want to make this map in Russian but I don't have enough time even for its translation... And I hope I'd be able to do it myself. And, as you wrote me, I want to put you a question (I hope you'll answer): Is anyone going to translate into English http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Sting/Brouillon ? I think It's a very useful manual but not everyone knows French (as do I). I tried to use it when I was creating a map of Niue Изображение:Карта Ниуэ2.svg, but without French knowledge I had to miss out some point as I hadn't understood it's meaning... Also some of my friends in Wikipedia can't understand how to create shading... Thanks in advance for you answers! --Переход Артур 20:01, 9 декабря 2007 (UTC)[ответить] As I see, you are a Wikipraphist too ! So I understand it's easy for you to translate an SVG map. About the Sting's tutorial, the problem is that he's very busy, and perfectionist too. He thinks that his tutorials are not finished yet. But I will try to convince him to publish his work, and then try to translate it. About the shading relief, this is a try to explain you shortly. I hope that it will be clearly enough. Ask me if you have other questions. Smhur 17:01, 12 декабря 2007 (UTC)[ответить] About the shading, you have to extract 3 *.bmp pictures from 3Dem : one with a 315° lighting azimuth, one with 275° and the last with 355°. Now, in Gimp, you open the 315.bmp, and duplicate the layer upside. For this new layer (copy of 315), choose the multiply mode. Then open the 275 in a new layer upside, with multiply mode. Add a black mask to this layer, and choose the paintbrush tool, with white colour, and a size of 7 pixels (it can be less or more, it depends on the size of your map). Draw above the main north-south oriented reliefs. Do the same thing with the 355, but for the main east-west oriented reliefs. Thanks to that, the relief will be more visible. Then, join all your layers, and go to menu Filters -> Colours -> Colour to alpha… (MAJ + CTL + A) (or something like that). Be sure that the selected colour here is white. For the end, set the opacity around 30%, and export your picture as shading.png. Enjoy ! Thank you very much! And I've translated your map Image:FatuIva topographic map-ru.svg.--Переход Артур 21:16, 12 декабря 2007 (UTC)[ответить] Про источники Артур, ты бы не мог проставить источники в таких статьях: мангареванцы, маркизцы, таитяне, тувалу (народ)?--Минами 22:17, 7 декабря 2007 (UTC)[ответить] Привет! Если я не ошибаюсь, они были перенесены в отдельные статьи из статьи полинезийцы. Поэтому источник я не знаю...--Переход Артур 22:24, 7 декабря 2007 (UTC)[ответить] Жалко, что так. Значит, пока повисят без источников, а там видно будет. --Минами 22:30, 7 декабря 2007 (UTC)[ответить] Если честно, у меня складывается впечатление, что все статьи про народы копируются без изменений из каких-то энциклопедий, справочников.--Переход Артур 22:33, 7 декабря 2007 (UTC)[ответить] У меня тоже. В более чем сотне статей текст процентов на 80 совпадает с оригиналом, ну по крайне мере из той выборки, где я сходу узнаю этот оригинал. Ещё в ход идут обзоры, вроде страниц Китайского информационного центра. При этом, если текст перерабатывается, то очень часто либо падает стиль (становится чересчур популярным), либо — содержание (есть разница: говорят на языке таком-то или говорили на языке таком-то!). Плюс, может падать НТЗ, пример — Баоань_(народ)#История народа со строчки «До образования КНР из-за неблагоприятных». Честно говоря, за прошедшую неделю я уже успела порядком устать от викификации-категоризации-разведения с оригиналом сотни с лишним таких статей, написанных за последние три месяца группой участников со «сходными свойствами». Начинаю подумывать о написании им письма в котором бы по-мягче (в прямом смысле!) сказать, что статьи в Википедию пишутся несколько иначе... Прости, просто наболело.--Минами 22:57, 7 декабря 2007 (UTC)[ответить] Ничего, я тебя понимаю... :)--Переход Артур 12:16, 8 декабря 2007 (UTC)[ответить] Спасибо на добром слове ^_^. Насчёт народов, ещё одна просьба — в статье рапануйцы находится большой фрагмент слабовикифицированного и стилистически не правленого текста. Как-нибудь добьёшь его, хорошо?--Минами 16:54, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить] Вообще, постараюсь после сессии дописать и довести до хорошей статьи. Просто, править стиль — не быстрое, а кропотливое дело (я для этого и поставил шаблон в верху статьи, однако правок не было с августа-месяца), а сейчас как-то времени не особенно много, да и душа как-то не лежит к острову Пасхи... Кстати, насчёт твоей тематики: а ты не пробовала как-то привлечь участников, создать портал, проект?--Переход Артур 17:05, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить] Насчёт хорошей статьи — это дело! Торопить не буду. Что касается проекта, давно ещё мысли были, но как-то стрёмно — тем более, что это не только редакторская, но и координационная работа (как я понимаю). Пока что моей «координации» хватает разве что на многостраничные письма Корякову Юре, которого я периодически мучаю накопившимися вопросами ^_^.--Минами 17:20, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить] А вот я нашёл Проект:Этнология. Может, это по теме?--Переход Артур 17:23, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить] Этот проект я знаю давно, но к сожалению они занимаются несколько другими вещами. Их интересует этнологическая теория, субэтносы и пр. с преимущественным упором на ПТЭ (см. Обсуждение проекта:Этнология#О чем речь)V_V.--Минами 17:30, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить] Тогда извини. Я плохо разбираюсь в этой теме (а то и вообще не разбираюсь). Но всё-таки надеюсь, что когда-нибудь ты станешь организатором проекта или портала :).--Переход Артур 17:34, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить] Не стоит извиняться. Только я не хочу быть организатором (в своё время, вне Вики, с мя хватило с головой)! Я хотела просто упорядочить массив статей и тихонько писать на интересующие темы, а тут оказалось всё так сложно!--Минами 17:37, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить] Категория-Википедия-Навигационные шаблоны по экономике Австралии и Океании Эта категория содержит только один настоящий шаблон, а остальные - статьи про валюты. Может переименовать, а за одно и удалитиь эту категорию из более крупной категории "Навигационные шаблоны Австралии и Океании"? --Daniil_Naumoff 12:03, 4 декабря 2007 (UTC)[ответить] Привет! Мне как-то всё равно, но переименовать и удалять категории, по-моему, могут только администраторы.--Переход Артур 18:28, 4 декабря 2007 (UTC)[ответить] Но мы можем (i) далить статьи из этой категории и/или (ii) удалить эту категорию из категории более высокого порядка. Этого вполне достаточно для решения обозначеной проблемы. --Daniil_Naumoff 09:32, 5 декабря 2007 (UTC)[ответить] Пожалуйста, я не против.--Переход Артур 19:41, 5 декабря 2007 (UTC)[ответить] Изображение:Карта атолла Аранука.jpg Нет подтверждения свободного статуса оригинального изображения. Alex Spade 14:27, 1 декабря 2007 (UTC)[ответить] Что для этого необходимо?--Переход Артур 14:29, 1 декабря 2007 (UTC)[ответить] Доказать, что оно свободное - через размещение ссылки на свободную лицензию на сайте, либо через письмо от создателя оригинала. Alex Spade 15:20, 1 декабря 2007 (UTC)[ответить] Так как на сайте я нашёл контактов, то думаю, это невозможно осуществить. Можно ли поставить копирайт?--Переход Артур 15:26, 1 декабря 2007 (UTC)[ответить] Нет. (а) Производные работы для несвободных запрещены. (б) ВП:ПНИ п.1. Alex Spade 16:01, 1 декабря 2007 (UTC)[ответить] Тогда удаляйте.--Переход Артур 16:06, 1 декабря 2007 (UTC)[ответить] Вот нашёл какую-то информацию. Может поможет? http://www.kiritours.com/Kiritours.html --Переход Артур 16:10, 1 декабря 2007 (UTC)[ответить] К сожалению, там о копирайте ничего нет. :-( Alex Spade 13:48, 2 декабря 2007 (UTC)[ответить] Кука острова Уважаемый друг! Если Вас не устраивает термин "самоуправляющаяся территория" и Вы предпочитаете термин "государственное образование", то не следует ли произвести соответствующие изменения на других страницах.--Jannikol 17:56, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить] Каких именно?--Переход Артур 18:03, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить] Например, Алфавитный список стран и территорий--Jannikol 18:06, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить] Исправил.--Переход Артур 18:37, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить] Признайся, что ты сделал с Минами? --Koryakov Yuri 21:28, 30 октября 2007 (UTC)[ответить] Не знаю, что-то случилось? Я ее чем-то обидел? Кстати, я ее очень давно не встречал в вики...Переход Артур 08:25, 31 октября 2007 (UTC)[ответить] Вот-вот. А незадолго до этого ты спросил у неё насчет Одессы, помнишь? --Koryakov Yuri 16:55, 31 октября 2007 (UTC)[ответить] Но я сомневаюсь, что это как-то может обидеть человека. Может, она в отпуске?--Переход Артур 17:27, 31 октября 2007 (UTC)[ответить] Последняя правка в ночь на 19 августа. Долговато для отпуска, но будем надеяться. --Koryakov Yuri 20:05, 31 октября 2007 (UTC)[ответить] Я писал про Одессу 10 августа, а правки прекратились, если не ошибаюсь, 18 августа...--Переход Артур 20:09, 31 октября 2007 (UTC)[ответить] Прости, что пристаю. Просто я помню, что было предложение переместиться в эл. почту. Вот я и подумал, вдруг ты что-нибудь знаешь. Но нет - так нет. Будем работать дальше. --Koryakov Yuri 20:46, 31 октября 2007 (UTC)[ответить] Если что, можешь написать ей на мыло.--Переход Артур 20:55, 31 октября 2007 (UTC)[ответить] Спасибо, что ещё помните меня. Однажды я вернусь. Обещаю. Ваша Минами О, сколько лет, сколько зим. Ждём с нетерпением твоего возвращения, а то народы мира по тебе скучают... :)--Переход Артур 10:43, 18 ноября 2007 (UTC)[ответить] Колонии Великобритании Артур, если не затруднит, посмотри статью. Я думаю, тебе тоже найдётся что сказать! --StraSSenBahn 15:52, 29 октября 2007 (UTC)[ответить] ОК.--Переход Артур 16:17, 29 октября 2007 (UTC)[ответить] Извини, стормозил - добавил снизу. :(--StraSSenBahn 16:43, 29 октября 2007 (UTC)[ответить] Портал Океания Посмотри какая ерунда случилась с шаблоном Портал Океания. В каждой статье вместо "Океания" в него вписывается название данной статьи. Посмотри, например, как это выглядит тут: Участник:Переход Артур. Я не могу понять как это исправить. --Daniil_Naumoff 13:36, 22 октября 2007 (UTC)[ответить] Я это уже видел. Причём это не только с Океанией, но и с другими порталами.--Переход Артур 14:08, 22 октября 2007 (UTC)[ответить] Скажи пожалуйста, где ты нашёл на сайте http://www.fao.org/forestry/site/23808/en/nru/ упоминание о лагуне Анабар - ты приводишь эту ссылку в статье История Науру. --Daniil_Naumoff 10:03, 23 октября 2007 (UTC)[ответить] Извини, не ту ссылку впихнул.--Переход Артур 16:30, 23 октября 2007 (UTC)[ответить] http://www.cis.org.au/IssueAnalysis/ia50/IA50.pdf - не работает. --Daniil_Naumoff 07:48, 24 октября 2007 (UTC)[ответить] Исправил.--Переход Артур 11:30, 24 октября 2007 (UTC)[ответить] Откуда информация про две волны переселенцев из Китая на Науру? --Daniil_Naumoff 08:38, 24 октября 2007 (UTC)[ответить] Это переводная статья из французской вики.--Переход Артур 11:30, 24 октября 2007 (UTC)[ответить] У меня вызывает сомнения эта информация. Более того, вообще не ясно, что имеется в виду. Если две волны - это меланезийцы и микронезийцы, то они действительно достигли Науру вероятно независимо, но Китай покинули одновременно. Или что имеется в виду? --Daniil_Naumoff 12:54, 24 октября 2007 (UTC)[ответить] Интернет-переводчик мне выдал следующее: Although there is not any archaeological proof, it is estimated that the first settlements of Nauru were probably the fact of navigators micronsiens and mlansiens. At the neighbourhoods of 1200 before Jesus-Christ, a new wave ofimmigration arrives coming from the littorals of China via the Philippines. A common language, the nauruan, is worked out then although it comprises dialects.--Переход Артур 12:57, 24 октября 2007 (UTC)[ответить] Я не понимаю кого они имеют в виду под второй волной. Хотя ещё было и полинезийское влияние. Мне кажется, что не надо писать о том, чего мы не понимаем. Нужны другие источники информации - дополнительные. --Daniil_Naumoff 14:43, 24 октября 2007 (UTC)[ответить] Думаю, что имеет смысл скопировать весь раздел "История" из Науру в новую статью История Науру (вместе с сылками), а потом уже её дополнять. Со временем в самой статье Науру можно будет сократить эту главу в первую очередь за счёт малосущественных подробностей и фактов не подтверждённых ссылками на авторитетные истосники. --Daniil_Naumoff 08:42, 24 октября 2007 (UTC)[ответить] Мне всё-равно. Но я все перевожу с французского языка при помощи Babel Fish.--Переход Артур 11:30, 24 октября 2007 (UTC)[ответить] Может быть в раздел эндемиков портала добавить австралийских и новозеландских животных? Напимер, Киви (птица), Обыкновенный киви, Малый киви, Северный киви, Большой серый киви, Рови, Футлярокрылые и т.д. --Daniil_Naumoff 09:04, 25 октября 2007 (UTC)[ответить] Вставил.--Переход Артур 16:51, 25 октября 2007 (UTC)[ответить] Ещё есть огромное количество эндемиков из числа сумчатых млекопитающих + Ехидны, Эму, Динго и Райские птицы. --Daniil_Naumoff 07:08, 26 октября 2007 (UTC)[ответить] Вставил.--Переход Артур 18:03, 26 октября 2007 (UTC)[ответить] Обсуждается переименование статьи Острова Херд и Макдоналд. --Daniil_Naumoff 09:04, 25 октября 2007 (UTC)[ответить] Я уже давно видел, но ничего конкретного сказать не могу, потому что везде на картах я встречал только один Остров Херд.--Переход Артур 16:51, 25 октября 2007 (UTC)[ответить] Поздравляю! Сабж, собственно. Спасибо за помощь :)-Snusnumrik 15:48, 20 октября 2007 (UTC)[ответить] Спасибо! Если возникнут вопросы, всегда обращайся :).--Переход Артур 15:53, 20 октября 2007 (UTC)[ответить] Превед Уважаемый товарищ, не пора ли выдвинуться в Администраторы? Хоть мы с тобой и ведём совершенно диаметрально противоположные порталы — Океания vs Антарктика, но твой вклад вызывает уважение. Я, кстати, немного поучаствовал в Океании. :) Если что, ВП:ЗСА --/Pauk 09:52, 19 октября 2007 (UTC)[ответить] Не думаю, что сообщество поддержит кандидатуру «узкопрофильного участника» :(. За уважение спасибо, как и за статьи, касающиеся темы «Океания» :).--Переход Артур 15:10, 19 октября 2007 (UTC)[ответить] Ну нет так нет. :) Океания - просто один из лучших порталов РуВики:) Хоть и узкопрофильных. Я по меру возможностей иногда добавляю статейки. :) Но вот с отнесением статей Австралийская антарктическая территория и Территория Росса к порталу Океания не согласен. :) --Pauk 08:05, 25 октября 2007 (UTC)[ответить] Тебе спасибо :) Насчёт статей согласен с Даниилом.--Переход Артур 18:04, 26 октября 2007 (UTC)[ответить] Думаю, что такая расширительная трактовка "сферы влияния" Портала вполне уместна. Иначе можно поставить под сомнение и наличие там статей: Киви (птица), Острова Херд и Макдоналд, Кокосовые острова, Остров Рождества (Австралия), Остров Клиппертон и Западная Новая Гвинея. Не вижу ничего плохого, если какая-то статья фигуриркет сразу на двух порталах. --Daniil_Naumoff 08:55, 25 октября 2007 (UTC)[ответить] Однако, не согласен... Те же Австралийская антарктическая территория и Территория Росса больше Антарктика. --Pauk 07:57, 26 октября 2007 (UTC)[ответить] Портал Океания охватывает все территории, которые страны региона считают своими. Так, например, Остров Клиппертон попал к нам на основании того, что он долгое время административно подчинялся Французской Полинезии, хотя географически относится к Северной Америке. Аналогично антарктические Острова Херд и Макдоналд оказались благодаря принадлежности Австралии. Таже ситуация с расположенными в Азии Кокосовыми островами и островом Рождества. Я не вижу никаких проблем для такого расширенного толкования региона. Если в википедии появится статья про участие австралийских или новозеландских войск в военных действиях в Европе или Северной Африке в ходе Второй Мировой войны, то она тоже попадёт на портал, хотя описываемые в ней событии происходили на противоположной стороне Земного шара. --Daniil_Naumoff 08:30, 26 октября 2007 (UTC)[ответить] Владения Германии в Океании Западное Самоа - это отдельное владение, но было ли всё остальное единым немецким владением - Новая Гвинея? Данные очень противоречивы. Тут сказано, что только Науру было частью, а остальная Микронезия - вроде нет. Тут (попутно вопрос почему Палау - мандат США? Это вероятно опечатка!) и тут всё рассматривается отдельно (во втором случае даже сев. Соломоновы острова). Тут (попутно ошибка, что Австралия захватила Микронезию), тут, тут, тут и тут всё вместе. То есть в русской википедии путаница. В английской принято всё объединять в Новую Гвинею. На этой карте Науру вроде как вместе с Маршалловыми островами отделены границей от Новой Гвинеи, но может быть это граница провинций внутри одной колонии? Попробуй разобраться в немецких источниках (как в википедии, так и вне) и после этого отредактировать все упомянутые русские статьи. На сколько я помню, в книгах на русском языке то говорится, что Науру было частью Новой Гвинеи, то - частью Маршалловых остров; это меня очень смущало при написании статьи про Науру. --Daniil_Naumoff 09:02, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] Постараюсь, сразу могу сказать, что в немецкой статьи чётко прописано, что они были частью Немецкой Новой Гвинеи (не знаю, как правильно на русском), кроме Самоа.--Переход Артур 16:03, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] Почему там Палау вычленено из Каролинских о-вов? --Daniil_Naumoff 16:46, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] В немецкой статье? Не знаю.--Переход Артур 16:49, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] Микронезия (кроме Гуама) перешла к США после второй мировой, а между войнами была японской. --Daniil_Naumoff 16:51, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] Какую статью ты имеешь в виду?--Переход Артур 16:53, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] Колонии Германии - уже исправил. --Daniil_Naumoff 16:57, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] de:Geschichte Naurus - посмотри тут, что говорится о принадлежности Науру. Там упоминается как Новая Гвинея, так и Маршалловы острова. Я так понял, что статус менялся. --Daniil_Naumoff 17:20, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] 2 октября 1888 года Науру стал частью германского протектората Маршалловы Острова. А с 1906 по 1920 года был частью Германской Новой Гвинеи.--Переход Артур 17:38, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] В свете этого и остальные острова могли менять статус... как бы узнать? А про Науру уже наверно эту информацию в Науру можно вписать, как думаешь? --Daniil_Naumoff 08:36, 19 октября 2007 (UTC) Ты это не пропустил? --Daniil_Naumoff 15:48, 19 октября 2007 (UTC)[ответить] Сейчас я смотрю статью в Kolonial Lexikon 1920 года про эту Гвинею. Постараюсь разобраться, но уже два дня меня террориризуют в асе. Да, думаю, это надо добавить.--Переход Артур 15:53, 19 октября 2007 (UTC)[ответить] Я узнал, что остров Науру был подчинён окружному ведомству острова Понапе (здесь же находился окружной суд). Высший суд располагался в Рабауле.--Переход Артур 17:22, 19 октября 2007 (UTC)[ответить] Не думаю, что суд - это самое главное. Ведь и ныне верходный суд не на Науру (в Австралии), а остров считается независимым государством. Тем не менее, если не трудно, то заноси обнаруживаемую информацию такого рода в статью Науру (вместе с сылками). Со временем её оттуда можно будет перенести в История Науру. Посмотри ещё сайт http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/Nauru/Geschichte.html - я думаю, что оттуда кое-что можно подчерпнуть, сделаешь? А то я с немецким никак... --Daniil_Naumoff 09:50, 22 октября 2007 (UTC)[ответить] Постараюсь в ближайшее время начать писать эту статью...--Переход Артур 11:17, 22 октября 2007 (UTC)[ответить] Помнится ты как-то тут уличал кругосвет в воровстве. Есть ли смысл этих тоже в список добавить: http://posly.ru/australian/nauru/ ? --Daniil_Naumoff 11:31, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] Если хочешь, заноси. Но там много взято с travel.ru--Переход Артур 16:03, 18 октября 2007 (UTC)[ответить] 450 дней в википедии - мои поздравления. да ещё и в честь такого праздника приглашение в администраторы имеется :) --Daniil_Naumoff 10:46, 19 октября 2007 (UTC)[ответить] Спасибо :)! Быстро время летит. Никогда не думал, что буду участником Википедии в течение более года.--Переход Артур 15:10, 19 октября 2007 (UTC)[ответить] Портал:Океания/Все статьи Думаю, что туда имеет смысл добавить статьи Стингл, Милослав и Николаев, Валерий Павлович. Поможешь разобраться с выбором подходящего раздела? --Daniil_Naumoff 08:25, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Я уже думал, что ты покинул проект... Может, исследователи?--Переход Артур 14:37, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Возможно для современных учёных следует завести отдельный раздел по отношению к исследователям прошлых веков. Нет, я ещё тут но не так часто как раньше. Вчера, например, вставил ещё одну ссылку в Науру. --Daniil_Naumoff 14:43, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Я не против. Ты сам сделаешь или мне?--Переход Артур 14:44, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Сделай ты, но имеет смысл ещё поискать статьи под эту категорию - наверняка они существуют. Ещё один вопрос как всё-таки лучше разделить эти две категории: "до XX века" и "XX + XXI век" или же поделить исследователей на "путешественников" и "кабинетных учёных"?--Daniil_Naumoff 14:48, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Трудный вопрос. Хорошо было бы выделить «кабинетных учёных», но возникает вопрос, как их правильно называть.--Переход Артур 14:55, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Тут нет проблем: учёные-океанологи (или учёные-востоковеды, но это сильно изменит акценты), тогда сюда попадут и те, кто выезжал в регион, но занимается им профессионально (географы, геологи, историки, биологи и т.д.), а просто путешественники будут отметены (спортсмены, журналисты, художники и т.д.). Но и для них надо придумать раздел, например для Гоген, Поль. --Daniil_Naumoff Океанологи занимаются океанологией, т.е совокупностью научных дисциплин о физических, химических, геологических и биологических процессах в Мировом океане, а не Океанией. Востоковеды точно не подходят (у меня, например, сразу возникает ассоциация с Ближним Востоком).--Переход Артур 15:19, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Если не нравятся океанологи, то пусть будут океанисты. А что касается востоковедов, то из контекста ясно, что перечисляются не все подряд, а только те, кто по профилю. --Daniil_Naumoff 15:32, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Я так и не понял, что надо делать...--Переход Артур 15:35, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Я сам в раздумьях и уже не первый день. Учёные-океанисты подходит? --Daniil_Naumoff 15:37, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Я не знаю такой профессии, сейчас попробую что-нибудь найти в инете.--Переход Артур 15:38, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Востоковеды, изучающие Австралию и Океанию? --Daniil_Naumoff 15:40, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Они называются океанисты. Нашёл только здесь http://eps.dvo.ru/g_journals/rap/2005/2/txt/rap-152-156.txt --Переход Артур 15:50, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Малаховский, Ким Владимирович - ещё одна статейка про учёного, правда не удалось выяснить жив ли он ещё и вообще по биографии почти ничего нет. --Daniil_Naumoff 18:03, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Да, я тоже ничего не нашёл. :(--Переход Артур 18:14, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Попробуй с помощью гугла найти в интернете все документы, содержащие фразу "Согласно Конституции Науру". Меня это сильно позабавило. --Daniil_Naumoff 14:37, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Ты имел в виду пять результатов? Да, не густо...--Переход Артур 14:42, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Из этих пяти четыре совершенно левые - посмотри повнимательнее. Или ты с такими "технологиями" уже сталкивался? --Daniil_Naumoff 14:45, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Бывало, правда не в таком виде: на некоторых сайтах просто составляют списки наиболее частых запросов. Больше всего порадовало «Металлорежущий инструмент сверла» :)--Переход Артур 14:48, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Я пытался посмотреть какие самые рейтинговые сайты про Науру и наткнулся на эту ерунду... Наверно должны скоро появиться новые технологии борьбы с таким плагиатом. --Daniil_Naumoff 14:54, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Согласно PageRank важность страницы Науру 6 из 10. Это очень высокий результат. Хотя, например, Яндекс первым выдаёт сайт archive.travel.ru/nauru/, затем википедийная статья, msn вообще пятым, yahoo первым, gogo первым archive.travel.ru (хотя я не думаю, что информация с этого сайта сравнима по релевантности с википедийной статьёй).--Переход Артур 15:01, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Обрати внимание на пункт два согласно http://ru.msn.com/ --Daniil_Naumoff 15:18, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Да, Варшава (привет бабушке с дедушкой), правда, на науруанском :)--Переход Артур 15:21, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Странно, что она поднялась так высоко по рейтингу... и вообще откуда там взялось русское слово??? --Daniil_Naumoff 15:32, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Билл Гейтс плохо дружит с русским :)--Переход Артур 15:35, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] А это ты видел: ru.volgota.com/index.php/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%80%D1%83 --Daniil_Naumoff 17:16, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Ты что не знаешь великую Викиславию? Про это только и пишут на форуме. [1] --Переход Артур 17:22, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Как-то натыкался на этот проект, но не знал, что туда копируют целыми статьями. А это запрещено? И есть ли что-то аналогичное в других странах? А форум я обычно не читаю. --Daniil_Naumoff 18:03, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Копирование не запрещено при условия указания, что информация распространяется на условиях лицензии GFDL. Также необходимы прямая ссылка на статью в Википедии и список основных авторов. Т.е. аналогичное? Сайты, где копируют Википедию? Думаю, да. Но там, как я понял всё проще, потому что на их территории зарегистрирована лицензия GFDL. В нашем же законодательстве такого понятия нет... Хотя сейчас создаётся Фонд Викимедиа Россия, который наверное решит вопросы, связанные с Законом. Я форум тоже редко читаю.--Переход Артур 18:14, 3 октября 2007 (UTC)[ответить] Это не просто копирование текстов (информации) из Википедии, но и использование Wiki-движка. Я обнаружил, что таких ресурсов в интернете прорва: 1, 2, 3, 4, 5 - и все они в толь или иной степени почти зеркально отображают русскую википедию. А есть ли что-то подобное с википедиями на других языках? --Daniil_Naumoff 09:57, 4 октября 2007 (UTC)[ответить] Думаю, есть. Но примеров привести не могу...--Переход Артур 15:41, 4 октября 2007 (UTC)[ответить] Возможно тебя заинтересует по острову Пасхи: http://www.garshin.ru/linguistics/scripts/rongo/index.html http://eisland.narod.ru/Library/fedorova_text.htm --Daniil_Naumoff 09:57, 4 октября 2007 (UTC)[ответить] Нет, сейчас у меня душа не лежит к острову Пасхи.--Переход Артур 15:41, 4 октября 2007 (UTC)[ответить] Возможно тебя заинтересует этот сайт с многочисленными старыми русскими названиями островов Океании: http://www.atlassen.info/atlassen/wagner/debhr03/debhr03t.html --Daniil_Naumoff 15:47, 12 октября 2007 (UTC)[ответить] Спасибо, только зачем это?--Переход Артур 18:36, 12 октября 2007 (UTC)[ответить] Например, Острова Эллиса = Лагунные острова. Почему бы это не указать в статье про Тувалу? Надо весь список внимательно изучить. Некоторые острова я даже не могу узнать по названиям. --Daniil_Naumoff 07:17, 15 октября 2007 (UTC)[ответить] А спасибо! Я сначала не вник, где там карты. Ещё для определения старых названий я пользуюсь http://www.eki.ee/knab/p_mm_ru.htm (названия на ин. яз. транскрибирую на русский). Там кстати и про острова Эллис написано, что они были Лагунными.--Переход Артур 17:29, 15 октября 2007 (UTC)[ответить] Только эта карта плохо читаема http://www.atlassen.info/atlassen/wagner/debhr03/picslarge/debhr1910k056.jpg и эта http://www.atlassen.info/atlassen/wagner/debhr03/picslarge/debhr1910k055.jpg. Больше карт Тихого океана я не нашёл.--Переход Артур 17:45, 15 октября 2007 (UTC)[ответить] ШаблонЮжная Австралия Артур, я затеялся переделать статью о Южной Австралии, перетащил с английской вики шаблон c информацией, но все оказалось несколько сложнее :) Ты мог бы помочь его исправить так, чтобы вся информация стала бы читабельной? Спасибо!--Snusnumrik 18:57, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить] Ты имеешь в виду первый шаблон в английской статье под названием South Australia?--Переход Артур 19:06, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить] Да, я его скопировал, кое-что появилось и в русской версии, но он там получился какой-то кастрированный. Как бы так сделать, чтобы вся информация отобразилась?--Snusnumrik 20:19, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить] Вот Шаблон:Южная Австралия. Некоторые географические объекты я не нашёл, поэтому можешь смело править.--Переход Артур 20:20, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить] Не, это не то, хотя его я тоже сделаю, наверное. Я имею ввиду табличку, которая вверху русской статьи справа.--Snusnumrik 20:25, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить] Понятно. Но у нас этого шаблона вообще нет. В английской вики http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Australia_state_or_territory Его нужно перевести.--Переход Артур 20:28, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить] Ага, доперло (ну чайник же еще). Перевести его не проблема. А куда его потом сохранить?--Snusnumrik 20:30, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить] В Ан-вики он называет Шаблон:Австралийский штат или территория. Копируешь информацию из английского шаблона, заменив английские название на русские эквиваленты.--Переход Артур 20:32, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить] Понял, попробую.--Snusnumrik 20:39, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить] Артур, спасибо за шаблон! Сам я пытался там разобраться, но не смог вникнуть толком.--Snusnumrik 18:32, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить] Сначала у меня тоже ничего не получалось, так как в английском шаблоне нельзя поставить существительное в родительный падеж. Если у тебя будут какие-то предложения по переводу, я исправлю.--Переход Артур 18:37, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить] Птицы иМангаиа Артур, все по порядку. Одна птица найдена, это Aplonis cinerascens, раротонгский аплонис (род - скворцы-аплонисы). КамышОвка не найдена, поэтому называем ее по аналогии с другими языками Камышовка островов Кука (так благозвучнее будет звучать). Todiramphus ruficollaris - это птица из рода зимородков-альцион. Но такого вида не было в словаре. Я нашел еще синонимы на латыни, может будет в таком виде. Если не найдется, то мы ее обзовем Мангайская альциона (снова по аналогии). Что касается вопросов, то я сказал, что мне это не лом, а если создавать раздел на странице проекта, то ответы на него будут только по птицам, так как такая книга есть только у Виктора и только о птицах. Так что не парься, и пиши когда надо. Если речь о "Пятиязычных словарях названий животных", то у меня как раз нет Птиц (и Насекомых), зато есть Млекопитающие, Рептилии и Амфибии, Рыбы. Так что если надо будет, спрашивайте. --Koryakov Yuri 21:00, 18 сентября 2007 (UTC)[ответить] О, буду знать. Спасибо! —Andrey 04:57, 19 сентября 2007 (UTC)[ответить] Теперь вопрос на тему острова Мангаиа. Он точно так называется? А то я вариант Мангайа еще встречал. Хотя гугл щас выдает все что попало. —Andrey 18:49, 18 сентября 2007 (UTC)[ответить] ОК, большое спасибо за помощь! На большой карте на моём факультете написано Мангаиа. Посмотрел в БСЭ: там вообще Мангана (по-моему, не в тему). В ЭСБЕ — Мангайа, но думаю, что не стоит полагаться на неё: второе название архипелага дано Гервейские острова, хотя должно быть острова Херви.--Переход Артур 19:11, 18 сентября 2007 (UTC)[ответить] Вопрос от чайника Артур, добрый день! Не нашел где еще спросить: в списке наблюдения рядом со статьей ставится зеленое (или красное, если "-") число. Что оно означает: количество посещений страницы или объем изменений в каких-нибудь единицах? Спасибо! Это показатель количества байт, на которое статья увеличилась (если цифра выделена зелёным цветом) или уменьшилась (красным цветом). Не за что! Если что, обращайся :). Кстати, понравилась твоя статья про О-Бан. Можно для начала поставить на рецензирование на странице Википедия:Статьи для рецензирования, а потом выдвигать в хорошие или даже избранные статьи (препятствий, думаю, никаких нет).--Переход Артур 18:26, 18 сентября 2007 (UTC)[ответить] Ух ты! Это потому, что я делал это с удовольствием :) Аделаида - мой любимый город, поэтому очень хочется, чтобы побольше инфы о нем было тут. Спасибо за поддержку!--Snusnumrik Сам выдвинешь или мне сделать? Или, может, немного повременить, чтобы подправить стилистические и речевые ошибки?--Переход Артур 19:29, 18 сентября 2007 (UTC)[ответить] Нет, выдвигай наверное ты, кроме того я и знать не знаю, как это делается. И потом, действительно надо подправить ляпы, я ее перечитывал, конечно, но только через строчку.--Snusnumrik Вы только первую фразу "Так называемый" уберите, а то как-то глупо звучит. —Andrey 08:52, 19 сентября 2007 (UTC)[ответить] Уберу. Но вообще-то О-Бан это скорее прозвище, хотя и официальное, поэтому я его так и обозвал.--Snusnumrik Категория:Материалы БСЭ Окажите помощь. Согласно новым правилам в связи с изменением законодательства об авторском праве, статьи, буквально скопированные из Большой советской энциклопедии и не переработанные (где стоит шаблон БСЭ) будут удалены после 1 января 2008 года. В итоге исчезнут около тысячи различных статей. Пока не поздно их ещё ещё можно переработать. Если можете окажите помощь — переработайте статьи, взяв информацию из других источников, или переписав своими словами , в противном случае это будет большая потеря для Википедии. BUL@Nыч 12:54, 15 сентября 2007 (UTC)[ответить] Кавказский пленник Слишком быстро удалили статью про рассказ "Кавказский Пленник", я бы мог написать лично и сам 2-3 предложения (это бы и была статья целиком) чтобы не было нарушения, а теперь не знаю где взять оригинал статьи. Статью я не удалял, а лишь поставил шаблон к быстрому удалению из-за нарушения авторских прав. Администратор Википедии, рассмотрев все за и против, удалил её.--Переход Артур 15:49, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить] К БУ Отправляйте очень короткие статьи без энциклопедического содержания к быстрому удалению. Примеры: Xenus. Точка кипения (компьютерная игра) и Метаморф. Для этого пользуйтесь шаблонами {{db-empty}} или {{d|причина удаления}}. --Lockal 18:05, 9 сентября 2007 (UTC)[ответить] Избранные статьи Может быть статью Антарктида тоже перенести в "Государства и территории"? --Daniil_Naumoff 09:48, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Я даже не знаю... Она же не принадлежит ни одной стране. Пусть администраторы это сделают, если посчитают нужным.--Переход Артур 09:49, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Не вижу принципиального отличия от Острова Пасхи. Не надо ли как-то привлечь внимание администраторов? --Daniil_Naumoff 09:54, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Также обратил внимание, что Калининградский зоопарк сразу в "Географии" и "Биологии". Может быть Королевство Островов и ряд других ныне несуществующих государств тоже может быть наряду с Историей быть включено и в "Государства и территории"? Или это должно утверждаться голосованием? --Daniil_Naumoff 09:54, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Я даже не знаю. Может написать про это на странице обсуждения? Раздел Государства и территории я решил вставить, потому что на эту тему уже 4 статьи.--Переход Артур 09:56, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Написал - можно прокомментировать. --Daniil_Naumoff 10:17, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Что ты думаешь по последних изменениях в Науру - его из государства превратили в остров. Думаю, что надо сделать откат. А ты? --Daniil_Naumoff 10:07, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Делай, только теперь мне придётся всё менять на портале...--Переход Артур 10:09, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Что менять? Это же всегда была статья про страну. Объясни, а пока я ничего не буду делать. А вообще для статьи об острове зарезервировано название Науру (остров). --Daniil_Naumoff 10:17, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Уже поменял всё на портале: просто я везде вставил введение, правленое участником Бабло Побеждает Зло (фантазии у него наверное много).--Переход Артур 10:20, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Чего вы так долго думаете, не понимаю. У этого вандала всего одна правка, а вы до сих пор ее откат не сделали. —Andrey 10:31, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Откатил.--Переход Артур 10:35, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] О родах и числах существительных В продолжение дискуссии начатой тут. Современные учебники русского языка обычно умалчивают о категории рода у существительных употребляемых только во множественном числе, так как эти знания никак не помогают грамотно писать. Однако, род всё же может быть определён. Прежде всего по окончанию родительного падежа множественного числа. У существительных мужского рода оно обычно бывает -ОВ, а у женского и среднего — нулевое. Подробнее об окончаниях смотри тут и тут. Примеры: стол => столов, грамм => граммов; ложка => ложек, полка => полок. Соответственно имеем: штаны => штанов, щипцы => щипцов (м.р.); ножницы => ножниц, брюки => брюк (ж.р.). Также можно ориентироваться по грамматической форме прилагательных в дореформенном русском языке, где прилагательные во множественном числе мужского рода имели окончания — -ІЕ и -ЫЕ, а женского и среднего рода — -ІЯ и -ЫЯ: широкіе штаны, калёные щипцы; железныя ножницы, широкiя брюки. Хотя бывают и сложные случаи. --Daniil_Naumoff 08:46, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Я руководствовался книгой Академии наук СССР «Русская грамматика», Наука, 1980. Там чётко прописано, что у существительных "ножницы", "брюки" и т.д. нет понятия рода. Про это я написал на странице обсуждения в избранные статьи. К тому же, по тем правилам, которые ты мне дал, далеко не всегда можно определить род.--Переход Артур 08:55, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Я не филолог и поэтому мне трудно строго сформулировать правила. В интернете так просто хорошей ссылки мне найти не удалось (хотя этот вопрос обсуждается). Однако, не вызывает сомнения, что сам феномен существует. А что касается Сейшельских Островов, то несомненно, что они мужского рода как и любые другие острова, т.е. надо писать "удивительные Сейшельскіе Острова", а не "удивительныя Сейшельскія Острова". --Daniil_Naumoff 09:13, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Я понял, ты вообще говоришь про русский язык начала XX века. Может, тогда ножницы и принадлежали к женскому роду, но не сейчас.--Переход Артур 09:18, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] К тому же, я не знаю такого понятия как Сейшельский Остров, который действительно относился бы к мужскому роду, если бы он существовал.--Переход Артур 09:20, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Любой остров, принадлежащий государству Сейшельские Острова, может быть назван сейшельским островом, также как принадлежащий России - российским островом. --Daniil_Naumoff 07:37, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить] Я немного могу аналогию провести с польским языком: там действительно играет роль т.н. род отдельных элементов во множественном числе в некоторых грамматических конструкициях (в частности образование глагола прошедшего времени пошли vs. пошлы). Но, относительно русского языка в настоящее время понятие рода для множественного числа как таковое отсутствует. И я бы не стал ориентироваться на дореформенные правила, а то так можно и в английском языке род существительному приплести. —Andrey 09:23, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Речь не идёт о языке начала XX века. В современном русском языке XXI века существуют обширные следы грамматических категорий, существовавших несколько веков назад. Примером могут служить сохранившиеся для отдельных слов формы двойственного числа и звательного падежа. Очень наивно думать, что познания человечества о русском языке ограничиваются лишь тем, что преподают в средней школе. Как на счёт того, чтобы определить одушевлённость/неодушевлённость этих трёх существительных: труп, покойник и мертвец? Существуют (в современном языке!) совершенно формальные правила, которые позволяют это однозначно сделать. --Daniil_Naumoff 09:39, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Атиу Кажется я опоздал с Атиу — только в эти выходные прочитал полностью, но статью уже избрали. Если у тебя есть настроение подправить теперь текст, то я напишу свои замечания, если нет — не буду тратить время. Надо? --Daniil_Naumoff 08:55, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить] Я не против, постараюсь учесть замечания. Там в голосовании про Науру жалуются, что очень много ссылок на отдельные предложения. Думаю, действительно, надо оставить не более 1-2 ссылок в каждом случае.--Переход Артур 12:59, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить] Не понимаю, почему ему не понравилось обилие ссылок? может подождать как народ на это отреагирует? Единственное что надо исправить — это две подряд [49], но желательно не просто удалить, а понять, что там раньше было — до обрезания длинных ссылок, которое вероятно и породило эту проблему. --Daniil_Naumoff 13:09, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить] Эту проблему я решил — две ссылки имели очень похожие названия и адреса и поэтому были ошибочно объединены в одну. --Daniil_Naumoff 14:12, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить] Наконец-то написал замечания тут. --Daniil_Naumoff 16:40, 11 сентября 2007 (UTC)[ответить] Спасибо.--Переход Артур 16:51, 11 сентября 2007 (UTC)[ответить] Прокомментировал. --Daniil_Naumoff 10:10, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить] Так что вы решили с картой Атиу? Wind-Vista 18:18, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить] Вроде бы Andrey занимается этим. Сейчас спрошу у него…--Переход Артур 18:21, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить] Угу, занимаюсь. Завтра к вечеру планирую закончить. —Andrey 18:47, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить] Посмотри, если есть какие пожелания, я подправлю. Надеюсь ничего страшного, что я Северную группу островов обрезал?—Andrey 21:44, 4 сентября 2007 (UTC)[ответить] Всё отлично :)--Переход Артур 08:18, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить] Острова Кука Поднятый атолл - это не вулканический остров, а коралловый. Типичный случай - Науру. Но атолл, как обычный, так и поднятый могут быть ядерными - в этом случае имеет место комбинация вулканической части и коралловой. К их числу может быть даже отнесена Раротонга. Поэтому классификация островов в таблице неверная. --Daniil_Naumoff 14:00, 30 августа 2007 (UTC)[ответить] Да, там поднятый макатеа, но это и есть поднятый атолл. Переведено из http://www.unccd.int/cop/reports/asia/national/2002/cook_islands-eng.pdf --Переход Артур 14:12, 30 августа 2007 (UTC)[ответить] Надо всё это поаккуратнее написать: "Возвышенный вулканический остров" и "Поднятый вулканический остров" - в чём разница и вообще разве сюда не попадает 99% всех вулканических островов? "Поднятый макатеа" - пока нет статьи просто про макатеа использование такого термина выдлядит странно, так как ничего не понятно "Песчаный остров" - на самом деле просто коралловый остров "Квазиатолл" - а это что такое? по описанию - типичный ядерный атолл "Атолл - Низменный остров" это очень упрощённый взгляд на проблему. --Daniil_Naumoff 14:25, 30 августа 2007 (UTC)[ответить] Что написано в той брошюре, то я и написал. Что-то неправильно - подправь. Про квазиатолл (almost atoll) написано в ссылках на pdf в статье атолл.--Переход Артур 14:39, 30 августа 2007 (UTC)[ответить] Антарктика Как насчет нового портала по Антарктике?--Nxx 09:01, 30 августа 2007 (UTC)[ответить] Даже не знаю, я никогда не интересовался этим регионом... Пока только подправил вид, а то у меня космический снимок Антарктиды был слишком большой, из-за чего портал неправильно отображался.--Переход Артур 10:22, 30 августа 2007 (UTC)[ответить] Изображения Здравствуйте! Спасибо за загрузку новых изображений! К сожалению, при автоматической проверке их описаний обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения): Население Островов Кука.png: Нет шаблона лицензии (подробнее) --BotCat 23:02, 24 августа 2007 (UTC)[ответить] Остров Пасхи В пределах этой статьи даны две версии координат острова: 27°09 ю. ш. 109°27 з. д. и 27°8 ю. ш. 109°25 з. д. - разница не велика, но хотелось бы остановиться на чём-то одном. И вообще как считаются координаты для неточечных обектов? Было бы логично брать среднее значение координат для северной/южной и западной/восточной точки. --Daniil_Naumoff 13:44, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Сделал как в немецкой вики, почти как в немецкой. У меня самого возникал этот вопрос.--Переход Артур 13:51, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Проблема НЕ решена - опять не одинаково. --Daniil_Naumoff 14:36, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Теперь?--Переход Артур 14:39, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] OK. --Daniil_Naumoff 14:40, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Ты эту книгу видел? Какое мнение как политолога? --Daniil_Naumoff 14:39, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Про книгу эту слышал, но не читал.--Переход Артур 15:05, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Недавно купил, пока ещё в процессе. Совершенно неожиданный жанр. Ты что-то ещё знаешь в таком духе? А что народ говорит - что ты слышал? --Daniil_Naumoff 15:17, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] У меня друг с факультета её читал. Там, по-моему, что-то про национализм, опричников (войска), Халифатах и т.д. Если честно, такими утопиями я никогда не интересовался.--Переход Артур 15:24, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Ну что-то в этом роде, но там даже есть про Фр. Полинезию и Нов. Каледонию. Можно сказать, что по теме нашего портала... --Daniil_Naumoff 15:29, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Что именно: они стали единой империей? :)--Переход Артур 15:30, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Вошли в состав России вместе с Францией... --Daniil_Naumoff 15:32, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] :))--Переход Артур 15:35, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Ты понял про что там пишет StraSSenBahn в обсуждении Науру? Я припоминаю, что там какой-то немецкий корабль во время войны к острову подходил... --Daniil_Naumoff 17:02, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Уже смотрю немецкую статью История Науру...--Переход Артур 17:04, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] В немецкой хорошей статье про это ни слова...--Переход Артур 17:06, 21 августа 2007 (UTC)[ответить] Про корабль «Комет» добавил - потом часть надо будет в отдельную статью про историю перенести (слишком много подробностей). Но что делать с остальным? --Daniil_Naumoff 10:03, 22 августа 2007 (UTC)[ответить] Про отдельную статью согласен. Насчёт остального: может, ему предложить написать самому. По-моему, он интересуется кораблями, а для меня это как негр в Арктике.--Переход Артур 11:54, 22 августа 2007 (UTC)[ответить] Он вроде вставил что хотел. Попробуй в немецкоязычной литературе найти что-нибудь про Etappendienst, а то не хорошо без ссылки. --Daniil_Naumoff 13:01, 22 августа 2007 (UTC)[ответить] В Google мне выдало 5 ссылок на Etappendienst Nauru. Никакой информации я там не нашёл. В немецкой Википедии такой статьи тоже нет. Я думаю, что источник тот же, что и в примечании 29. --Переход Артур 13:59, 22 августа 2007 (UTC)[ответить] Хорошо было бы заменить это слово русским переводом (не дословным, а смысловым). Речь идёт о телеграфном кабеле, да?--Daniil_Naumoff 14:19, 22 августа 2007 (UTC) Возможно поможет эта карта: Image:bersicht Der Deutschen Besitzungen im Stillen Ozean-Nauru.png --Daniil_Naumoff 14:23, 22 августа 2007 (UTC)[ответить] Дословно это переводится как этапная служба. Нашёл статью на английском http://uboat.net/articles/index.html?article=60 Там написано Secret Naval Supply System.--Переход Артур 14:27, 22 августа 2007 (UTC)[ответить] В статье История Островов Кука вероятно надо сделать какое-то вступление. --Daniil_Naumoff 13:09, 22 августа 2007 (UTC)[ответить] Да, знаю. Только у меня как-то с трудом идёт написание этой статьи.--Переход Артур 13:50, 22 августа 2007 (UTC)[ответить] Науру и О-ва Кука Я немного подправил в основном стилистически статью про о-ва Кука, раз уж мы решили ею плотно заняться. Я выбросил противопоставление английского и аборигенного языка, но если где-то наткнёшься в литературе, то обрати внимание, имеют ли они одинаковый статус или нет. В ближайшее время я постараюсь довести статью про атолл в архипелаге Кука Атиу до хорошей.--Переход Артур 13:34, 13 августа 2007 (UTC)[ответить] Науру я частично за выходные просмотрел и внёс сейчас несколько мелких правок, но хочу дочитать статью до конца, прежде чем её выставлять на голосование. --Daniil_Naumoff 13:31, 13 августа 2007 (UTC)[ответить] ОК. Историю острова Пасхи я могу выставлять в хорошие?--Переход Артур 13:34, 13 августа 2007 (UTC)[ответить] Я так и не прочёл исправленного варианта, но если ты учёл замечания - выставляй. --Daniil_Naumoff 13:43, 13 августа 2007 (UTC)[ответить] Тогда я лучше подожду, а то выставлю, а ты ещё решишь сделать рецензию. :)--Переход Артур 13:46, 13 августа 2007 (UTC)[ответить] Раньше выходных у меня врят ли руки дойдут. Я выслал письмо - посмотри. --Daniil_Naumoff 16:32, 13 августа 2007 (UTC)[ответить] Полагаю, что о-ва Кука не следует называть государством. В английском понятие "state" существенно шире. Выскажи своё мнение на страничке у Henry Merrivale. --Daniil_Naumoff 16:30, 14 августа 2007 (UTC)[ответить] Обратил внимание, что в Портал:Океания/Все статьи среди островов Австралии названы Кокосовые острова, расположенные в Индийском океане. Почему тогда отсутствуют: Остров Рождества (Австралия) и Острова Херд и Макдоналд? И даже Остров Норфолк и Маккуори (остров) в Тихом океане? --Daniil_Naumoff 11:05, 15 августа 2007 (UTC)[ответить] Тебе никто не мешает их туда поместить.--Переход Артур 11:08, 15 августа 2007 (UTC)[ответить] Да, но я не понял логики в подаче материала: почему Кокосовые острова попали в Австралию, а Острова Токелау идут отдельно от Новой Зеландии? Их статус примерно одинаковый. Из "Острова Внешних малых островов (США)" надо удалитьНавасса (остров), так как он в Карибском море и никакого отношения к остальным островам этой группы не имеет. --Daniil_Naumoff 11:18, 15 августа 2007 (UTC)[ответить] Я всё заполнял по категориям. Если что-то не нравится, правь смело :).--Переход Артур 11:22, 15 августа 2007 (UTC)[ответить] Посмотри: Обсуждение:Западный Берлин, может тебе как немецкоязычному будет сиё интересно. --Daniil_Naumoff 13:11, 15 августа 2007 (UTC)[ответить] Я закончил редактирование статьи Науру и готов выставить её на голосование, но прежде к тебе два вопроса относительно раздела Образование: "Nauru Juniot Certificate" = тут должно быть "Junior" или нет? Да, ошибся.--Переход Артур 10:54, 20 августа 2007 (UTC)[ответить] Так сколько лет длится Начальное образование - 6 или 7? Там какая-то путаница - проверь по источникам. Это немецкая википедия? А это правильно: "и пятый по седьмой — в Науруанском колледже"? --Daniil_Naumoff 11:12, 20 августа 2007 (UTC)[ответить] В немецкой статье das fnfte bis siebte im Nauru College.--Переход Артур 11:18, 20 августа 2007 (UTC)[ответить] Но седьмой класс уже не средняя школа - странно! Статью выдвинул - можно голосовать. --Daniil_Naumoff 11:30, 20 августа 2007 (UTC)[ответить] P.S. При случае посмотри в библиотеке МГУ книжку "Современная карта зарубежного мира (административно-территориальное деление зарубежных стран). Справочник. Москва, изд-во «Мысль», 1971" - там на стр. 424-425 должны быть русские названия административных округов. --Daniil_Naumoff 08:47, 20 августа 2007 (UTC)[ответить] Информацию по заселению о-вов Кука в книгах я нашёл, но она тоже противоречивая. Сбросить тебе сканы или самому написать? Если второе то куда: Острова Кука или История Островов Кука? --Daniil_Naumoff 08:50, 20 августа 2007 (UTC)[ответить] Напиши сам. Шаблон [источник?] я поставил в статье Острова Кука, но, если тебе не трудно, то напиши, пожалуйста, и в Истории Островов Кука.--Переход Артур 10:54, 20 августа 2007 (UTC)[ответить] Написал. --Daniil_Naumoff 12:54, 20 августа 2007 (UTC)[ответить] Спасибо.--Переход Артур 13:08, 20 августа 2007 (UTC)[ответить] Изображения Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на страницах ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ, ВП:КДИ. Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения): Samoans.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее) --BotCat 07:49, 13 августа 2007 (UTC)[ответить] Портал:Океания Общая площадь островов 1,26 млн км (вместе с Австралией 8,52 млн км), население около 10,7 млн чел (вместе с Австралией 32,6 млн км). --Daniil_Naumoff 08:45, 10 августа 2007 (UTC)[ответить] Обнаружил в статье Русская Америка новый для себя факт - попытка включения одного из островов Гавайского архипелага в состав России. --Daniil_Naumoff 16:32, 10 августа 2007 (UTC)[ответить] Прикольно. Я тоже не знал. Спасибо, что сказал.--Переход Артур 18:02, 10 августа 2007 (UTC)[ответить] Науру Что это означает: Link FA|de Link FA|en Link FA|no ? Ссылка на избранные статьи FA Featured Article.--Переход Артур 13:53, 7 августа 2007 (UTC)[ответить] сделай нормальную ссылку на аквакультуру, ладно? а то мне эту статью не осилить Сделаю. Ссылка ref name="e-xecutive" [44] отсутствует = я думал тебе о чём-то говорит сокращение "e-xecutive", это не название сайта? Нет.--Переход Артур 13:53, 7 августа 2007 (UTC)[ответить] полагаю, что там, где совсем нет ссылок надо ссылаться на английскую и немецкую википедию - я такое где-то уже видел, но надо придумать для этого какой-то стандарт Во французской Википедии пишут, что статья написана на основе статьи из такой-то Википедии. Нужно с формулировкой определиться. --Daniil naumoff 16:57, 7 августа 2007 (UTC)[ответить] Посмотри в Обсуждение проекта:Биология что народ про пальмы ответил. Может быть попробуешь ещё разобраться в воспроизводимом там немецком тексте? Открыл БРЭ: Пальмы - семейство древовидных растений. Главным образом деревья, иногда лианы. Кокосовая пальма — дерево сем. пальм. Думаю, теперь всё ясно.--Переход Артур 13:53, 7 августа 2007 (UTC)[ответить] Спасибо! Я это в первую очередь к тому написал, чтобы ты поаккуратнее со словами "дерево" и "лес" обращался, в т.ч. в статье по истории острова Пасхи. --Daniil naumoff 16:57, 7 августа 2007 (UTC)[ответить] Я смотрю, между биологами разгорелся спор. А наконец-то сделал модем!--Переход Артур 17:03, 7 августа 2007 (UTC)[ответить] P.S. Если интересно почитать критику реформы русского языка, то очень рекомендую: http://speakrus.ru/articles/il-pr2.doc --Daniil naumoff 16:33, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] А вот ещё одна статья про Науру: http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/ru-old/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%80%D1%83 --Daniil naumoff 17:58, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Теперь [42] и [44] - одно и тоже, то есть там раньше была какая-то другая ссылка. Надо посмотреть архив правок - может удастся разобраться. Сделаешь? --Daniil naumoff 10:27, 8 августа 2007 (UTC) Плюс к этому если не сложно проставь годы и название языка в тех ссылках, где они пропущены. --Daniil naumoff 10:28, 8 августа 2007 (UTC)[ответить] Вопрос: какие годы?--Переход Артур 13:53, 8 августа 2007 (UTC)[ответить] Привет! Сделаю. Я хочу спросить: у тебя нормально редактируются страницы? А то у меня часто высвечивается ошибка проблемы на сервере Википедии.--Переход Артур 10:33, 8 августа 2007 (UTC)[ответить] Такое редко бывает. --Daniil naumoff 10:54, 8 августа 2007 (UTC)[ответить] Тут и тут сказано, что у Науру опять особый статус в Содружестве. Попробуй разобраться. --Daniil_Naumoff 13:02, 9 августа 2007 (UTC)[ответить] Спасибо! Но я имел в виду поискать дополнительную информацию - зачем это было сделано. Возможно - для экономии на членских взносах. Мне кажется, что симпатичнее ссылки не давать встык с словами, то есть чтобы перед знаком "[" был пробел, сейчас в статье полная мешанина в этом смысле. Какое мнение? --Daniil_Naumoff 14:46, 9 августа 2007 (UTC)[ответить] Я ничего не нашёл про Содружество и Науру.--Переход Артур 16:49, 9 августа 2007 (UTC)[ответить] Попробуй нажать кнопку викификации (вверху стрелочка в правую сторону) Про Содружество попробую поискать.--Переход Артур 14:52, 9 августа 2007 (UTC)[ответить] Викификация не помогла. Просто надо иметь в виду на будущее - остановиться на одном варианте. --Daniil_Naumoff 15:00, 9 августа 2007 (UTC)[ответить] Мне всё равно. Если честно, я использую другой метод оформления ссылок на интернет-ресурсы.--Переход Артур 15:02, 9 августа 2007 (UTC)[ответить] Я это уже давно понял. --Daniil_Naumoff 15:43, 9 августа 2007 (UTC)[ответить] Изображение:Танцоры Кирибати.jpg Очень нехорошо подделывать лицензии. Между {{cc-by-2.5}} и cc-by-nc-nd-2.0 огромная разница. На первый раз предположим, что это было сделано по ошибке. ~ putnik 13:59, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Мне пришлось удалить ещё три изображения, т. к. они распространяются под запрещёнными в Википедии лицензиями. ~ putnik 14:15, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Извините, я на самом деле не знал.--Переход Артур 14:24, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Разное Прочитал и чуть-чуть подправил Кивиобразные - вполне можно включить в хорошие статьи портала. Включил.--Переход Артур 11:39, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Повторную рецензию на История острова Пасхи размещаю на странице обсуждений. Большое спасибо.--Переход Артур 11:39, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Относительно выдвижения Науру в избранные предлагаю ещё подождать - есть ряд вопросов. --Daniil naumoff 11:29, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Ок. Боюсь, в ближайшие дни меня в Википедии не часто можно будет увидеть: видимо, у меня сломался модем :(. Хотя буду стараться редактировать через GPRS. --Переход Артур 11:39, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Есть ряд вопросов по статье Науру (думаю, что появятся ещё, так как в процессе работы): «God’s Will First (Божья воля прежде всего)» = это твой перевод? Я бы перевёл как "Божьи люди (те, кто с Богом) - будут первыми". Как думешь? Не помню, что бы это я переводил. Посмотрел немецкую статью, там переведено так, как у нас "Божья воля — прежде всего". Если бы подразумевалось "Божьи люди — будут первыми", я думаю, была бы частица be перед first. которые подвержены вырубке = что имелось в виду? Да, плохо сказано. Которые вырубаются местными жителями. Можно вообще убрать.--Переход Артур 12:29, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Все три дерева (вишню, миндалевое дерево и манго)? --Daniil naumoff 12:54, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] это камышевка лат. Acrocephalus rehsei, эндемик острова = откуда информация? название птицы вероятно пишется через Ё - см. Список птиц, занесённых в Красную книгу России Я тоже думал, что через ё, но в БРЭ и БСЭ через е, хотя, например, клён через ё. Надо спросить участников проекта Биология. Источник информации — английская и немецкая Википедии, где про неё есть отдельная статья. Про это также написано в http://unfccc.int/resource/docs/natc/naunc1.pdf пункт 1.3.2 --Переход Артур 12:29, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Я кстати её произношу с ударением на "ы", но я не настаиваю. Надо проверить. --Koryakov Yuri 13:01, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] В БРЭ и БСЭ именно этот вид - Acrocephalus rehsei - назван камышевкой? --Daniil naumoff 12:54, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Данных подробностей не может быть в БСЭ и БРЭ. Вообще по-русски этот вид м.б. только в Пятиязычном словаре названий животных, но тома "Птицы" у меня как раз нет. Тем не менее нарисовал статью Настоящие камышевки, есть там и наша "науруанская камышевка". По поводу о/е: Орфографический словарь: камышевка, камышовка БСЭ: Камышовки – название нескольких родов (Acrocephalus, Locustella, Phragmaticola, Cettia, Horeites и др.) мелких певчих птиц семейства славковых. МАС: камышевка и камышовка. Ожегов: КАМ’ЫШЕВКА, и КАМЫШОВКА. Жизнь хивотных (5-й том, 1970): камышовка. Птицы СССР (1968): камышевка. Редкие и исчезающие животные: Птицы (1992): камышовка. --Koryakov Yuri 15:28, 8 августа 2007 (UTC)[ответить] Исчерпывающая информация. :)--Переход Артур 15:32, 8 августа 2007 (UTC)[ответить] лавр и калофиллум - одно и тоже??? Не знаю, думаю, что нет: в БСЭ лат. название лавра Laurus Это следует из книги Игнатьева. --Daniil naumoff 12:54, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] На острове повсеместно произрастают & Во внутренней части Науру = два обзаца про одно и тоже? или нет? Объедини. --Переход Артур 12:29, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Зачем они вообще были созданы - там написано почти тоже самое? --Daniil naumoff 12:54, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Что будем делать с численностью населения 13 048 & 13 528? Второе новее, а для первого (как я понимаю) известно, что в рейтинге 224-я страна в мире и подсчитана плотность населения. Мне всё равно. Но раздел Население писался по Книге фактов ЦРУ от 2007 года.--Переход Артур 15:37, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] 59,85 года = откуда взялась такая точность? наверно надо округлить Книга фактов ЦРУ.--Переход Артур 15:37, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Алоис Кайзер - эльзасец & немец = надо остановиться на чём-то одном. полагаю, что лучше немец - по государственной принадлежности Я думаю, такие мелочи ты даже можешь и не спрашивать. Я же не приватизировал статью. Можно написать немец родом из Эльзаса.--Переход Артур 15:37, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Небольшая группа науруанцев придерживается традиционного верования, которое включает в себя поклонение богине Эиджебонг (Eijebong) и островному духу Буитани (Buitani). = откуда информация? Немецкая Википедия. Там про них даже есть отдельные статьи. Думаю, что названия книг оттуда тоже надо поместить в статью Науру: часть информации именно из нем-вики. "резидент-магистрата окружного суда", но "окружные суды" - он один или в каждом округе? Окружный суд действует в каждом округе, поэтому он и окружной. Исправь на множественное число.--Переход Артур 15:37, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] налагается штраф вплоть до лишения избирательных прав = проверь поточнее Убери лишение прав, хотя я читал про это на каком-то сайте, но не помню каком.--Переход Артур 15:37, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] В мае 1999 года Республика Науру стала полноправным членом Содружества наций = нет ли данных, когда впервые вступила - с особым статусом? Согласно http://www.un.int/nauru/overview.html в 1968 году.--Переход Артур 15:37, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] На Науру также развивается аквакультура: в небольших искусственных водоёмах на острове разводится рыба ханос, в основном идущая на внутренний рынок. = что за водоёмы? есть какая-то информация? http://www.spc.int/aquaculture/site/publications/documents/Nauru_Portal.pdf --Переход Артур 15:37, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Ссылка ref name="e-xecutive" [44] отсутствует Ты думаешь, я помню, что там было?--Переход Артур 15:37, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] --Daniil naumoff 12:54, 6 августа 2007 (UTC)[ответить] Россия Приветствую! Вы изменили [2] структуру статьи "Россия", в результате чего политическое устройство оказалось ниже административного деления. Помнится, где-то было обсуждение структуры статей о странах, но не смог найти, где. Ваша структура соответствует тому обсуждению? Иван Володин 19:29, 30 июля 2007 (UTC)[ответить] Здравствуйте! К сожалению, это обсуждение не закончилось, и, скорее всего, будет продолжено в сентябре. Обсуждение находится на странице проекта страны мира. Вас что-то не устраивает?Переход Артур 20:39, 30 июля 2007 (UTC)[ответить] Я тогда с Вашего позволения верну раздел "Политическое устройство" между географией и адм. делением. Иван Володин 06:39, 31 июля 2007 (UTC)[ответить] Кирибати и Кругосвет Пришёл ответ от Кругосвета. Цитирую отрывок про Кирибати: Добрый день, Стас! [...] Нес-ко слов о том, как мы начинали создавать ресурс. Наша энциклопедия ведь переводная с американской Кольерс, которая теперь часть Энкарты (английская версия), а на русскую - права у нас. Все страны - переводные статьи, которые впоследствии дописывались или модифицировались. По каждой стране привлекались авторы, которые специализируются на конкретной стране или регионе. Исправленная статья Кирибати по нашей информации в Базе Данных была сдана в январе 2005, а опубликована в марте 2005 года. Это зафиксировано у нас технически. Это - внутренняя информация, но при желании мы можем вам ее показать, приезжайте! С тех пор никаких правок по этой статье не было. Вот что могло гипотетически произойти: у нас постоянно заимствуют статьи (особенно туристические сайты), и хотя мы боремся с этим, но не всегда удачно, т.к. вслед за удаленными появляются новые (конечно, без ссылки на нас). Также наши авторы иногда используют свои наработки из своих авторских трудов (с нашего позволения в пределах нескольких абзацев), которые впоследствии или ранее публикуются, как в сети, так и в бумажных версиях. Вполне допускаю, что ваш автор не у нас брал контент, а из других источников, и произошла такая досадная ситуация. Некоторых наших авторов вы видели на встрече. Мы им доверяем, т.к. обычно мы проверяем их работы, сравнивая с другими источниками. Конечно, и у нас были недобросовестные авторы, с которыми пришлось расстаться. Оставшиеся авторы в этом плане работали добросовестно. Мы не всегда подписываем свои статьи по нескольким причинам. БОльшая часть из них переводная (список авторов отдельно прилагается в разделе О проекте), все новые подписаны. Статьи по странам дописывались и исправлялись несколькими специалистами ( скажем искусство, литература - один автор, политика - совсем другой), поэтому, чтобы не было неразберихи мы оставляем их неподписанными, их писал коллектив авторов. Если Кругосвет прав, то подправьте, пожалуйста, соответствующие абзацы в статье. А то как-то неудобно перед ними получается.--Ctac (Стас Козловский) 06:26, 27 июля 2007 (UTC)[ответить] Я не знаю как они начинали и как пишутся статьи в других разделах, но хорошо знаю, что например, статьи по лингвистике практически все написаны нашими авторами, при этом практически все они (кроме кажется двух) не подписаны. Т.е. как минимум в этом они говорят неправду, значит они могут говорить её и в другом. --Koryakov Yuri 08:05, 27 июля 2007 (UTC)[ответить] Каждый день открываются всё новые грани Кругосвета :) А какие именно статьи по лингвистике они у нас заимствовали?--Ctac (Стас Козловский) 08:33, 27 июля 2007 (UTC)[ответить] Ответ по Кирибати на форуме. Они, наверное, из меня идиота хотят сделать!--Переход Артур 08:39, 27 июля 2007 (UTC)[ответить] Примечания Вы немного неправильно используете механизм примечаний, вовсе нет необходимости каждый раз описывать полностью сноску, уже описанную ранее и названную именем, например: <ref name="примечание">Примечание</ref>. Далее, везде, где нужно использовать это примечание, достаточно лишь <ref name="примечание" />. Я исправил примечания в статье Кирибати. Желательно, чтобы в следующих статьях исправлять не пришлось, посколько это скучно и занимает много времени. stassats 21:51, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Спасибо, не знал. Возьму на заметку.--Переход Артур 08:39, 27 июля 2007 (UTC)[ответить] Кирибати Статье присвоен статус избранной. Большое спасибо за замечательную статью — и низкий поклон Вам и всем тем, кто внёс вклад в её развитие. С. Л.!? 20:13, 26 июля 2007 (UTC) — И заодно присоединяюсь к поздравлениям с круглой датой — годом участия в Википедии! Надо же, как удачно совпало. :-) Желаю успешной и интересной работы в дальнейшем! С. Л.!? 20:16, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Большое Вам спасибо!--Переход Артур 08:31, 27 июля 2007 (UTC)[ответить] 1 год в википедии Поздравляю с юбилеем - ровно год! Сегодня создал новый шаблончик - {{Интерес:Науру}} - может заинтересует. P.S. Посмотри всё-таки ещё раз Договор о свободной ассоциации: Марианские Острова там явно лишние (2 упомянания). --Daniil naumoff 09:54, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Большое спасибо! Сейчас посмотрю.--Переход Артур 10:07, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Убрал.--Переход Артур 10:18, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Общими усилиями вроде разобрались. --Daniil naumoff 10:48, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Вот только хотел поздравить, а тема уже есть :) Ничего не остаётся, как присоединиться и пожелать дальнейшей продуктивной работы. С днём викирождения! — Kalan ? 11:25, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Большое спасибо! Так неожиданно для меня.--Переход Артур 11:30, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] В Науру все примечания уплотнил - посмотри как получилось. Можно эту функцию и в других статьях использовать. --Daniil naumoff 14:10, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Прикольно! Я ещё видел где-то, но не помню где, что эти примечания можно вообще скрывать, как шаблоны.--Переход Артур 14:23, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] То же самое сделал в статье Кирибати. Надеюсь, ты не против?--Переход Артур 14:25, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Почему я должен быть против? --Daniil naumoff 14:28, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] "Науру также сотрудничает с Австралией в сфере незаконных ввозов в регионе" - что это означает? не понял слова "ввозов" --Daniil naumoff 14:28, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Старайся, чтобы только с первого упомянания слова шла интерактивная ссылка - это я про названия стран. --Daniil naumoff 14:28, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Ок, постараюсь. Только вопрос: первое упоминание в разделе или в статье?--Переход Артур 14:32, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Полагаю, что в статье, но я обычно не засчитываю упоминаний во всевозможных шаблонах и в подписях к рисункам. --Daniil naumoff 14:35, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Я думаю, это можно будет исправить перед непосредственным выдвижением в избранные.--Переход Артур 14:37, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] http://www.unusualcoins.ru/country.php?id=17 - тут есть про юбилейные монеты --Daniil naumoff 16:08, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] И...--Переход Артур 16:21, 26 июля 2007 (UTC)[ответить] Договор о свободной ассоциации Когда он был подписан и вступил в силу? Читал статью на английском, что там написано, то и написал (правда, далеко не всё) Причём тут Марианские Острова? Что конкретно ты хочешь убрать из Науру? Для начала сделай список не внося изменений - думаю, что мы легко сможем всё переформулировать, ведь их требования носят совершенно формальный характер. Все факты объективно существуют, нужно лишь чуть-чуть подправить стиль. --Daniil naumoff 11:28, 25 июля 2007 (UTC)[ответить] Нет, я выступаю за переформулирование всех предложений, в которых есть ссылка на Кругосвет. Кстати, открыл сегодня их статью Кирибати и удивился: часть текста (особенно история) скопированы из Википедии!!!--Переход Артур 11:39, 25 июля 2007 (UTC)[ответить] Не все они в этом нуждаются, так как многие уже переформулированы. Вот пример: "До прихода европейцев население острова Науру состояло из 12 племён" и "В то время на острове обитали по крайней мере 12 племенных групп". Надо аккуратно всё посмотреть. --Daniil naumoff 11:53, 25 июля 2007 (UTC)[ответить] Мне вообще хотелось убрать ссылки на Кругосвет: их 15, и мне кажется, что это очень много.--Переход Артур 12:11, 25 июля 2007 (UTC)[ответить] Не возражаю. Но не надо удалять текст, если будут проблемы с тем чтобы что-то переформулировать - обращайся. --Daniil naumoff 12:29, 25 июля 2007 (UTC)[ответить] НауруиКирибати Продолжил рецензирование Кирибати - см. страницу обсуждения. Спасибо! Постараюсь сегодня исправить.--Переход Артур 10:49, 23 июля 2007 (UTC)[ответить] Почему в Науру оказался кусок текста на английском языке? (раздел транспорт) Забыл убрать. Убрал--Переход Артур 10:49, 23 июля 2007 (UTC)[ответить] Если "Easter Monday" - "второй день Пасхи", то логично чтобы "Easter Tuesday" был "третим днём Пасхи". --Daniil naumoff 10:34, 23 июля 2007 (UTC)[ответить] Просто у меня были сомнения: просто необычные названия. Обычно праздную просто Пасху.--Переход Артур 10:49, 23 июля 2007 (UTC)[ответить] Может быть тогда назвать их Пасхальные понедельник и вторник? --Daniil naumoff 10:10, 24 июля 2007 (UTC)[ответить] По-русски они называются Светлый понедельник и Светлый вторник или понедельник и вторник Светлой недели/седмицы. Но как отдельные праздники у нас не празднуются, конечно. --Koryakov Yuri 15:11, 25 июля 2007 (UTC)[ответить] Большое спасибо! --Переход Артур 15:17, 25 июля 2007 (UTC)[ответить] http://proekt-wms.narod.ru/states/kiribati.htm - нет ли тут чего-то нового? --Daniil naumoff 10:41, 23 июля 2007 (UTC)[ответить] Потом просмотрю, спасибо.--Переход Артур 10:49, 23 июля 2007 (UTC)[ответить] Выслал письмо с некоторыми материалами. Сделал дополнительные ремарки в рецензии. --Daniil naumoff 10:52, 24 июля 2007 (UTC) Мои ремарки не ограничивались одним новым замечанием - есть ряд высказываний и по старым вопросам - сделай сравнение версий и увидешь, что я добавил в рецензию. --Daniil naumoff 12:59, 24 июля 2007 (UTC)[ответить] Ты имел в виду шаблон? Исправил.--Переход Артур 13:21, 24 июля 2007 (UTC)[ответить] OK. --Daniil naumoff 14:55, 24 июля 2007 (UTC)[ответить] Сообщение о избрании Поддержанная вами тема Россия была избрана для совместной работы недели с 23 июля 2007 по 30 июля 2007. Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи. Науру Несколько вопросов относительно последних правок раздела "Население". "Доля городского населения – 100 %" - полагаю, что это лишнее и только вводит в заблуждение, т.к. цифра искуственная и отражает лишь отсутствие официальных населёных пунктов. Удаляем? Я думаю, что достаточно имеющейся фразы: "Официальной столицы и городов на острове нет". Я как раз хотел сегодня у тебя это спросить. Просто, меня немного насторожила эта цифра: откуда там быть 100 городского населения, если городов там вообще нет? Поэтому удаляем.--Переход Артур 11:03, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] "Около 58 % населения Науру составляет коренной народ республики — науруанцы[9]. Доля иностранцев в стране достаточно высокая – 42 %[9]". - Очень настораживает то, что 58% + 42% будет ровно 100%. Т.е. 42% - это, по всей видимости, не иностранные граждане, а лица не коренной национальности. Думаю лучше упомянание о 42% удалить. Согласен? Хотя я когда-то читал, что на Науру были запрещены браки с иностранцами и предоставление им гражданства, но с тех пор ситуация видимо изменилась. См. например http://www.inopressa.ru/print/archive/1999/10/29/10:09:43/arc:wp:russia Я не против. В немецкой Вики написано следующим образом: Население Науру в 2006 году составляла 13 287 человек. Доля науруацев - 69 %, кирибатийцев - 13 %, тувалу - 9 %, филиппинцев - 2,5 %, китайцев - 2 % (по переписи 1992 года). Но ссылок никаких нет. Нашёл сайт статистики Науру, скачал документ с данными о Науру (http://www.spc.int/prism/country/nr/stats/Key_stats.xls), но оказался почти пустым.--Переход Артур 11:03, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Про 17 и 28 букв источников информации нет? Это я прочитал в английской википедийной статье про науруанский язык.--Переход Артур 11:03, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] "Около 5 % жителей исповедует буддизм и даосизм, 2 % — бахаи." - это китайцы и прочие выходцы из Азии? Не смог бы ты разобраться в том, как они считали % верующих - в расчёте на всех жителей или только граждан? Статистика должна быть принципиально разной. На мой взгляд логичнее обсуждать в первую очередь граждан, так как иностранцы очень мобильная группа. Смотри что сказано тут: http://archive.travel.ru/nauru/people/religion/ Если честно, не скажу, что это авторитетный источник информации. В немецкой про католиков, например, написано, что Etwa 24 % der Einwohner Naurus (около 24 % жителей Науру). Про буддистов и т.д. Jeweils 5 % der Bewohner sind Buddhisten und Taoisten; 2 % gehren der Bahai-Religion an (соответственно 5 % населения буддисты и даосисты, 2 % - бахайцы). Поэтому я считаю, что здесь идёт речь о всех жителях Науру. Уточнений про буддистов и даосистов нет (но из это расчёта, думаю, подразумеваются китайцы, хотя, может быть, и небольшая группа науруанцев).--Переход Артур 11:03, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] P.S. Ещё один очень важный вопрос, который надо выяснить: когда на самом деле на Науру прекратилась добыча фосфоритов - год? Эта дата должна существовать, т.к. добывать их в очень маленьких объёмах экономически нецелесообразно (транспортировка!). Однако, везде пишут, что запасы почти исчерпались... Обрати внимание, если что-то будешь читать на эту тему. --Daniil naumoff 10:13, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] В немецкой статье про Nauruische Phosphatgesellschaft (Nauru Phosphate Corporation (NPC)) говорится о том, что экспорт фосфатов был значительно уменьшен в 2000 году, хотя всё ещё продолжались его незначительные разработки на острове. С конца 2004 года экспорт снова увеличился. В английской Википедии в статье про компанию написано, что к 2000 году добыча фосфоритов прекратилась, хотя есть мнения, что добыча до сих пор продолжается. В немецкой статье про Науру написано также, что в сентябре 2004 года проводились исследования месторождения фосфоритов на острове и выяснилось, что его размеры значительно больше, чем предполагалось ранее. В декабре 2004 года снова был эскпортирован небольшой груз с добытыми фосфоритами (10 тысяч тонн) в Южную Корею. В октябре 2005 года президент страны и министр иностранных дел сообщили о том, что в течение прошедших 6 месяцев экспорт фосфатов увеличился на 300 %. Упоминания о том, что добыча прекратилась, вообще нет.--Переход Артур 11:03, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Про изучение месторождения нашёл ссылку http://archives.pireport.org/archive/2004/september/09%2D07%2D08.htm --Переход Артур 11:15, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Ещё http://archives.pireport.org/archive/2005/november/11%2D03%2D06.htm http://archives.pireport.org/archive/2005/october/10%2D06%2D01.htm http://archives.pireport.org/archive/2006/august/08%2D11%2D06.htm Так что, добычу никто не прекращал.--Переход Артур 11:20, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Если добыча не прекратилась, то это надо в явной форме написать в статье. Когда-то утверждалось, что запасы исслякли и начали сносить здания, чтобы добывать под ними... это хороший аргумент, чтобы полагать, что запасы близки к полному истощению, хотя ещё можно вторично обрабатывать отходы (пустую породу). --Daniil naumoff 11:28, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Как ты относишься к тому, чтобы в соответствии со сложившейся практикой в статье Науру все ссылки переводить на русский язык? Думаю, что это будет полезно для тех, кто плохо владеет английским. --Daniil naumoff 15:28, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Ладно, учту. Тебя, как я понимаю, на выходных в Википедии не будет?--Переход Артур 15:33, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Только вопрос: как можно цитировать конституцию Науру на русском языке (т.е. указывать главу)?--Переход Артур 15:37, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Не понимаю в чём проблема. Или просто написать "Конституция Науру" (думаю, что этого вполне достаточно) или добавить "Часть I" (не вижу особого смысла давать её названия - или можно дать его на английском). Любой вариант подходит, только желательно объём текста примечаний минимизировать - их уже слишком много. --Daniil naumoff 15:45, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Только необходимо указывать, что источник на английском. И ещё: как лучше перевести Transparency International Country Study Report? Я написал Международный исследовательский доклад по вопросам «прозрачности».--Переход Артур 15:58, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Не только «прозрачность», но и «исследовательский доклад» - звучит странно. Я не думаю, что нужно стремиться к точному переводу. Важнее суть документа - чтобы можно было понять примерное содержание совсем не зная английского. P.S. Моё письмо по e-mail было получено? --Daniil naumoff 16:35, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Изображение:Физическая карта Науру.svg Тут допущена явная ошибка при переводе. То, что названо "известняковое плато" на самом деле - грунтовые воды, но дословно перевести не могу. Если будешь редактировать, то немного сдвинь надпись "Озеро Буада" - чтобы оно не было поверх самого озера. --Daniil naumoff 14:37, 19 июля 2007 (UTC)[ответить] Сейчас исправим.--Переход Артур 14:46, 19 июля 2007 (UTC)[ответить] de:Alexey Bystrow Хочу воспользоваться твоими знаниями немецкого. Большая просьба при случае написать хотя бы коротенькую заметку на немецком языке о Быстрове. Список литературы имеет смысл просто скопировать из en:Alexey_Bystrow. Единственный англоязычный источник информации в интернете - http://iaefremov.2084.ru/iefremov/Olson/index.htm --Daniil naumoff 11:14, 19 июля 2007 (UTC)[ответить] Статью уже изрядно отредактировали, если будет время, то набросай им там ещё фактов. Интересно, что появление англоязычной статьи особого интереса не вызвало. Немцам наверно льстит, что Быстров много публиковался именно на немецком. --Daniil naumoff 11:30, 23 июля 2007 (UTC)[ответить] Науру Желательно сопровождать текстовые вставки подходящими ссылками. Прежде всего: Происхождения слова «Науру» до сих пор неизвестно... (и далее по тексту) остров Банаба расположен в 290 км (в введении сказано 306 км) Площадь исключительной экономической прибрежной зоны Примерно на расстоянии 1 км от берега глубина... (и далее по тексту) науруит - чьё авторство термина? Это мне выдал электронный словарь науруит (разновидность коллофана).--Переход Артур 13:05, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] сформировавшегося из экскрементов - это лишь гипотеза, а потому нужна ссылка Правительство Науру озабочено проблемой... (и далее по тексту) Ещё была анонимная вставка "По данным ЦРУ, Науру является лидером по количеству безработных в мире (90%)." - если найдёшь источник - то вставь пожалуйста. Это вероятно ЦРУшный справочник по странам мира. --Daniil naumoff 12:34, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Это переведённые части из немецкой статьи, в которой вообще отсутствуют ссылки. По идее, можно делать ссылку на неё, но не знаю.--Переход Артур 12:53, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] И ещё: вчера я нашёл интересную публикацию (там есть сведения про географию и т.д.), поэтому можешь, если хочешь, дополнить статью отдельными сведениями. Ссылка: http://unfccc.int/resource/docs/natc/naunc1.pdf и ещё http://www.unep-wcmc.org/sites/wetlands/nru_int.htm --Переход Артур 13:04, 18 июля 2007 (UTC)::: И ещё вопрос: получается, дополнять из немецкой вики не стоит?--Переход Артур 13:04, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] ОК, дополняй, но поглядывай ещё в английскую - может там есть подтверждающие ссылки. И ещё самое главное - здравый смысл. Если ты не можешь однозначно понять какую-то фразу, то лучше её вовсе не переводить. Это больше относится к ряду утверждений из статьи про Кирибати. --Daniil naumoff 13:20, 18 июля 2007 (UTC)* Между прочим, если пойти по этой http://www.unep-wcmc.org/sites/wetlands/nru_int.htm твоей ссылке, то можно увидеть: Its nearest neighbour is Banaba (Ocean) Island, 306 km to the east in the Republic of Kiribati, т.е. 306, а не 290. --Daniil naumoff 13:24, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Вывод: перепроверять.--Переход Артур 13:49, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Посмотри на эту карту: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Nauru-EEZ.gif - откуда там взялись белые дырки? --Daniil naumoff 13:36, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] На ней изображены только границы исключительных экономических зон.--Переход Артур 13:49, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Значит граница у ИЭЗ Науру есть только с ИЭЗ двух стран, а ты там перечислил целую кучу - с этим надо разобраться. --Daniil naumoff 14:02, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] А что в статье написано? Площадь исключительной экономической прибрежной зоны (ИЭЗ) — 308 480 км [1] (включая территориальные воды площадью 570 км), которая на востоке граничит с ИЭЗ Кирибати и на севере Маршалловых Островов. На северо-западе Науру граничит с водами Федеративных Штатов Микронезии, на юго-западе – Соломоновых Островов, на западе – Папуа — Новой Гвинеи и на юго-востоке – Тувалу.--Переход Артур 14:23, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Тогда я не понимаю что значит "На северо-западе Науру граничит с водами Федеративных Штатов Микронезии, на юго-западе – Соломоновых Островов, на западе – Папуа — Новой Гвинеи и на юго-востоке – Тувалу." Науру - остров и потому вообще ни с кем граничить не может. Территориальные воды простираются дальше экономической зоны??? --Daniil naumoff 14:35, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Я в этом не разбираюсь. Можно тогда написать ближайшими соседями являются, думаю, так лучше.--Переход Артур 14:51, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Я видел карты, где не было дырок - вся юго-западная часть Тихого океана была нарезана на многоугольники. Возможно, что Bild:Nauru-EEZ.gif не совсем верна. --Daniil naumoff 14:58, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Да, такая карта есть. Хотя у этой карты есть источник, правда, там изображены только границы ИЭЗ Науру.--Переход Артур 15:01, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Вот сравни http://www.lonelyplanet.com/worldguide/wgmaps/wg-kiribati-1995-400x300.gif - тут у Кирибати непрерывная территория, а тут Bild:Nauru-EEZ.gif состоит из не связанных кусков. --Daniil naumoff 15:12, 18 июля 2007 (UTC) А на этой http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Nauru-Pos.png Науру не граничит ни с Тувалу, ни с Папуа-Новой Гвинеей. Похоже про соседей придётся вообще не писать. --Daniil naumoff 15:15, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Всё верно. ИЭЗ Кирибати состоит из трёх ИЭЗ: Kiribati has three EEZs, formed by Banaba and the Gilbert group to the west, the Phoenix group in the center, and the vast spread of the Line Islands to the east and southeast. The total sea area enclosed is 3.5 million square kilometers (km2), second in size in the Pacific only to that of French Polynesia. The three zones, with “high seas” areas dividing them, sprawl 5,000 km from east to west along and south of the equator. Climatic conditions in recent years have brought migratory tuna and distant-water fishing fleets in large numbers, and government licensing revenues have risen sharply, amounting to $46 million in 2001, half of total revenue. Similar results were expected in 2002. The Government has pursued a more independent line on access negotiations than most outside observers recommended, but so far the financial outcomes have been very satisfactory.This success itself generates concern about the sustainability of recent revenue levels, as Kiribati authorities realize. Было бы очень хорошо, если бы какой-нибудь специалист написал про территориальные воды и ИЭЗ, принципы их определения. Про территориальные воды написано в БСЭ. Про соседей и вправду лучше убрать. --Переход Артур 15:37, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Из этого текста видно - second in size in the Pacific only to that of French Polynesia - что Кирибати занимает второе место в Океании, а не в мире по величине ИЭЗ. Исправь в статье про Кирибати. Меня сразу удивило, почему Кирибати и Фр. Полинезия имеют крупнее зоны, чем Россия, Канада и Индонезия. --Daniil naumoff 08:14, 19 июля 2007 (UTC)[ответить] Переведёшь статейку: http://de.wikipedia.org/wiki/Nauruit ладно? --Daniil naumoff 13:39, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Ладно.--Переход Артур 13:49, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Перевёл Науруит.--Переход Артур 14:23, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Шаблон:Острова Тувалу Добрый день. А почему вы шаблоне Шаблон:Острова Тувалу убрали деление на атоллы и острова? Мне кажется, что стоит восстановить, указав все 33 острова. прошу прощения, забыл подписаться —vlom 15:24, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Откуда там было 33 острова?--Переход Артур 15:34, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Был не прав. Зарапортовался. Пора отдыхать :) —vlom 15:50, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Я убрал разделение на атоллы и острова для большего удобства. Если бы острова входили бы в разные архипелаги, то разделение бы осталось.--Переход Артур 15:54, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Портал:Океания Возможно из списка участников надо удалить третий пункт. Как ты думаешь? Его вроде бессрочно заблокировали. А приглашать Koryakov Yuri ты пытался? --Daniil naumoff 13:35, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Да, его можно вычеркнуть. Юрия не приглашал. Попробуй, может быть, согласится.--Переход Артур 13:37, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Да-да, рискни, вдруг согласится. --Koryakov Yuri 16:52, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Категория:Австронезийские народы Я совсем запутался. Почему ты их удалил из Народы Австралии и Океании? И почему сюда не попали категории меланезийцы, полинезийцы и микронезийцы? --Daniil naumoff 09:46, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] См. Категория:Народы Австралии и Океании. Насчёт австронезийцев, я посмотрел, что там народы филиппин, тайваня, индонезии и т.д., поэтому решил их исключить. Может быть, я не прав.--Переход Артур 10:00, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Почти все народы Океании (кроме папуасов) + население Мадагаскара - тоже австронезийцы. Это надо как-то аккуратно подправить. Плюс к этому есть ещё одна путаница. Созданы 3 категории - Меланезийские народы, Микронезийские народы и Полинезийские народы - но не ясно имеются ли в виду любые народы, живущие в соответствующих регионах, или только меланезийцы, микронезийцы и полинезийцы, соответственно (на основании языка!). --Daniil naumoff 10:14, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Имеются в виду меланезийцы, микронезийцы и полинезийцы на основании этно-культурных и языковых особенностей. Т.е. скажем, японцы, живущие на Гуаме, сюда не попадают, а гуамцы, говорящие по-английски, попадают. Остальные же народы этого региона предполагается класть сразу в Народы АиО. А вот Австронезийские народы народы там действительно не нужны. Т.е. Народы АиО включают 6 категорий (Австралийские аборигены, Папуасы, Австронезийские народы Новой Гвинеи, Меланезийские народы, Микронезийские народы и Полинезийские народы) + разные питкэрнцы, англоавстралийцы, индо-фиджийцы и прочие сразу в корень. Какие-то общие принципы я пытаюст излагать в Обсуждение категории:Народы. Почему Австронезийские народы Новой Гвинеи не отнесены к прочим меланезийцам? Австронезийские народы Новой Гвинеи может и следует включить в Меланизийцы, я их скорее по географическому принципу вынес. Там оказались все австронезийцы, что нехорошо. --Daniil naumoff 13:28, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Где? В кате Народы АиО? Надо убрать. --Koryakov Yuri 16:58, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] В кат. Народы АиО нет подкатегории "Австронезийские народы Новой Гвинеи", но есть просто "Австронезийские народы", в состав которой входят статьи про все народы этой группы (Малайцы, Гаошань и т.д.). --Daniil naumoff 09:08, 9 июля 2007 (UTC)[ответить] Категории "Австронезийские народы Новой Гвинеи" вообще пока нет, ибо нет ни одной статьи про такие народы (например, про Биак можно щас написать). А общую категорию "Австронезийские народы" уберу. --Koryakov Yuri 12:56, 9 июля 2007 (UTC)[ответить] Многие аборигенные народы Микронезии не являются микронезийскими с точки зрения языка. Так я ж и говорю, что языковой критерий не главный (тем более, что с точки зрения лингвистики "меланизийских" языков нет). ПОэтому япцы или чаморро - микронезийские народы, но говорят на других языках. Полинезийцы (этнические) живут во всех трёх регионах Океании. В смысле мигранты? Но они же не становятся от этого микронезийцами или меланизийцами? Мигранты, но весьма древние: на некоторых атоллах Микронезии и Меланезии до прихода полинезийцев по всей видимости никто не жил. Куда относить эти этносы? --Daniil naumoff 13:28, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Кто именно, я чё-то не сориентируюсь? --Koryakov Yuri 16:58, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Я по памяти сейчас не назову, но на двух самых южных атоллах государства Федеративные Штаты Микронезии живут полинезийские этносы. Нечто сходное наблюдается и Меланезии (кажется в Папуа — Новая Гвинея). Если нужно, то уточню. Их вроде бы принято называть "внешние полинезийцы" или что-то в таком духе - я был уверен, что ты знаешь. --Daniil naumoff 09:14, 9 июля 2007 (UTC)[ответить] Я понял, ты имеешь в виду en:Polynesian outlier. Ну они конечно полинезийцы, в смысле категории. Хотя там у них есть конечно некоторое влияние местных. --Koryakov Yuri 12:56, 9 июля 2007 (UTC)[ответить] Да - они самые, ещё сходная ситуация с аборигенами острова Ротума, относящегося к Фиджи. --Daniil naumoff 08:04, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] Фиджийцы не всеми признаются полинезийцами. А кто сказал, что они полинезийцы. Они должны быть в Меланезийские народы. Но фиджийцы вроде являются непосредственными предками полинезийцев... --Daniil naumoff 13:28, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Ну, это сильно сказано. Да, фиджийские языки близки к полинезийским, но культурно-расово они вроде больше похоже на меланезийцев? --Koryakov Yuri 16:58, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Всё это очень усложняет картину. --Daniil naumoff 13:03, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Никто не говорит, что народы легко категоризировать, мы с Минами уже сколько над ними бьёмся. --Koryakov Yuri 13:12, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] А вот куда дели Категория:Австралия и Океания? --Koryakov Yuri 12:41, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] В смысле?--Переход Артур 12:43, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Теперь всё побито на две подкатегории - Австралия и Океания. --Daniil naumoff 13:03, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] А зачем из Народы Австралии и Океании убрали категорию Категория:Австралия и Океания? --Koryakov Yuri 13:12, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Вернул. Если честно, я хотел влить категорию Австралия в категория Океания.--Переход Артур 13:15, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] + я перенёс туда ещё одну схожую категорию. --Daniil naumoff 13:19, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Кеведо и Вильегас Перестаньте подсовывать устаревшие и неверные варианты транслитераций. [3] Абд-ар-Рахман 18:18, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Портал:Океания/Участники Как бы так сделать, чтобы верхняя белая полоса русского флага не сливалась со светлым фоном сайта? То есть не знаешь ли ты, как флаг обвести тоненькой тёмной рамочкой? --Daniil naumoff 12:08, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Нет, не знаю.--Переход Артур 12:22, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Получилось. --Daniil naumoff 12:31, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Спасибо, что и мне обвёл. Ура, мы выиграли олимпиаду в Сочи!!!--Переход Артур 12:36, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Не олимпиаду, а само её проведение... --Daniil naumoff 12:44, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Грут-Айленд Было бы неплохо помимо карты острова ещё бы помещать карту всей Австралии с указанием положения острова. Я вижу ты занялся австралийскими островами. --Daniil naumoff 13:06, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Вот для примера: Файл:Australia Kangaroo Island.png --Daniil naumoff 13:08, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Спасибо! Постараюсь сделать. Хотел сделать карту острова с географическими названиями, но, как я понял, это очень проблематично: у них там свой язык, с определёнными правилами чтения и т.д. Попросил помощи у Koryakov Yuri, может он поможет. Насчёт австралийских островов, да, решил написать несколько статей про них. Если что, присоединяйся!--Переход Артур 13:13, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Лорд-Хау видел? --Daniil naumoff 13:15, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] В смысле? Видел, и ...--Переход Артур 13:22, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Неа, я не знаю, как делаются такие карты.--Переход Артур 13:28, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Лорд-Хау - статья про австралийский остров, написанная мною. Какие - "такие", что имеется в виду? Какая карта? --Daniil naumoff 14:10, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Понял, извини. Какие карты - такие. То, что ты мне показал: с увеличенным изображением острова в углу.--Переход Артур 14:12, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Не знаю. Полагаю вполне достаточно будет дать контур Австралии и жирной точкой отметить положение обсуждаемого острова, или как в статье Лорд-Хау - по отношению к Австралии и Новой Зеландии. --Daniil naumoff 14:17, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Карту сделал. Если там еще есть какие-то названия - спрашивай. --Koryakov Yuri 15:53, 4 июля 2007 (UTC)[ответить]