Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:СергейМ Материал из https://ru.wikipedia.org Добро пожаловать Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки: Википедия:Руководство для быстрого старта Википедия:Первые шаги Википедия:Именование статей Википедия:Как править статьи Википедия:Правила и указания Википедия:Изображения Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права. Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать!  :-) Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! Obersachse 09:56, 22 ноября 2006 (UTC)[ответить] Спасибо! Спасибо тебе за помощь в работе над статьей о Манчкине! Львова Анастасия 22:13, 14 января 2008 (UTC)[ответить] Стараемся.СергейМ 23:39, 25 января 2008 (UTC)[ответить] Предложение СергейМ, добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Хотелось, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все произвеления объёмом более 100 страниц, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - суммируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 или меньше прочитанных романов и найдется время и желание.--Yasnodark (обс.) 16:04, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить] Предлагаю следующий пример оформления списка: Прошу в случае ответа пинговать, а в случае согласия ваш вариант списка формировать на этой странице. Джон Браннер «Зыбучий песок» (англ. «Quicksand», 1967) Петер Жолдош[англ.]* «Сверхзадача[венг.]» (венг. «A Feladat», 1971) С уважением. --Yasnodark (обс.) 14:50, 29 марта 2018 (UTC)[ответить] Yasnodark, здравствуйте. Идея, безусловно, хорошая, но я являюсь участником сайта Лаборатория Фантастики, где уже создано множество рейтинговых списков. Имеет ли смысл отдельно создавать список лучших произведений по мнению википедистов?..СергейМ (обс.) 17:28, 30 марта 2018 (UTC)[ответить] СергейМ, здравствуйте и спасибо за ответную реакцию. Если признаете "хорошественность" идеи - то соглашайтесь, и ваше участие в других опросах и само их наличие пусть не является преградой для вашего участия. Конкретизирую: Доведя до абсурда ваш вопрос, задам аналогичный: Зачем к примеру слушателям Национального публичного радио https://www.npr.org/2011/08/11/139085843/your-picks-top-100-science-fiction-fantasy-books или редакторам самой обширной электронной базы фантастики The Internet Speculative Fiction Database составлять такой список https://www.worldswithoutend.com/lists_isfdb_balanced.asp , когда его к примеру уже составили читатели авторитетного журнала "Локус" или авторитетные критики, к примеру Прингл или Клют. Надеюсь я ответил на ваш вопрос, люди фантлаба и википедисты - разные категории людей. И к первым я не отношусь. Фантлаб имеет более локальный характер в языковом и географическом плане. Насколько объективны подсчёты там — мне неизвестно и там делают это другие люди, да и система там совсем другая, как и участники. И задачи возможно также другие. К примеру, на фантлабе романы могут получить одинаковую оценку по в 5 раз меньшей шкале, тут же шкала 50-балльная, но надо определиться путём сложных и субъективных раздумий, какой же из романов займет более высокую строчку и соответственно получит больше баллов, а какой - не будет включён вовсе в список 50-ти лучших по вашому мнению.--Yasnodark (обс.) 13:18, 31 марта 2018 (UTC)[ответить] Разные издания и коллективы фэнов формируют такие списки, почему бы википедистам не сделать свой субъективный выбор. Интересно увидеть конечный результат и узнать популярные жанровые книги других людей из викимира, надеюсь из разных разделов, уже сформировали или формируют свои списки более 50-ти википедистов. Я думаю усреднённый выбор людей, редактирующих наибольшую энциклопедию в мире, должен оказаться интересным и в значительной степени достаточно авторитетным. Меня интересует мнение именно викисообщества и одним из результатов может быть стимулирование написания статей о лучших романах по мнению анкетантов. Но и сам результат опроса представляется не менее интересным.--Yasnodark (обс.) 13:18, 31 марта 2018 (UTC)[ответить] Если я вас убедил и вы согласны присоединиться к числу участников опроса и тем самым повысить репрезентативность итогового обобщённого списка, прошу формировать ваш вариант списка на этой странице, чем больше достойных прочитаных романов укажете - тем лучше, но 50 - это верхний предел. Буду благодарен. --Yasnodark (обс.) 13:18, 31 марта 2018 (UTC)[ответить] Yasnodark, я-то имел в виду следующее. «50 лучших фантастических книг по версии Лаборатории Фантастики» — список вполне себе очевидный. И «100 лучших книг по версии журнала Locus» — тоже. Потому что и для Фантлаба, и для журнала Locus фантастика — профильная отрасль. А для Википедии фантастика — один из малых уголков литературы, которая сама является малым уголком описываемого мира. Вы сами говорите про коллективы фэнов, но коллектив википедистовколлектив фэнов. Ведь с таким же успехом можно составлять и список «Лучших автомобилей всех времен и народов по мнению википедистов», потому что Википедия — не журнал «Авторевю» и тамошний список нам не указ. Однако же, несмотря на то, что я не до конца убежден, я все же попробую в свободное время составить такой список. Я имею в виду, список книг, а не автомобилей, разумеется.СергейМ (обс.) 15:45, 31 марта 2018 (UTC)[ответить] СергейМ, добрый день! Спасибо за согласие, в таком случае прошу создать выше названную страницу с первыми двумя романами и постепенно её наполнять день за днем. В удобном для вас темпе, но чем раньше закончите - тем лучше.--Yasnodark (обс.) 15:52, 31 марта 2018 (UTC)[ответить] P.S. Что касается сомнений, то если сравнивать не с "Локусом", а с "Национальным публичным радио", то не знаю в чью пользу будет вывод по поводу большей жанровой причастности. В нашем опросе, к примеру, уже принимает участие один из авторов знаменитой "Энциклопедии фантастики" и 6 администраторов из 3-х языковых разделов.--Yasnodark (обс.) 15:52, 31 марта 2018 (UTC)[ответить] СергейМ, добрый день! Вы говорили, что попробуете. Хотелось узреть начало этой пробы. C уважением.--Yasnodark (обс.) 14:51, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]