Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Славанчик/Архив/2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

С Новым годом!
Спасибо большое, очень приятно! --Славанчик 09:27, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]


Дискография Тату

Добрый день, решил к вам обраться по старой памяти. Периодически планирую работать над дискографией группы Тату. Как считаете имеет ли гипотетически право этот список быть в дальнейшем опубликован?--Майлз-189поговорить 11:01, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Добрый! Список может быть опубликован, так как имеются позиции в чартах и сертификации альбомов. Количество релизов объемное. Но английскую версию списка расширить собственными силами не помешало бы. --Славанчик 11:12, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ! Попробую что-нибудь сделать.--Майлз-189поговорить 11:20, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Жанры Fool's Garden

Добрый вечер! Да, группа не столь великая, чтобы про неё было написано в каждом журнале. Я нашёл в Интернете несколько сайтов, в авторитетности которых сомневаюсь: [1], [2] (понятно, что пользователь не обладает авторскими правами, но в то, что в этом интервью говорит Фолькер Хинкель, охотно верится), [3], [4]. Еще есть ссылка на явно не АИ Last.fm [5]. Вообще, на мой взгляд, их стиль этим не заканчивается. К примеру, альбомы Fool's Garden и Once in a Blue Moon, Home, «High Time», «I Got A Ticket» и часть Who Is Jo King? можно отнести к альтернативному/инди-року (встречал даже на сайтах и куче иностранных Википедий такое). Песня «The Principal Thing» напоминает мне панк-рок NOFX, даже в клипе к песне Хинкель играет на гитаре пауэр-аккорды, которые характерны для панк-попа и -рока. В конце песни «Emily» музыка набирает экстремальную (для FG) тяжесть, овердрайв и дисторшн гитар там ясно слышен. Я понимаю, что моё мнение в вопросе о правилах Википедии никому не будет важно, и я буду следовать таковым правилам, но, по моему мнению, в РуВики пропадает очень много потенциальной информации для статей. --Constantin1706 обс/вкл 16:51, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вроде Soundcloud АИ, и некоторые жанры со статьей совпадают, но в этом источнике нет ни одной статьи про группу. По каким особенностям они их причисляют к этим жанрам, не поясняют в соответствующих статьях. Насчет пауэр-попа, конечно можно указать, что такой-то музыкант причисляет (относит) к исполнителям пауэр-попа, но как основной жанр (в карточке) он указан быть не может. Не спорю, почти каждый музыкант не ограничивается только одним направлением, те же Queen на первом альбоме не только играли глэм/хард-рок, прогрессивный рок, хэви-метал, были элементы блюза, психоделии, фолка, но в карточке группы эти жанры не указаны, так как они свойственны этому альбому, а если и есть они на других альбомах коллектива, то скорее всего, свойственны какой-то одной песне. Вот, практически Хинкельский случай, почитайте. На Debaser it. не ссылаются в рувики, в англовики, хотя в итальянской вики вроде ссылаются, но и результаты не густы - 2 страницы всего. Сам посмотреть сайт не могу, итальянским не владею. Это на КОИ спрашивать надо. Similarkind - не АИ стопроцентно, ссылается целиком на биографию с англовики и YouTube. С поверхностного взгляда видно, что это любительский сайт. Last.Fm - любительский сайт, и они не скрывают, что биография взята с теперь уже устаревавшей версии Русской Википедии. --Славанчик 04:17, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Посмотрел другие Вики, а там источников - 1 или 0, так что не в счет по жанрам.--Славанчик 04:23, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Вопрос по использованию файла

Добрый вечер! Натолкнулся в одной книге на нотную запись, которая не помешала бы в моей новой статье. По ней можно прочитать и использование тарелок, и использование кардана, и паузы, и виды нот. Но вот проблема: автор не хочет, чтобы материалы из этой книги размещались где-либо. В целом, ничего оригинального в этой записи нет, автор даже не указал точный темп игры и строй ударной установки. С таким же успехом можно подёргать струны на гитаре и заявить о своих авторских правах на полученные звуки. Можно ли как-нибудь разместить скриншот части этой нотной записи? Если нет, то без проблем, я могу написать свою нотную запись в любом свободном музыкальном редакторе. --Constantin1706 обс/вкл 15:47, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Добрый! Ну если автор не желает, то использовать мы не можем. Тут даже шаблон «Несвободный файл» с прямой ссылкой на книгу, или её страницы не поможет. Сделать в редакторе конечно можно, только какой источник вы будете ставить? Кстати, статья неплохо написана. С таким успехом вы могли «полечить» уже существующие статьи о жанрах, которые вас интересуют. --Славанчик 06:50, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Можно указать, что изображение — собственная работа, выполненная в Impro-Visor. --Constantin1706 обс/вкл 17:16, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]


И ещё один вопрос: какие разделы помимо истории, дискографии, состава и стиля нужны для написания ХС о группе? --Constantin1706 обс/вкл 17:17, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]
Должен присутствовать раздел «Оценка творчества, влияние». Если группа получала какие-то награды, то этот раздел тоже должен быть (но если коллектив очень богат всякими наградами, то лучше писать об этом в отдельной статье. См. пример Список наград и номинаций Nine Inch Nails). Но без ссылки на новую статью не обойтись. В некоторых статьях вкратце дают список выступлений группы, а также немного пишут о других проектах участников. --Славанчик 03:55, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]


Toto XIV

Здравствуйте! Сейчас по возможности работаю над статьёй про новый альбом группы Toto. А поскольку вы, как я помню, разбираетесь в творчестве этой группы, то решил немного прибегнуть к вашей подсказке. Заключается она вот в чём; как перевести следущий фрагмент:«The slightly confusing name was explained by bandmember Steve Lukather in December 2014: The band counted all the albums with new released music. So the album Toto XX from 1998, although not a studio album, but a collection of older unreleased songs, was counted as well, making Toto XIV the 14th album.»?--Майлз 189 10:24, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Сначала я хотел написать статью, но после прослушивания некоторых песен альбома желание пропало. Перевод: В 2014 году член коллектива Стив Люкатер раскрыл значение такого противоречивого названия: группа сосчитала все альбомы, включая новую пластинку. Также был посчитан и Toto XX (1998), который не является студийным альбом, а сборником ранее неизданных песен, поэтому Toto XIV стал четырнадцатым альбомом. — это почти дословно, советую как-то попроще написать, чем я. Вкратце: к студийным был зачислен Toto XX (вообще, непонятно по каким это причинам?!), вместе со всеми студийными релизами и сборником будет 13, следовательно новый альбом - 14-й по счёту. --Славанчик 11:16, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
P.S. Не понимаю, зачем брать за основу английскую версию статьи, которая не богата информацией об альбоме? Очень много информации можно почерпнуть из других источников. И критика есть. К моему удивлению, такого интереса со стороны разных изданий даже к Falling in Between 2006 не было.--Славанчик 11:32, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Ну вот! В принципе я статью уже сделал. Посмотрите как получилось и вопрос; всё ли в ней хорошо (в плане стилистики)?--Майлз 189 14:13, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Да вроде все нормально. --Славанчик 07:52, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Кое-что о Битлз

Добрый день, это снова я! Решил тут посоветоваться в кое-чём; как считаете, имеет ли гипотетически право у нас (в нашем разделе) существовать вот такой список? В основу взял оригинал на английском.--Майлз 189 16:13, 24 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Нет, мне эта идея не нравится, честно скажу. По той причине, что в русском разделе я не встречал подобных списков, да и в англовики занесли в список тех, кто к Битлз вообще никакого отношения не имеет, некоторые - обычные сессионщики, которые появились на 1 или 2-х альбомах, и пропали совсем. Pete Best и Ken Brown участниками Битлз не были. Билли Престон играл на клавишных, но тоже не состоял в коллективе. Весь этот список в английской версии — попытка испечь пирог и с мясом, и с картошкой, и с капустой, и с ливером сразу)). --Славанчик 09:32, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
"Pete Best ... участниками Битлз не были." - вот он-то как раз был в течение двух лет, хотя и до их звездного часа, об этом написано в том числе и в статье о нем. --Michgrig (talk to me) 11:54, 30 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Понятно). --Славанчик 04:29, 1 мая 2015 (UTC)[ответить]


Шаблоны о принадлежности Крыма, Косова, крымском референдуме и империи зла

Попрошу скрыть шаблоны о принадлежности Крыма, Косова, крымском референдуме и империи зла (ВП:ЛС#redlist п. 1 и 2.) --RasabJacek 19:14, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]
Сделано. --Славанчик 08:26, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
Большое спасибо. --RasabJacek 12:03, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]


Медаль «За первую добротную статью»
Медаль «За первую добротную статью»
За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. (Toto IV). Поздравляем! От имени и по поручению проекта,  borodun™ 11:00, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо большое! --Славанчик 02:53, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]


Thirty Seconds to Mars

Добрый день! Аноним в очередной раз противоконсенсусно удаляет из инфобокса жанры, подтверждённые АИ. Что с этим делать и если он прав, то стоит ли отпатрулировать эту правку?--Мiйлz-189 08:26, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]
Добрый. Решил посмотреть в источник. Allmusic является особым случаем с определением жанров: необходимо смотреть не в карточку жанров, а в текст рецензии — если критики упоминают жанр в тексте, доверять можно. Neo-prog не был отмечен в самой рецензии альбома на Allmusic, поэтому, может здесь аноним и прав, и если он поступил согласно этой логике, то патрулировать можно. --Славанчик 12:22, 13 июня 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо вам за разъяснение, пусть и пишу запоздало.--Мiйлz-189 22:36, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]


Вопрос

Почему-то назрела мысль о создании статьи вот об этом релизе F. R. David'а. Есть ли какие-нибудь источники, подтверждающие значимость сего мини-альбома?--Мiйлz-189 22:39, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]
Судя по поиску в Google, Google Books, Allmusic (рецензия на один альбом Words и короткая биография), вероятность незначимости огромна. Никаких обзоров и даже упоминаний поисковики на данное произведение не выдают. --Славанчик 02:54, 20 июня 2015 (UTC)[ответить]


Мнение о статье

Добрый вечер! Я закончил работу над черновиком к статье о группе, которую планирую позже выставить в КХС. Мне очень важно ваше мнение в целом о черновике. Во время работы я неоднократно опирался на уже написанную вами ХС о группе The Human League. Заранее, спасибо. --Constantin1706 обс/вкл 16:09, 18 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Добрый! Здравствуйте, посмотрю, что получилось. --Славанчик 13:10, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Скорее всего, все минусы будут появляться здесь. --Славанчик 13:34, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • В отличие от дискографии Queen и Queen I, где я введения смотрел позже всех, здесь сразу решил поправить вас на будущее:
    • Не надо перечислять все альбомы во введении, этому место в дискографии. --Славанчик 13:34, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Вместо этого напишите про самый (ые) успешный (е) альбом(ы), песни. --Славанчик 13:34, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Сами участники группы признают, что любят творчество My Chemical Romance, Weezer, Green Day, Keane и Джека Хоуди Джонсона — очень хорошо, но лучше куда-то перенести. Например, кратко во введении разрешается писать о конкретном влиянии каких-либо групп. Если в источнике говорится только о любви, но не о прямом влиянии, то так не пойдет. --Славанчик 13:34, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Слишком большой рассказ ведется об участии в саундтреках прямо с начала. Проще написать, что коллектив записывал...... то-то.... для Скуби-Ду и Скуби Ду-2. А подробнее о песнях уже можно расписать в статье. --Славанчик 13:48, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • они записали опенинг — опенинг пока не распространенный термин, и он на русский язык именно русским словом переводится, то лучше перевести «Вступительная заставка», «вступление» или «вступительная композиция» (если речь о песне, а не о инструментале). --Славанчик 13:44, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Несмотря на критику журналистов[3], релизы Simple Plan занимали места в хит-парадах по всему миру — как-то странно написано у вас, или у них. Но суть в том, что такого не бывает (факт).--Славанчик 13:55, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Имелось в виду, что даже несмотря на то, что критики явно не любят группу, её релизы нравятся людям и пользуются чартовыми и коммерческими успехами. --Constantin1706 обс/вкл 14:40, 25 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Не спорю, что у группы есть поклонники. Но, как-то это не совсем уместно, исполнитель может получить хорошие отзывы от критиков, но его релизы не занимают места в хит-парадах, так и наоборот. К тому же, цель Википедии не состоит в том, чтобы писать о любви или не любви к предмету, всякое явление должно описываться в том виде в каком оно существует (к примеру, Хрущев, на мой взгляд, провел просто кощунственную реформу в 1950-х годах по архитектуре, но я не имею право в статье о нем писать о том, что многим людям эта реформа не нравилась).--Славанчик 09:51, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Другое:
    • Очень хорошо описана «История создания», но почему все ссылки только на один официальный сайт? Должны быть и другие источники представлены.--Славанчик 14:11, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Карп направился слушать Simple Plan — понял суть, но это немножко нестилистично. --Славанчик 14:11, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • В этом году Simple Plan занялись записью дебютного альбома. 19 марта 2002 группа выпустила свой — между первым и вторым должна быть какая-то разбавочка, это слишком резкий переход. --Славанчик 14:14, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Лонгплей состоял из двенадцати треков — подробности альбома - в альбоме. --Славанчик 14:15, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • В треке «I’d Do Anything» содержится вокал Марка Хоппуса из Blink-182[35][24], а в песне «You Don’t Mean Anything» вокал Джоэла Мэддена из Good Charlotte[24 —


Неа, переделать: Также помимо членов группы в записи приняли участие приглашённые музыканты: Марк Хоппус из Blink-182, исполнивший вокал в I’d Do Anything или принявший участие в записи или ...., Джоэл Мэдден (Good Charlotte), работавший над созданием You Don’t Mean Anything или записавший вокальную партию, или ..... вам вариант. --Славанчик 14:19, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • и дважды получил платиновый сертификат — наоборот, получил дважды платиновый. --Славанчик 14:37, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • вторую в US Catalog Albums — это второсортный чарт, про него даже в англовики ни в одной ХС не напишут. Уж лучше 5 место в Новой Зеландии опишите, Австралию не надо брать. --Славанчик 14:23, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Ничего не сказано об успешности альбома.
    • В бонусном DVD, выпускавшемся в комплекте с альбомом, было сказано, что, работая над альбомом, группа планировала разные названия, такие как «Get Rich or Die Trying» и «In The Zone» — подробности альбома в альбоме.
    • В первую неделю продаж было куплено около 130 000 экземпляров альбома — сайтом Discogs нельзя подтверждать такие данные, большее предпочтение в этом отдается журналистам газет и критикам. --Славанчик 14:37, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
А источник взамен? --Славанчик 10:10, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Про альбом Simple Plan мало написано. В англовики на него много отзывов, про какие-нибудь отличительные особенности можно написать. --Славанчик 14:52, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Почему слишком много описываются участие группы концертах в поддержку Simple Plan? Да, это важно, но про сам альбом лично мне нечего читать. Из этого надо оставить: концерт в Дубае и Тель-Авиве, Эстонии и Польше (как первый раз), естественно интересен бесплатный концерт на День Канады, а остальное надо сократить или объединить в одно обобщающей предложение. --Славанчик 14:52, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Хотя есть раздел «Музыкальный стиль», но желательно осветить жанровые изменения на том или ином альбоме, краткую оценку критиков.
  • В других ХС расписываются отношения участников во время записи альбома, например, во во время турне, ну или написано про отношения в целом. --Славанчик 14:56, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • в разделе «Музыкальный стиль, тематика песен» виден разбор творчества группы, но не видно отзывов самих критиков. Одного заявления Пьера Бувье, что критики ненавидят группу мало. --Славанчик 15:01, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Критика» вам нужно посмотреть в других ХС. Например, Led Zeppelin. --Славанчик 15:04, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Вокалист Пьер Бувье провёл аналогию: «Если ты творческий человек, почему ты должен ограничивать себя тем, чтобы делать только определённые вещи? Это как быть художником: ты используешь только семь или восемь цветов или смешиваешь их вместе и рисуешь лучшую картину из возможных? Однако уже на следующем альбоме музыканты отказались от ограничения себя только в панк-жанре, а решили «просто писать хорошие песни» - это лучше перенести в No Pads, No Helmets...Just Balls. --Славанчик 09:36, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Куплеты песни «Your Love Is a Lie» из третьего студийного альбома содержат последовательность аккордов, которая представляет собой смешение последовательностей из песен «Boulevard of Broken Dreams» от Green Day и «Wonderwall» от Oasis — я ничего не понял. --Славанчик 09:35, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Можно, наверное, сказать "мелодия". Хотел выразить, что по сути «Your Love Is a Lie» — это слияние «Boulevard of Broken Dreams» с «Wonderwall». --Constantin1706 обс/вкл 17:04, 25 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Ну вот, слияние, все же лучше, чем смешение последовательностей. --Славанчик 10:06, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Ссылка 68 (two faces of punk) мертва. --Славанчик 12:17, 22 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • На будущее: книга всегда оформляется шаблоном «Книга», печатные издания (например, газеты, журналы) до середины 1990-х оформляются в основном «Статьей», с 2000-х - шаблоном cite web, издания, доступные для просмотра только в Google Books всегда оформляются шаблоном «Статья». Выпуски Billboard в Google Books всегда оформляются шаблоном «Статья», новостные ленты и обзоры Billboard могут быть доступны в онлайн-версии (их надо оформлять уже через cite web). Entertainment Weekly всегда лучше оформить по cite web (смотрел по многим статьям - в основном шаблоном cite web оформляют). Q, Коммерсантъ и Московский комсомолец оставил без изменений, можете так и оформлять.--Славанчик 11:50, 22 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Кстати, у меня есть один вопрос насчёт некоторых "сомнительных" книг, вроде этой. В целом, это просто статья из англовики, напечатанная на бумаге и вшитая в книжный переплёт. И непонятно: с одной стороны, англовики - не АИ, но с другой стороны, проходят ли эти книги проверку на достоверность перед тем, как быть напечатанными и изданными? --Constantin1706 обс/вкл 17:24, 25 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Издательство, которое выпустило книгу, у себя имеет несколько таких же похожих книг. Возможно, это самиздат. В приличном издании такое бы точно не пропустили. Но, стоит отметить, что официального запрета на использование, цитирование Википедии в каких-то изданиях нет. --Славанчик 10:06, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • То, что мы сейчас создаём, — это нечто совершенно иное. Знаете, это наш третий альбом сейчас, и мы должны попробовать некоторые вещи просто для себя. Чтобы сохранить его свежим и весёлым. Честно говоря, я действительно не знаю, как это всё обернётся, но у меня есть очень хорошее предчувствие» — отправьте это в статью об альбоме. --Славанчик 10:37, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Дословно цитировать отзывы не надо (это следует делать в статье об альбоме), просто необходимо пересказать в общих чертах — желательно особенности звучания, интересные моменты, звучание инструментов. --Славанчик 10:37, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • 15 марта 2011 года в результате девятибалльного землетрясения по шкале Рихтера в Японии Simple Plan объявили, что планируют собрать 10 тысяч долларов для Японского Красного Креста. — связи между первой и второй частью в предложении нет: непонятно, почему в результате. --Славанчик 09:58, 30 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • в разделе Simple Plan (2006—2009) слишком много информации о записи альбома. --Славанчик 10:43, 30 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • E! Online, альбом Still Not Getting Any… стал «не просто шагом для группы в правильном направлении — этот отзыв надо перенести в статью об альбоме. --Славанчик 11:08, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Сами участники признают, что, работая над альбомом, коллектив был целиком настроен на создание чистой поп-панк-записи[34]. — уже было написано, что был записан целиком в поп-панк-жанре в «Музыкальный стиль и тематика песен». Плюс, уже было в каком-то разделе, точно.
  • Однако уже на следующем альбоме музыканты отказались от ограничения себя только в панк-жанре, а решили «просто писать хорошие песни» — это не отражает эволюцию или изменение жанровой стилистики. Плюс, повтор. --Славанчик 11:08, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
А если написать, что Simple Plan «расширили границы своего стиля»?--Constantin1706 обс/вкл 18:02, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Да это лучше. И я еще в этом затрагивал решили «просто писать хорошие песни» — это уже мнение музыкантов (писал выше, что оно было уже отражено), в разборе творчества это ни к чему. --Славанчик 04:44, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Критик из MTV назвал это «естественной эволюцией» — писать хорошие песни или отказ от ограничения в одном жанре? Уточните по источнику, что это за эволюция. --Славанчик 11:11, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
«While Still Not Getting Any… is different than No Pads, don’t call it a departure from its predecessor. Natural evolution is a much preferred term». Значит, речь идёт об отказе. --Constantin1706 обс/вкл 18:08, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Попытка перевода с AllMusic: «French-Canadian emo band with a punk-based pop sound poised halfway between Cheap Trick and Green Day». --Constantin1706 обс/вкл 18:05, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Да, когда я писал статью, с этими двумя разделами были проблемы: дефицит информации. Всё, что можно было вычерпать из англовики [6], [7], иссякло. Издания тоже их подробно не освещают. Можно упомянуть, что в тот период группа снялась в фильме Панк-рок резня. --Constantin1706 обс/вкл 18:51, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Да, про фильм нужно осветить. Про эти альбомы, по сути, обширно писать и не надо. Просто хотелось бы узнать чем занималась группа в эти годы, кроме концертной деятельности, и что вообще с ними происходило. --Славанчик 04:38, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • До выхода нового альбома группа играла новую песню «You Suck at Love» на концертах в рамках Bamboozle Road Show в июне 2010 года. 11 февраля 2011 года коллектив выложил демо-версию студийной версии «You Suck at Love»[53] на официальном сайте и канале в YouTube[54]. Песня была предложена быть выпущенной в качестве первого сингла с нового альбома. 30 марта группа выложила на своём официальном сайте заявление о том, что песня «Can't Keep My Hands Off You» доступна для скачивания в iTunes[55]. На следующий день эта песня была опубликована на официальном сайте Simple Plan. 20 апреля группа заявила, что первым синглом, выпущенным с альбома станет песня «Jet Lag», для записи которой была приглашена британская поп-певица Наташа Бедингфилд — очень многое нужно сократить. --Славанчик 11:22, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
Тут говорится о предыстории к выходу нового альбома. Не просто же писать, что раз - и вышел новый альбом. --Constantin1706 обс/вкл 18:35, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Так все удалять и не надо, нужно просто немного облегчить. --Славанчик 04:48, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • В целом альбомы группы получали смешанные отзывы критиков. Так портал Metacritic присудил альбомам Still Not Getting Any...[92] и Get Your Heart On![93] рейтинг 66/100, опираясь на оценки различных изданий, а Simple Plan получил 51/100[94]. В рецензии Allmusic на альбом No Pads, No Helmets...Just Balls было сказано, что песни коллектива были полны бодрости духа и энергичности, но те, кто искал бы превосходную поп-запись, могут быть разочарованы альбомом[86]. В Rolling Stone же альбом был раскритикован; рецензент заявил, что Simple Plan соскальзывают незамеченными в панк-ям — нужны не просто сами отзывы критиков, а отзывы критиков о том, что принесла деятельность и творчество группы. --Славанчик 08:30, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]


Работа над критикой

Сделаю выжимку из критики Led Zeppelin:
    • Первый альбом, рекламировавшийся на страницах ведущих еженедельников под шапкой: «Led Zeppelin — единственный способ летать», получил низкие оценки. Обозреватель Rolling Stone заявил, что группа «не может предложить ничего, что бы не сказали её двойники, Jeff Beck Group — три месяца назад, так же или ещё лучше». Плант был здесь назван «расфуфыренным как Род Стюарт, но только куда менее захватывающим — вкратце сказать, смысл этого отзыва в том, что на первых этапах своего творчества коллектив мало чем отличался от Jeff Beck Group и Рода Стюарта по звучанию, ничем особенным не выделялся, не имел практически никакой оригинальности. --Славанчик 03:46, 2 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Однако в США и второй альбом был встречен враждебно: основной упор в своей аргументации рецензенты делали на осуждении «заимствований», пытаясь доказать, что группа неоригинальна и «обдирает» черных блюзменов — опять сравнивали группу. --Славанчик 03:46, 2 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Лишь после распада Led Zeppelin новые поколения музыкальных критиков признали, что группа создала собственное звучание и крайне оригинальный, постоянный развивавшийся стиль, по-новому интерпретировав блюзовое наследие, чем лишь способствовали росту интереса к последнему — т.е, в 1970-е группа подвергалась большой критике со стороны прессы за «подражание», но уже после распада критики заговорили не только о большом вкладе коллектива в музыку, но и о его влиянии. --Славанчик 03:46, 2 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Еще отзыв из другой ХС: The Cure стали одной из первых альтернативных групп, кто смог войти в чарты и добиться коммерческого успеха, когда альтернативный рок ещё не стал частью мейнстрима. В 1992 году NME охарактеризовал The Cure как «готический конвейер по производству хитов (на данный момент — 19), международный феномен, и, однако же, самую успешную альтернативную группу, когда-либо скорбно странствовавшую по земле.
  • По словам Анатолия Гуницкого, стиль «Кино» напоминает зрелый T. Rex — ритмическим однообразием и лаконизмом инструментальных партий, а также запоминающейся, навязчивой мелодикой --Славанчик 03:46, 2 июня 2015 (UTC)[ответить]
Попробовал писать что-то в этом роде. Посмотрите, в правильном ли направлении я иду. Предпоследний абзац я пока удалять не стал, так как пока в нем куча {{cite web}}-шаблонов с ссылками. --Constantin1706 обс/вкл 18:50, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
Глянул, выделил кое-что:
  • В целом альбомы группы получали смешанные отзывы критиков — ни в одной ХС на этом не заостряли внимание. Обычный случай для любого артиста. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Так портал Metacritic присудил альбомам Still Not Getting Any...[94] и Get Your Heart On![95] рейтинг 66/100, опираясь на оценки различных изданий, а Simple Plan получил 51/100 — в альбомы. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • В рецензии Allmusic на альбом No Pads, No Helmets...Just Balls было сказано, что песни коллектива были полны бодрости духа и энергичности, но те, кто искал бы превосходную поп-запись, могут быть разочарованы альбомом[88]. — в альбом. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • В Rolling Stone же альбом был раскритикован; рецензент заявил, что Simple Plan соскальзывают незамеченными в панк-яму — в альбом. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Следующий альбом привлёк к себе больше внимания и получил более положительные оценки. Alternative Press пишет, что этот диск во всём превосходил предыдущий, а портал E! Online заявил, что «Still Not Getting Any.. стал хорошим шагом для всего поп-панка в целом» — в альбом. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Третий альбом коллектива больше всего подвергся критике. NOW заявил, что это «не столько музыка, сколько экономическая эксплуатация демографии»[97]. — в альбом. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • В рецензии альбом назвали «потоком бессмыслицы» (англ. shitstorm of drivel)[97]. — в альбом. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Однако Alternative Press, Allmusic и Billboard оценили альбом положительно[98]. — в альбом.
  • Рецензент из Billboard посчитал электронные звуки клавишных и удары драм-машины превосходными[98]. — в альбом. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Альбом Get Your Heart On! был положительно оценен изданиями Entertainment Weekly[95], Alternative Press[95] и Rock Sound, в последнем было указано, что релиз получился выше, чем средний «dude rock»[99]. — в альбом. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Рецензент из Allmusic заявил, что альбом вышел не хуже, чем No Pads, No Helmets… Just Balls[52], однако Дэви Бой из Sputnikmusic посчитал, что, несмотря на то что это самый «попсовый» альбом группы, он получился наименее цепляющим, самым нечётким и забываемым — в альбом. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • Все вышеуказанные отзывы, к сожалению, представляют из себя или обычную похвалу критиков или разочарование рецензентов от альбома. Там нет ничего существенного, чего бы добилась и достигла группа. А вот Джонни Лофтус из Allmusic — это сойдет вполне. --Славанчик 08:28, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
Дополнил абзац, используя то, что смог найти в рецензиях. --Constantin1706 обс/вкл 17:16, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вижу. Неужели нет ни одного отзыва критиков о каких-то достижениях группы? Например: группа преуспела в таком-то жанре или стала в чем-то первой. Я именно это имел ввиду.--Славанчик 08:27, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
В E! Online сказали про второй альбом, что он стал скачком для всего поп-панка в целом. Но эта цитата уже была использована. --Constantin1706 обс/вкл 11:46, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]


Нашёл в Биллборде статью о том, как раскручивали первый альбом. Куда это лучше добавить: в собственную статью об альбоме или в раздел в статье? --Constantin1706 обс/вкл 17:43, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
Необязательно чтобы это был отзыв на альбомы группы. в критике Led Zeppelin и других ХС не только отзывы об альбомах, но о творчестве в целом — вот этого не хватает сейчас. --Славанчик 03:00, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я не находил ещё ни одного отзыва, который бы писал о влиянии группы на музыку. Но тут еще влияет и временной фактор: на годы творчества Led Zeppelin пришлись конец 60-х и 70-е, когда зарождались и развивались очень многие существующие сейчас музыкальные стили. Так они оказали значительное влияние на становление хэви-метала. Панк-музыка, которую Simple Plan играют, появилась в 1974 году. Её развили группы вроде Sex Pistols, The Clash, Ramones, NOFX и так далее. Поэтому Simple Plan, первый релиз которых состоялся только в 2002 году, уже не могли ничего нового внести в панк-рок просто потому, что всё, что можно было внести, было уже внесено. --Constantin1706 обс/вкл 14:43, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Соглашусь. Тогда возьмем за образец коллективы готической сцены, где раздел «Стиль, истоки, влияние» не сильно отличается от вашего, но один-два отзыва о самом творчестве (не о стиле, не о музыке, не о влиянии) там есть: Garden of Delight#Стиль, истоки, влияние критики считают коллектив одним из основателей и наиболее заметных представителей немецкой готической сцены, Nosferatu (группа)#Стиль и влияние: По мнению Катерины Йеске, журналистки Trouser Press, «нет другой группы, которая так великолепно и с таким энтузиазмом воплощала бы стереотипный готический образ». — допустим, критиками не отмечены достижения и влияние Simple Plan, но возможно ими дана какая-то характеристика. Поищите еще раз, может в той же биографии на Allmusic какие-то зацепки есть (я вот вижу Simple Plan is one of Canada's most successful punk-pop acts), в других источниках. --Славанчик 03:23, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вкратце можно написать, но лишние подробности не нужны. Видел, в некоторых ХС об этом пишут. --Славанчик 08:44, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]


Перезагрузка
  • В этом году Simple Plan занялись записью дебютного альбома. нет плавного перехода - неужели больше ничего не произошло в жизни группы. Понимаете, слишком резко получается: занялись записью дебюта. Дебют выпустили 19 марта 2002 группа выпустила свой первый студийный альбом No Pads, No Helmets... Уже третий раз пишу.
  • Помимо членов группы в записи приняли участие — это надо вставить до выпуска альбома (тоже самое касается и продюсера). «Продвижение» никуда не переносим. --Славанчик 13:35, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • У тебя есть вся жизнь, чтобы создать свою первую запись и, если тебе повезёт, несколько месяцев, чтобы написать вторую. Мы выделили им отдельный автобус для того, чтобы они могли писать. Это огромное облегчение для лейбла» — не вижу смысла в этом интервью. --Славанчик 13:35, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Хотел передать напряженную обстановку, в которой Комо и Бувье сочиняли песни, плюс, сжатые сроки, в которые коллектив должен был выпустить что-то новое. --Constantin1706 обс/вкл 14:01, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ну если речь про это, то можно передать, что была напряженная обстановка, сжатые сроки, вместо большого интервью. --Славанчик 15:59, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Переделал. Кстати, насчёт самого первого пункта про плавный переход у No Pads тоже попытался что-то добавить. Ещё появилась крайняя необходимость в полной версии книги Hot Canadian Bands. По демо-обрывкам я понял, что из неё можно подчерпнуть колоссальный объём информации про второй альбом. Не подскажите каких-нибудь сайтов, откуда можно было бы достать полную (ну или хотя бы солидную часть) версию? Буду очень признателен. --Constantin1706 обс/вкл 18:29, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Нашелся материал этого же автора, но не Hot Canadian Bands. Похоже, книга редкая, здесь можно прочесть её после регистрации. На остальных сайтах книга продается за деньги. --Славанчик 04:14, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Зарегистрировался, но результата это не принесло. В pdf-файле у Hot Canadian Bands отсутствует ссылка для просмотра.--Constantin1706 обс/вкл 13:08, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Думаю, первый альбом расписан теперь довольно хорошо. --Constantin1706 обс/вкл 16:18, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Значительно расширил второй раздел. --Constantin1706 обс/вкл 17:54, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Да, улучшение заметно, только подробно перечислять статусы альбомов в каждой стране смысла не было (золотым в Великобритании, Индонезии, Малайзии) — это уже альбомная информация. Можно оставить статус в Канаде, США (или во 2-й другой стране). --Славанчик 03:51, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
    • По-прежнему ничего толкового и интересного не написано о Still Not Getting Any. --Славанчик 13:35, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • На официальной странице Пьера Бувье в сети MySpace была предоставлена информация о том, что тот направлялся в Майами на встречу с неизвестным продюсером 21 марта 2007 года. Позже выяснилось, что продюсером запланированного диска станет Дейв Фортман. Группа начала подготовку к записи 29 июня в Лос-Анджелесе. 15 июля Simple Plan вернулись в Монреаль записывать альбом в студии Studio Piccolo, где до этого был записан Still Not Getting Any... После завершения записи коллектив направился в Майами и Лос-Анджелес для микширования. Заключительная часть работы над записью была осуществлена в Нью-Йорке и была официально завершена 21 октября, хотя позже группа вернулась в студию, чтобы перезаписать часть текста песни «Generation». — надо сократить, слишком много подробностей о записи альбома Simple Plan. --Славанчик 13:35, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Бувье признался, что он не был уверен, как всё обернётся дальше, но сказал, что у него было «очень хорошее предчувствие» — не надо. --Славанчик 13:41, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Первый абзац переписал. А вот с годной информацией появилась проблема: в Billboard нет ни одной статьи о создании или промоушене, как это было у первых двух альбомов. Даже биография от Стива МакЛина, которая выручала меня при написании предыдущих разделов, не очень-то и помогла. Отзывы и рецензии тоже многого не дали. Надеюсь, что с Get Your Heart On! такого не произойдёт. Однако я посмотрел на статью о Sum 41, которая была хорошей, а сейчас носит статус избранной, и там про альбомы тоже немного написано. --Constantin1706 обс/вкл 17:00, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я еще раз перечитал раздел, все-таки стало лучше. Sum 41 была избрана в 2008 как ХС, ИС стала в 2009, с этих времен статьи стали более объемными. --Славанчик 05:21, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
На Allmusic пишут they're going a little darker, say, or they're experimenting with a dancier sound. --Славанчик 05:36, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
В статье от Calgary Herald внизу содержатся многочисленные реплики Бувье по поводу нового стиля на третьем альбоме. Особенно мне понравился вот этот абзац: "I think there are songs on the new record that are more rockin' than ever," he says. "But there's a lot more variety in the sound, and from a production point of view things are leaning towards the pop world." Bouvier is quick to add: "We were always more on the pop side of the pop-punk scene. We were never some hardcore scream band." As for attacks regarding his punk credibility, Bouvier remains defiant. Стоит ли добавлять эту цитату в текст или лучше будет вставить в врезку рядом? --Constantin1706 обс/вкл 16:39, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Лучше оформить как интервью. --Славанчик 05:15, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Get Your Heart On! наполовину состоит из информации, предназначенной для самого альбома.
    • рецензия от Allmusic в 'Get Your Heart On! не нужна. --Славанчик 14:01, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Get Your Heart On! нужно дополнять и местами переписывать. --Славанчик 14:09, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
      • Написал бы больше, но пока все те же проблемы, что и при первом, при втором просмотре: читать в разделах практически нечего, слишком много подробностей, касающихся альбома (но в No Pads No Helmets... ситуация улучшилась). Т.е пока нет базы, чтобы я как-то мог что-то оценивать. --Славанчик 14:11, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • Про выжимку из рецензий вы не поняли: нужны не многочисленные восхищения критиков (Get Your Heart On! удается звучать молодым, не совершая большинства ошибок, которые мешают альбомам молодых групп) или отрицательные отзывы — я просил написать кратко о стилистических и жанровых особенностях каждого альбома и звучания инструментов (если это возможно), использую выжимку из рецензий и других источников. --Славанчик 14:09, 30 июня 2015 (UTC) Stop! Пока с этим вопросом точно не определился, мне надо его еще раз обдумать.--Славанчик 14:43, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Такие издания, как Calgary Herald[79], The Torontoist[80], Allmusic[1], New Musical Express[81], Billboard[82], IGN[83], Chart Attack[84], CMJ New Music Report[85], The Guardian[86], BBC[87], About.com[88], Entertainment Weekly[89], Коммерсантъ[62], Московский комсомолец[90], РИА[91], Газета.Ру[61] относят коллектив к исполнителям поп-панка — хорошо, что подтверждаете источниками, но достаточно будет изданий Allmusic[1], New Musical Express[81], Billboard[82] The Guardian[86], BBC[87], Entertainment Weekly[89], Коммерсантъ[62], Московский комсомолец, Газета.ру. Источники, которые я посоветовал отсеить из раздела Музыкальный стиль, не следует удалять: может что-то полезное из них удастся выжать для статьи. --Славанчик 14:15, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Может стоит оставить родные для них канадские издания? --Constantin1706 обс/вкл 14:35, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я руководствовался принципом известности для читателей, не все могут знать о существовании данных канадских изданий. --Славанчик 15:57, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • MTV[92], VH1[комм. 6], Samaritan Mag[7], Billboard[94], Canoe.ca[8], Alter The Press[95] считают, что Simple Plan играют поп-рок. Без Samaritan Mag и Canoe.ca--Славанчик 14:23, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Новостной интернет-портал Digital Spy сравнил музыку коллектива с Blink-182, назвав её «Dude Rock» — не надо, источник можно перенести к другим сравнениям с Blink 182, плюс это не поддается переводу на русский, хотя само слово переводится, но что имел ввиду журналист, непонятно даже из перевода слова.--Славанчик 14:27, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Могу предположить, что здесь содержится некая отсылка к альбому Dude Ranch от Blink-182, но как изложить это нормальным текстом — не имею понятия. --Constantin1706 обс/вкл 14:10, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • В рецензии на альбом No Pads, No Helmets...Just Balls критик из Rolling Stone назвал жанр группы нео-панком[97], а жанр альбома Still Not Getting Any... в том же издании был охарактеризован как бабблгам-панк — убрать: В рецензии на альбом No Pads, No Helmets...Just Balls и бабблгам-панк (а вот это интересно, но в разделе первого альбома)--Славанчик 14:30, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Авторы книги «Screaming for Change: Articulating a Unifying Philosophy of Punk Rock» отождествила коллектив с Blink-182, Sum 41, Fall Out Boy, Yellowcard и Good Charlotte, написав, что эти группы развили музыкальные выражения, которые имеют близкое сходство со звучанием панка — к Музыку Simple Plan различные источники сравнивали с творчеством таких групп и музыкантов, как Sum 41[1], Blink 182[1], Аврил Лавин добавьте Fall Out Boy, Yellowcard и Good Charlotte
  • что эти группы развили музыкальные выражения, которые имеют близкое сходство со звучанием панка — о чем это и к чему? --Славанчик 14:36, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Песня «Thank You» напоминает репертуар мелодичных панк-групп ранних 1990-х, которые повлияли на старую хардкор-группу Комо и Бувье Reset. — чье это мнение? --Славанчик 14:36, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Джеймс Шотвелл заявил, что квинтет вернулся к своему старому эмо-стилю, чтобы заработать свой второй шанс на музыкальной сцене — обычный отзыв критика, не нужен. --Славанчик 14:40, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Критик высоко оценил переход к более динамичному звуку — переход оставить, а мнение критика уже здесь не важно. --Славанчик 14:40, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • В одном из интервью Пьер Бувье заявил, что критики ненавидят группу — и все-таки кроме заявления музыканта, хотелось бы увидеть эти «негативные» отзывы о группе от самих критиков. --Славанчик 14:41, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • General Books - не АИ. --Славанчик 04:16, 1 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • И награды на каждом шагу в статье. Тогда зачем таблица? В ХС оставляют так скажем, самые престижные награды вроде «Грэмми», MTV Music Awards, а остальные наподобие NME, Q Awards идут в таблицу. --Славанчик 03:55, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Поубавил число номинаций и побед в тексте. Дело в том, что из всех премий, на которые номинировалась группа, Juno Awards имеет наибольшее значение. --Constantin1706 обс/вкл 14:38, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ну их удалять и не надо. --Славанчик 05:27, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
  • Сейчас вам надо заняться переписыванием, расширением Get Your Heart On. Меня снова на следующей неделе не будет, очередная поездка за город, вернусь где-то к 2 августа. Думаю за август статью доработаем. --Славанчик 05:39, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Сделал всё, что мог — здесь та же проблема, что и с Simple Plan. --Constantin1706 обс/вкл 19:16, 31 июля 2015 (UTC)[ответить]
Неплохо. --Славанчик 04:33, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Да, в этом есть небольшая проблема, я не видел ещё ни одного отзыва, где рецензент поливал бы группу грязью. В одной книге видел что-то в роде «one of the most hated», но рецензий, подтверждавших это не находил. Кстати, если вы думаете, что в ближайший месяц мы закончим доработку, то надо будет загружать несвободные аудиофайлы. Но, как я понял, в Википедии началась какая-то чистка по аудиофайлам, вижу, она и вас коснулась. Мне вообще пять таких уведомлений пришло сегодня. Пишут что либо просто файл нарушает ВП:КДИ-ЗВУК, либо второй пункт КДИ. Большинство из этих файлов пробыли без замечаний в РуВики уже больше года. Посоветуйте, пожалуйста, что нужно делать в данной ситуации. --Constantin1706 обс/вкл 15:31, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вопрос о качестве, которое идет в ущерб коммерческой ценности — что это и сам не понял. Поэтому написал администратору Sealle, посмотрим, что ответит. Вашу проблему тоже упомянул, если что присоединяйтесь к обсуждению. --Славанчик 03:31, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
Поэтому с файлами до выяснения причин пока стоит подождать. --Славанчик 03:37, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
А че ссылок так мало? Warped Tour на русском есть. en:Arnold Lanni. Ну-ка, продолжайте! ) --Славанчик 05:17, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
Четыре пункта выше сделаны. --Constantin1706 обс/вкл 15:31, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Себастьен Лефевр, отвечая на вопрос о названии группы, сказал, что оно было взято после просмотра фильма «Простой план» — нет перехода как коллектив пришел к этому названию. Врезку я видел, но вкратце все равно хочется увидеть момент, когда группа подошла к этому названию. --Славанчик 05:25, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
Дополнил абзац. --Constantin1706 обс/вкл 14:14, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]
Добавил в Simple Plan строчку из Calgary. Пункты выше сделаны. --Constantin1706 обс/вкл 17:46, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Синглы с Get Your Heart On! можно викифицировать со ссылками на англовики. --Славанчик 04:12, 6 августа 2015 (UTC) P.S. Увидел. --Славанчик 04:27, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Участники коллектива признают, что на начальном этапе своей музыкальной карьеры они находились под влиянием таких групп, как Pearl Jam[27], Guns N' Roses[27], Rage Against the Machine[27], NOFX[28], The Offspring[28], Green Day[29] и Rancid[29]. — в разделе «Музыкальный стиль и тематика песен» этого нет, или частично присутствует. --Славанчик 04:14, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • После выпуска альбом получил в основном положительные отзывы от большинства музыкальных критиков — после этого утверждения должны быть хотя бы 1-2 ссылки от критиков. --Славанчик 04:16, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Про Get Your Heart On! Этот пункт  не выполнен. --Славанчик 07:51, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Этот пункт  не выполнен. --Славанчик 07:50, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Вместо Still Not Getting Any… получил 8 место в списке Топ-10 Панк-Поп Альбомов предлагаю написать: В целом, альбом заслужил хвалебные отзывы критиков. Так, обозреватели отмечали, что Still Not Getting Any… стал «не просто шагом для группы в правильном направлении, но хорошим шагом для всего поп-панк-жанра в целом. --Славанчик 04:25, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Этот пункт  не выполнен. --Славанчик 07:50, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Это и 2 выше сделаны.--Constantin1706 обс/вкл 18:05, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]
Как я понял из статьи, это что-то в роде программы по раскрутке перспективных релизов, которые по каким-то причинам не пользуются крупным спросом. --Constantin1706 обс/вкл 18:05, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]
Это надо осветить в комментариях. --Славанчик 06:22, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В интервью для Calgary Herald он сказал, что альбом разнообразен в жанровом плане[56]. Бувье также упомянул, что не желал бы иметь фанатов, выбирающих музыку очень категоричным путём по жанрам — да нет, это не надо, это уже более альбомная информация. Вместо этого лучше осветить 14 место в Billboard и из этого источника дополнить, что Simple Plan один из альбомов, который пользовался большим спросом наравне с первыми двумя (Simple Plan which has released four top-selling studio albums in its career (2002’s No Pads, No Helmets…Just Balls, 2004’s Still Not Getting Any…, 2008’s Simple Plan and 2011’s Get Your Heart On). --Славанчик 07:25, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Но это противоречит цитате из AllMusic: «Although not an international best-seller like its two predecessors». (Может быть, автор из samaritanmag.com имел ввиду большой спрос в Канаде? Если да, то тогда с AllMusic это стыкуется: «the album still went platinum in Canada, where demand for the band's spunky pop songs remained strong»). --Constantin1706 обс/вкл 12:21, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Видимо, не суждено. В источнике не указана страна (страны), в которой (В которых) альбом очень хорошо разошелся в тираже. Про Канаду там тоже ничего не сказано, вносить дополнение без источника — в этом случае отклониться от оригинала, поэтому рисковать бы я не стал. --Славанчик 08:55, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
Добавил--Constantin1706 обс/вкл 20:23, 8 августа 2015 (UTC) То, что  не выполнено теперь выполнено.--Constantin1706 обс/вкл 20:24, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]


Далее
Готово. --Constantin1706 обс/вкл 20:22, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я подумал, что это лучше будет в Simple Plan Foundation. --Constantin1706 обс/вкл 14:04, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
Не похоже чтобы это делалось в рамках Simple Plan Foundation. --Славанчик 14:51, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В Kerrang! было отмечено, что Simple Plan в очередной раз справились со своей задачей[84]. Alternative Press написали, что альбом в конечном счёте стоит ожидания — сами отзывы не нужны, уже с allmusic есть отзыв, желательно написать про его продвижение, успех или неуспех, но ссылку можно оставить в подтверждение, что После выпуска альбом получил в основном положительные отзывы от большинства музыкальных критиков. --Славанчик 09:23, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В одном из интервью Пьер Бувье заявил, что критики ненавидят группу[5]. Себастьен Лефевр ответил: «Мы просто никогда не были «клёвой» группой, чтобы им понравиться. Но это не имеет значения. Видеть детей, поющих и прыгающих на наших концертах, значит для нас намного больше, чем читать хороший отзыв в журнале» — раз не находится ни 1 черный отзыв, то это интервью придётся убрать. --Славанчик 09:44, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Во многих ХС в начале в разделе «Музыкальный стиль и тематика песен» идет речь о влиянии групп и музыкантов на творчество Radiohead#Стиль, влияние. --Славанчик 09:49, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Рецензируя четвёртый альбом, Джеймс Шотвелл заявил, что квинтет вернулся к своему старому эмо-стилю, чтобы заработать свой второй шанс на музыкальной сцене. — этот отзыв не нужен. --Славанчик 09:56, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
Но он находится в абзаце, который целиком посвящён изменениям стиля группы на протяжении её творчества. --Constantin1706 обс/вкл 14:04, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
Да, это в Billboard'e была опечатка. --Constantin1706 обс/вкл 14:12, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
Оставлю его на последок. Это пока самый трудный для меня раздел. --Constantin1706 обс/вкл 18:49, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вы были правы, сказав, что в интернете про него очень много написано. Пожалуй, это самый замеченный критиками релиз группы. Но дело в том, что во всех этих отзывах содержится только "альбомная" информация. Рецензент называет понравившиеся и непонравившиеся песни, приглашённых участников (которые и так уже в статье), а ничего такого интересного, значимого на уровне группы, а не альбома, не наблюдается. --Constantin1706 обс/


вкл 17:31, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
Возможно, больше мы к этому разделу возвращаться особо и не будем: информации сейчас достаточно во всех разделах. Вероятно, будут только мелкие дополнения. --Славанчик 03:57, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Структура раздела Стиль, отзывы критиков и тематика песен должна быть таковой: сначала идет речь о влиянии на творчество, кого участники слушают, затем стиль, потом отзывы критиков и последнее — тексты песен. --Славанчик 13:42, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
Переделал. Вам не кажется, что лучше оставить последним абзацем отзывы критиков о достижениях группы? Это было бы своего рода заключением, подведением итогов их деятельности? --Constantin1706 обс/вкл 19:45, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
Да, это можно оставить. --Славанчик 04:52, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Квинтет прочно связан с серией мультфильмов «Скуби-Ду», они записали вступительную композицию «What's New, Scooby-Doo?» к мультипликационному сериалу «Что новенького, Скуби-Ду?»[30], где звучали песни «You Don't Mean Anything», «The Worst Day Ever»[31] и «I'd Do Anything»[32], и «Don’t Wanna Think About You» для саундтрека к фильму «Скуби-Ду 2: Монстры на свободе» — слишком много про Скуби-ду. Это введение, здесь сильно много не нужно — это краткая выжимка из статьи, по сути. Пишем: Квинтет в таком то году записал вступительную композицию «What's New, Scooby-Doo?» для мультфильма «Что новенького, Скуби-Ду?». и в 2004 году упомяните Don’t Wanna Think About You» для саундтрека к фильму «Скуби-Ду 2: Монстры на свободе»[33]. Остальное не надо.
Пока  Не сделано. --Славанчик 05:11, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Отдельным разделом в статье с таблицей можно будет упомянуть участие группы в саундтреке к Скуби-ду с You Don't Mean Anything», «The Worst Day Ever»[31] и «I'd Do Anything», «What's New, Scooby-Doo?» и Don’t Wanna Think About You. Вот там это и надо изливать. Что-то вроде этого--Славанчик 14:02, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
Пока  Не сделано. --Славанчик 05:11, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
Добавил новый раздел, посвящённый связи с «Скуби-Ду». --Constantin1706 обс/вкл 11:31, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
Биллборду я верю больше, чем непроверенной статье из РуВики без источников)))--Constantin1706 обс/вкл 19:52, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
Это правильно, мне важна была ссылка. --Славанчик 03:14, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
 не исправлено. --Славанчик 05:13, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
Теперь исправлено. --Constantin1706 обс/вкл 11:37, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
Попробовал. --Constantin1706 обс/вкл 11:56, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]
Уточнил, что группа Комо. --Constantin1706 обс/вкл 11:56, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]


Перезагрузка II. Reload II
  • В создании музыки с коллективом сотрудничали участники таких поп-панк-групп, как Weezer[24], All Time Low[25], Blink 182[26], Good Charlotte — вместо этого лучше написать про то, что группа поет о подростковых проблемах, а также добавить про то, что традиционно группу причисляют к такому-то жанру, хотя на разных этапах звучание варьировалось от .... до..... Но все жанры перечислять во введении не нужно (бабблгам-панк, нео-панк), только самые основные. --Славанчик 03:43, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Вкратце во введении можно дать описание про Simple Plan Foundation. --Славанчик 03:44, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Происхождение» нужно немного сократить, прям совсем немножечко, чтобы все разделы были более менее соразмерны. --Славанчик 03:47, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Поубавил немножко. Возможно, врезка и фотографии визуально увеличивают этот раздел. --Constantin1706 обс/вкл 16:24, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Чуть-чуть насобирал с немецкого фан-сайта. --Constantin1706 обс/вкл 17:58, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Можно уточнить во введении что, коллектив взял название от фильма Простой План. --Славанчик 04:16, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Во введении необязательно все подтверждать источниками: например, участников коллектива, «Simple Plan Foundation» и пятый студийный альбом — это и так исходит из самих разделов, а там АИ есть. Поэтому источники во введении держим на влиянии, жанрах, выступлении с Offspring и др.группами, успешных альбомах, количестве проданных копий, ну и Скуби-ду. На примере Radiohead и Led Zeppelin я вижу, что подтверждаются источниками только самые «громкие» факты. --Славанчик 04:11, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]
Тогда можно добавить переходы, как это делали с Queen I.--Constantin1706 обс/вкл 15:44, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]
Можно опробовать новые переходы. См Готы (субкультура). --Славанчик 16:24, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]
Можете оставить это как номинации (тогда с викификацией на англовики — эти категории есть в статье Juno Awards), или если есть другие победы, связанные с альбомами — то можно и их упомянуть. --Славанчик 05:23, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]
Rubberman не смогли убедить Энди Карпа заключить с ними контракт. --Constantin1706 обс/вкл 16:15, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]
Проверено. --Constantin1706 обс/вкл 16:29, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • и принял участие в фестивале Pop Disaster — в англовики и рувики это тур, а в источниках написано, что фестиваль? --Славанчик 04:12, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • и заняла вторую строчку в чарте Nielsen SoundScan — это не чарт, а какая исследовательская база для учета продаж на рынках США. Chart в данном контексте переводится не как чарт (хит-парад), а как «списки наиболее популярных пластинок, книг и т. п. список шлягеров, бестселлеров» — т.е это что-то вроде списка наиболее продаваемых релизов. --Славанчик 04:21, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Участники коллектива чувствовали себя ограниченными поп-панк-жанром, в котором они работали при создании No Pads, No Helmets… Just Balls[39][54]. На этот раз, при написании Still Not Getting — это лучше на этап записи перенести.--Славанчик 04:32, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В частности, первый альбом No Pads, No Helmets...Just Balls был записан целиком в поп-панк-жанре[39]. Однако уже на следующем альбоме музыканты отказались от ограничения себя только в панк-жанре и расширили границы своего музыкального стиля[39]. Критик из MTV назвал этот отказ «естественной эволюцией»[120]. На третьем альбоме Simple Plan коллектив частично отошёл от поп-панка и уделил больше внимания альтернативному року. В куплетах песни «Generation» содержатся даже элементы хип-хопа — так как это уже было в разделах выше, но информацию терять не хочется, будем сокращать: Дебютный альбом No Pads, No Helmets...Just Balls был записан в жанре поп-панк, тогда как уже на второй пластинке границы музыкального стиля Simple Plan были раздвинуты. На третьем одноименном группе альбоме музыканты частично отошли от поп-панка и уделили больше внимания альтернативному року. В куплетах песни «Generation» содержатся даже элементы хип-хопа. На альбоме Get Your Heart On! квинтет вернулся к своему старому эмо-стилю, чтобы заработать свой второй шанс на музыкальной сцене — полагает Джеймс Шотвелл из Under the Gun. --Славанчик 05:37, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В рецензии к альбому Get Your Heart On! от Alter the Press было сказано, что коллектив «остался верен своему собственному звучанию, звучанию, которое принесло их туда, где они находятся сейчас» — это убираем, так как не сказано про какое именно звучание. --Славанчик 05:37, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В отзыве о третьем альбоме коллектива от The A.V. Club Эндрю Эрлс отметил сходство стиля альбома со стилем Buzzcocks поздних 1970-х — тавтология. --Славанчик 05:48, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Газета The New York Times охарактеризовала стиль группы как панк-рок-ривайвл — не сама газета, а человек живущий. --Славанчик 10:08, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Epiphone в разделе «Стиль и отзвы критиков» можно викифицировать. --Славанчик 10:40, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В песнях, в которых используется акустическая гитара, на акустической гитаре играет Бувье. — тавтология. --Славанчик 11:00, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • life-star.ru — какой-то сомнительный источник. --Славанчик 11:02, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Jonathan MARTINEZ, 2014 — нигде не видел, чтобы эссе использовались как АИ. Я Эссе в качестве АИ не доверяю, и похоже на самиздат. --Славанчик 11:07, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Борис Барабанов. --Славанчик 11:12, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Критик из Rolling Stone назвал жанр группы нео-панком[113], а жанр альбома Still Not Getting Any — тавтология. --Славанчик 03:57, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Песня «Thank You» напоминает репертуар мелодичных панк-групп ранних 1990-х, которые повлияли на старую хардкор-группу Комо и Бувье Reset — очень плохо, что здесь ссылка на официальный сайт, что уже является чисто их мнением. --Славанчик 04:04, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Насколько я помню, там на сайте размещалась биография, взятая из какого-то профессионального издания. Но проблема в том, что эта страница была сохранена с помощью webarchive, а в Российской Федерации недавно начались проверки наиболее используемых веб-сайтов на наличие запрещённого контента. И Верховный суд РФ занёс сайт в черный список, поэтому проверить информацию не могу. Единственное, что пишут - это вот. --Constantin1706 обс/вкл 18:31, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Борис Барабанов из газеты Коммерсантъ написал: «Группа из Квебека Simple Plan, формально говоря, относится к когорте последователей королей калифорнийского поп-панка The Offspring и Green Day»[72]. — хороший отзыв, но про Green Day и Offspring встречается уже третий раз, поэтому лучше заменить на какой-то другой отзыв. --Славанчик 04:12, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Сомневаюсь, что получится найти какой-нибудь такой заключающий отзыв, я итак эти три искал очень долго. Может, попробовать перенести прямую речь в косвенную и убрать The Offspring и Green Day? Оставить только исполнителей калифорнийского поп-панка. К тому же под калифорнийский поп-панк вписываются и другие группы, которым подражают Simple Plan: Blink-182, Weezer, NOFX, Rancid. --Constantin1706 обс/вкл 18:31, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Может, что-то можно почерпнуть из уже имеющихся источников? Обрезав до калифорнийского поп-панка мы нарушим оригинал, так как Барабанов явно имел ввиду Offspring with Green Day. --. Последний отзыв очень нужен. Славанчик 03:09, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]
Сделано. --Constantin1706 обс/вкл 17:52, 18 августа 2015 (UTC) Аудиофайлы я уже тоже подготовил. --Constantin1706 обс/вкл 17:52, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]


Ссылки
Готово--Constantin1706 обс/вкл 16:43, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Готово.--Constantin1706 обс/вкл 13:13, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]
При перенесении в ОП эта ошибка исправится автоматически. --Constantin1706 обс/вкл 13:13, 16 августа 2015 (UTC)[ответить]


Другое
  • А пока вы ищите. Смотрю статью с начала и выкладываю то, что еще не выполнено (или забыто)
    • Во введении слишком много внимания уделяются «Скуби-Ду». Я выше писал, что надо сделать: Проще написать, что коллектив записывал...... то-то.... для Скуби-Ду и Скуби Ду-2. А подробнее о песнях уже можно расписать в статье. --Славанчик 03:43, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
Попробовал убавить. --Constantin1706 обс/вкл 18:23, 13 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Очень хорошо описана «История создания», но почему все ссылки только на один официальный сайт? Должны быть и другие источники представлены. --Славанчик 03:43, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
Добавил книг. --Constantin1706 обс/вкл 18:23, 13 июня 2015 (UTC)[ответить]
Годится. --Славанчик 09:33, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]
Чтобы максимально расширить все разделы необходимо использовать эту книгу, представляющую собой официальную историю группы. Но я не смог найти нигде полного её текста. --Constantin1706 обс/вкл 18:42, 13 июня 2015 (UTC)[ответить]
А в других источниках ничего нет? --Славанчик 10:01, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]


Уважаемый коллега, я вынужден отлучиться до середины июля. У меня не будет возможности выйти в сеть до этого времени. Поэтому я хотел бы попросить вас перечислить все недочёты моей работы. Я попробовал расширить разделы о первых двух альбомах, кое-что добавил во вступление. По возвращению 13-15 июля я всё начну исправлять. --Constantin1706 обс/вкл 18:44, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]
Хорошо, посмотрю статью после 19 числа, раньше не получится в связи с поездкой в Алма-Ату. --Славанчик 08:37, 7 июля 2015 (UTC).[ответить]


Вывод
  • Ну вот, подошла к концу рецензия. В целом, было очень неплохо, при том, что это ваша первая статья, выставляемая на соискание статуса «хорошей». Сноски были хорошо оформлены. Я уже писал выше о том, что нужно запомнить на будущее, но еще раз повторюсь: Когда пишите статью о группе, вы рассказываете о её фактически жизненном пути: появление на свет, первые шаги, проблемы, неудачи, победы, восторги или грязь от критиков, дальнейшее творчество, застой и затем закат. --Славанчик 04:59, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное за помощь! Теперь в моём списке статусных статей по музыкальной тематике есть дискография, релиз, группа. Осталось только написать ХС по музыкальному жанру, и, наверное, тогда я смогу писать статусные статьи по образцу самостоятельно. В следующий раз, я думаю, попробую сам написать ХС о... скажем, New Found Glory или Underclass Hero. Кстати, помню, вы предлагали довести Fool's Garden до добротного статуса, думаю, как только SP получит статус ХС, можем приступить. --Constantin1706 обс/вкл 09:35, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
+ образцовая работа Дискография Queen. Да, с Fool's Garden могу помочь, добротную статью написать легче в 2 раза, чем ХС. Полагаю, что статус статья может получить ближе к октябрю. Я могу посмотреть статью, выложить замечания и прочее на вашей странице обсуждения, когда будет желание — тогда и приступайте. Думаю, на это уйдет всего несколько недель, в крайнем случае месяц. --Славанчик 06:42, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
И ещё насчёт Fool's Garden. Я как сторонник антиудализма создал рубрику «Когда-нибудь, может быть, наверное», где я создаю черновики на статьи, которые, по моему мнению, вполне могут существовать в ОП. И первым делом я написал про Go And Ask Peggy for the Principal Thing, за право которого остаться в Википедии я борюсь уже как третий год :) Посмотрите, пожалуйста, может сейчас он выглядит как нормальная статья (ну или хотя бы дотягивает до уровня слабенькой заготовки), потому что в РуВики я встречал неоднократно статьи про альбомы с меньшим показателем значимости, которые патрулируются и остаются. Также я написал про «Why Did She Go?», думаю, он оформлен ничуть не хуже, чем тот же «Wild Days» (по-моему даже лучше). P.S. Если «Wild Days» покажется вам недостойным в ОП, давайте не будем его КУ выносить? :) --Constantin1706 обс/вкл 08:29, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
По качеству особых претензий у меня нет, ну разве что по стилю. Но боюсь, пока не найдется хотя бы одна рецензия, подробно рассматривающая альбом как единое целое, черновику быть черновиком. В представленных источниках дальше упоминаний ничего не выходит, Debaser.it как АИ не числится. Согласен, в Википедии очень много статей со слабой или вообще не показанной значимостью — но большинство из них долго не задерживаются, рано или поздно кто-то их вынесет на удаление. При патрулировании я, например, всегда проверяю релизы на значимость. По Why Did She Go? ситуация обстоит не лучше, подробного освещения я пока там тоже не увидел. Wild Days освещается более подробно, чем Why Did She Go?, так как в источниках явно видно, что песня использовалась в рекламе + позиции в чартах. Why Did She Go? неизвестно, использовалась в рекламе или нет, говорится только о предложении. Но, альбом окончательно со счетов я бы сбрасывать не стал, может все-таки существует эта самая рецензия, или она появится в будущем, чего не скажу про песню. --Славанчик 03:37, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Не нужно слишком много уделять внимания сертификациям в 5 или 6 странах мира, достаточно родной для группы страны (в дополнение сойдет США или Великобритания), остальные страны — это уже альбомная информация. Также, не стоит в деталях расписывать запись альбома Заключительная часть работы над записью была осуществлена в Нью-Йорке и была официально завершена 21 октября, хотя позже группа вернулась в студию, чтобы перезаписать часть текста песни «Generation», только вкратце. В разделах также нет смысла расписывать о всех полученных наградах, для этого создавайте отдельную таблицу, или статью «Список наград», если объем и источники позволяют. Самые важные, например, Грэмми или Джуно упоминать позволительно. Кроме того, когда берете отзывы критиков об альбоме — выделяйте лишь жанровую категорию или звучание инструментов, восхищения вокалом, продюсированием или раздраженность звучанием нас не интересует. Дэви Бой из Sputnikmusic посчитал, что, несмотря на то что это самый «попсовый» альбом группы, он получился наименее цепляющим, самым нечётким и забываемым — такие отзывы не должны заносится в статью о группе или музыканте. Позиции в чартах все тоже освещать не надо — только родной чарт исполнителя, или Billboard, UK Albums Chart. + Книгами от издания General Books не следует увлекаться: это перепечатки на разных языках с Википедии. Не забывайте при написании ХС раскрывать по возможности все разделы, в частности, «Отзывы критиков, стиль, влияние (или тематика песен)». --Славанчик 04:59, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Можете загружать файлы, переносить в основную статью и выставлять в хорошие статьи. То, что цепляло глаз, вы устранили. Возможно, на номинации будут только мелкие замечания. Удачи! --Славанчик 04:59, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Если захотите еще написать ХС о какой-нибудь группе, советую ориентироваться на статьи Radiohead (содержание хорошее, но оформление ссылок отвратительное), The Cure, Led Zeppelin, Clan of Xymox, The Clash, The Teen Idles, Nosferatu (группа), Garden of Delight, The Human League, Элизиум (группа), System of a Down (только если по критике, остальное содержание статьи на 3+). — на мой взгляд, это наиболее образцовые статьи по содержанию, оформлению сносок, и общему наполнению. --Славанчик 05:13, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]


Итоги
    • И вот, на будущее, хочу изложить что необходимо и совершенно не нужно писать в статье о группе или музыканте. --Славанчик 10:50, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • Длинные отзывы критиков о релизах вроде London Calling — это захватывающий, мощный, сложный рок, очень бодрящий и имеющий больше положительных качеств, нежели большинство, пусть даже и двойных альбомов» и назвал его «одним из лучших рок-альбомов или стал «не просто шагом для группы в правильном направлении, но хорошим шагом для всего поп-панк-жанра в целом. --Славанчик 10:50, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
Тогда, может, стоит перенести в введение, просто это фраза не просто касается единичного альбома, но, как выразились критики, целого музыкального жанра. --Constantin1706 обс/вкл 18:23, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • Нас не интересуют лучшие песни альбома по мнению критиков в статье о группе. Исключение: раздел «Отзывы критиков», «Влияние». --Славанчик 10:50, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
        • Краткие критические отзывы могут быть по:
  • а). звучанию инструментов (например: обозреватель из Pitchfork Media/обозреватели отмечали, что этот альбом группы Unknown Monsters of Rock характерен своими гудящими гитарными соло, мощной ритм-секцией, разреженным басом, чего не наблюдалось на альбоме First. Подробности звучания - всего лишь примеры. --Славанчик 10:50, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • б). жанровой стилистике (пример: на своем четвертом альбоме коллектив The Hijackers совершил отход от хэви-метала в сторону мелодичного хард-рока).
  • в). сами оценки критиков. Чаще всего, это смена + на -. Альбом VII от группы Zero был разгромлен критиками. --Славанчик 10:50, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • г). если альбом, по их мнению, влиятельный. Однако, исключение: если у исполнителя их более 2-х, то не стоит. --Славанчик 10:50, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Остальные отзывы, касающиеся самой группы должны быть в «Отзывы критиков», или в статье об альбоме, сингле и т.д. --Славанчик 10:50, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • О наградах писать можно. Но если их куча, то лучше раскрыть это в таблице или в статье о релизе (если за релиз присуждена награда). --Славанчик 10:50, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Нас не интересую подробнооости о записи альбома. Излагайте их в соответствующей статье. --Славанчик 10:50, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Слишком много и подробно о концертах писать не нужно. --Славанчик 10:50, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Списки лучших тоже в статье множить не надо. Если группа известная, достаточно упоминания «500 величайших альбомов» от Rolling Stone, NME или другое издания. Остальное, если есть, лучше писать в статье о релизе. --Славанчик 10:59, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Слишком много о чартах тоже писать не стоит. Есть соответствующие статьи.--Славанчик 10:59, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • ГЛАВНОЕ! И краткое. Статья об исполнителе должна представлять его творческий путь: от неизвестности к славе, сложности с лейблами или продюсерами, взлеты и падения, неудачи и победы, коммерческий успех, успешные, либо провальные диски и песни, концертная деятельность, взаимоотношения с другими, личные проблемы и переживания, другие проекты, скандалы, похвалы, и наконец влияние и оценка критиков. Не все упомянутое здесь обязательно должно быть в статье, все зависит от артиста и источников. Но, примерно так должна выглядеть статья об артисте.--Славанчик 10:59, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Roxy Music — Love Is the Drug.ogg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Roxy Music — Love Is the Drug.ogg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 09:06, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Сделано. --Славанчик 06:31, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]


Статья вынесенная на удаление об альбомеCustom Killing

Уже два дня (третий день) висит статья на удаление, Как могу пытаюсь спасти статью. Тяжело найти АИ. Значит удалять надо Ping08 20:26, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]
Понимаю, но я не администратор и не подводящий итоги, правами на удаление не обладаю. Остается ждать итога. --Славанчик 03:15, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]


A Matter of Life and Death

Здравствуйте. Статья о студийном альбоме Iron Maiden - A Matter of Life and Death, не проверялась с 26 октября 2013. Я дополнил информацию об участниках записи. В статье не было указано, кто принимал участие в записи альбома. Проверьте пожалуйста статью.-- Ping08 18:27, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Operation

Здравствуйте! Как считаете, эта статья будет значима в нашем разделе?--Мiйлz-189 14:19, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вроде значимо, рецензия на Allmusic, а в чем проблема? --Славанчик 14:43, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]
Просто на всякий случай решил проконсультироваться. Если по ОКЗ соответствует, то я её сейчас перенесу в основное пространство.--Мiйлz-189 14:45, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]


Просьба посмотреть статьи

Добрый день! Не могли бы вы мне помочь? Суть вот в чем: наткнулся вчера на u:D-tok, проверил его вклад, вынес на КУ статьи о группе и игре. Но у него остались 3 статьи - недостаба, которые я оценить не могу - статьи об альбомах советских времён без единого АИ. Не могли бы вы их посмотреть и, если возможно, дополнить ссылками... Иначе такие статьи могут уйти под КУ. С ув, LomoNosov 07:02, 8 сентября 2015 (UTC).[ответить]
  • Добрый! Посмотрел в Google/Google Books, только толку от этого — никаких АИ не удалось найти, одни ссылки на скачивание и оф.сайты разных артистов, сотрудничавших в разные годы с группами «Электроклуб» и «Форум». Я не верю, что альбомы такой группы как Форум остались незамеченными (да и тем более у Электроклуба) и наверняка печатные обзоры есть, но только в каком архиве это искать? Возможно, такие существуют лишь в печатном виде, и не выложены в сеть. Можете выносить на КУ, найдет если кто что-нибудь, тогда и оставят. --Славанчик 08:50, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]


Текст песни «Grow Up»

Добрый день, уважаемый коллега! Пока всё еще статья о Simple Plan не получила статус, вроде как все замечания исправлены, единственное, что осталось - участница Zanka сказала, что текст статьи содержит свои недочёты, однако конкретными примерами она это не подтверждает. Так вот, вернусь к основной теме моего сообщения. Минут пять назад я в очередной раз прослушал песню «Grow Up» с первого альбома 'No Pads и услышал в тексте песни интересные строчки, на которые раньше как-то не обращал внимания. Первый куплет звучит так:

This is who I am and this what I like

GC, Sum and Blink and MxPx rocking my room

If your looking for me I'll be at the show

I could never find a better place to go

Может, стоит добавить этот факт в раздел о влиянии других коллективов, Good Charlotte, Sum 41, Blink-182 и MxPx, на группу? Вот только я нигде не встретил, чтобы кого-то авторитетного тоже заинтересовал этот факт. Получится ли просто добавить эту информацию в тот раздел, ссылаясь только лишь на текст песни, пусть даже в качестве интересного факта? --Constantin1706 обс/вкл 17:02, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]
Честно сказать, со многими замечаниями я не согласен. Все малозначимые подробности были вычищены еще до номинации. Если имелись в виду позиции в чартах и критика в разделах об альбомах — то тут выделены лишь основные моменты, про места в Billboard и про критику я во многих ХС видел (Radiohead, The Cure и другие). Возможно, где-то стиль может хромать или что-то слишком длинно преподнесено, но не спешите исправлять без конкретных доказательств. Про влияние Sum 41 и Blink 182 (причем про них дважды) в статье есть. Про влияние Good Charlotte все-таки стоит отдельно поискать, интересный факт. Попробуйте, а там подумаем, что делать. --Славанчик 08:00, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]


Дискография Мадонны

Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2015-07-10. Могу я попросить вас взять на себя номинацию? Не в плане дописать (хотя по желанию), а в плане оценки соответствия статусу и подведения итога номинации. Итог, независимо +/-, понадобится на неделе. Все оформление и бюрократию проекта я потом сделаю. - DZ - 19:37, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Нет проблем, Возьмусь за итог. Не подскажите, конкретно какого числа нужен итог? Я уже давно не наблюдал за происходящим в ИСП, и через сколько дней там что избирается не припомню. --Славанчик 09:35, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]
Не знаю. Там всё случайно последнее время. Если отрицательный, то в принципе, когда угодно. Срок и так солидный. Если положительный, то тоже в принципе можете подвести по мере свободного времени предварительный итог и пометить в табличке. Оформить потом не критично. Сделаю. - DZ - 09:48, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]
Кстати, а доработать не возникло желания? Я видел замечание про отсутствие времени, но то давно было. Список раньше не смотрел. Сейчас глянул. Неплохая ведь работа при поверхностном просмотре. Плюс есть англоизбранный список. Не доверять его авторам особых мотивов нет, поэтому сверить данные можно частично так. Есть у вас там сообщество любителей спасать дискографии? ;) - DZ - 00:14, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Нет, не возникло. Я своих то давно не писал, не то чтобы чьи-то дорабатывать. Неплохая работа именно при поверхностном просмотре, а при подробном — какая-то каша, сравнил эту же работу с имеющимися избранными списками у нас (я там приводил примеры) и совершенно не то. В плане дискографий я англоязычной Википедии не доверяю, помню сам свои первые работы по ней писал, приходилось много переделывать, исправлять ошибки, существенно дополнять. Печально, что сообщества по спасению дискографий так и нет, все активные авторы прошлых лет уже неактивны. --Славанчик 07:05, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Жаль. Ну тогда подведёте там итог? Отрицательный можно, когда угодно подводить. Положительный - завтра. - DZ - 08:35, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Только отметьте меня как приглашенного в подводящие итоги, чтобы все законно, так сказать, было. --Славанчик 08:38, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Да какая там бюрократия. И так никого нет в проекте.. Если что, кидайте ссылку на эту просьбу, да и всё. - DZ - 09:28, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Итог был подведён. Нет проблем. --Славанчик 09:59, 3 ноября 2015 (UTC)[ответить]


Бернд Носке

Здравствуйте! У меня готова статья об одном барабанщике и вокалисте. Скажите, пожалуйста, есть ли у него какая-либо значимость и какие источники ещё можно будет добавить?--Мiйлz-189 14:05, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Вероятность значимости есть, но каких-либо отчетливых признаков мне найти не удалось. Этот источник я оценить никак не могу, на Allmusic пусто, в в musickreviews.de лишь упоминание о нём в рецензии на альбом. Попробуйте еще поискать, но если не найдется источников, более подробно описывающих его деятельность, то создавать статью не стоит. --Славанчик 11:06, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
Хорошо, попробую поискать дальше.--Мiйлz-189 11:32, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
Кое что прояснилось; на ВП:КОИ ответили, что одна из ваших предоставленных ссылок может являться вполне авторитетной, хоть и не является авторитетом в плане рецензирования альбомов. Но в нашем же случае отдельную статью про альбом не создашь и достаточно о нём упомянуть в статье, что уже сделано. И я ещё вот что нашёл; некую энциклопедию краут-рока. Как в таком случае поступить; перенести статью в основное пространство?--Мiйлz-189 16:28, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
Насколько подробно освещен барабанщик в этой энциклопедии? Если там всего лишь пару строчек или 3 упоминания, то это не повод для создания статьи. --Славанчик 16:39, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
      • Перечитал запрос на КОИ, авторитетен и в обзоре альбомов, учитывая многолетний вклад авторов. Поиск по этой энциклопедии в Google Books ничего не дал кроме упоминания. --Славанчик 16:42, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Ясно! Тогда в таком случае придётся оставить статью в черновике или всё же первый источник даёт какой-то малейший статье шанс?--Мiйлz-189 16:48, 19 октября 2015 (UTC) Пока вновь продолжу поиск ещё каких-нибудь источников.--Мiйлz-189 21:02, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]


Помощь с руководством

Добрый день, коллега. Посоветовали к вам обратиться. Суть просьбы в том, чтобы набросать нечто вроде руководства тем, кто будет заниматься переводом статей о муз. альбомах из ин-вики (и, по предположению, обладает неким знанием английского языка, опытом написания статей, но конкретно данной темой не занимался). Возможно, там достаточно ссылок на основные правила оформления или что-то в этом роде. В основном, это всё задумано для облегчения работы над данным списком, номинированным на работу недели, но потом, можно будет и отдельную страницу руководства, возможно, сделать. -- Викиенот ( о • в) 02:53, 25 октября 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! В общем, всё как обычно (Значимость, АИ, НТЗ и все такое). Скажу по своему опыту, основанном на переводе из англовики, при рецензии кандидатов в ХС и ИСП:
Благодарю. Сейчас попробую всё скомпилировать. -- Викиенот ( о • в) 10:59, 25 октября 2015 (UTC)[ответить]


Alphaville Amiga Compilation

Здравствуйте! Я добавил источник в статье. Значимость? Это сборник известной группы. Вы о чем? HENRY1996--HENRY1996 18:36, 6 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках — это правило значимости в Википедии, я не вижу в этом указании известность, которая якобы влияет на значимость (Понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности, но не эквивалентно им.). На Discogs нет подробного обзора альбома или его освещения, там просто список песен, год издания и форматы. Это не есть подробное освещение. В других источниках также подробностей не вижу, треклист, год издания и 2-3 три предложения — тоже не подходит по описание «достаточно подробно». --Славанчик 07:04, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Ну, это же альбом известной группы. Он официально продавался, есть серийный номер или что-то вроде того. Обзора попросту быть не может, ибо это сборник треков из двух альбомов. Пожалуйста, подумайте об этом. К тому же, описание все же есть, описано для какого региона, что отсутствует. HENRY1996 07:10, 7 ноября 2015 (UTC)HENRY1996[ответить]
Откройте правило и посмотрите. Там нет такого понятия альбом известной группы Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.. В этом определении важно каждое слово — это в правиле есть, пунктов «официальность», «известность», «серийность» нет. Бутлег тоже может быть значимым, если он освещается в авторитетных источниках, а если нет, то статьи быть не может. Вот, пример подробного освещения — The Novella Reservoir, не потому, что группа известная, а потому, что есть подробная рецензия от авторитетного портала Allmusic. --Славанчик 07:50, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Ошибаетесь. Один сборник, не содержащий новый материал. Однако, есть обзор на Allmusic и рецензия PopMatters. --Славанчик 07:58, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Блин, ну одно дело сборник 2008 года Боуи, другое региональный сборник 1988 года. Альбом выпускали, продавали, вам лишь бы удалить. HENRY1996--HENRY1996 10:15, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]


Тем не менее, этот сборник того же 1988 года описал тот же allmusic, критик Роберт Кристгау. Еще раз повторю, что важно подробное освещение темы в авторитетных источниках, и ничто другое. Это правило, его надо выполнять — а значит искать авторитетные источники, в которых сборник рассмотрен подробно, т.е не в двух словах или трех предложениях, а именно подробно. Я не автор этого правила, и страницу удаления тоже создал не я. Если вы и сейчас ничего не понимаете, тогда загляните в правило и еще раз его перечитайте. ПРАВИЛО ЗДЕСЬ, перейдите по синей ссылке. --Славанчик 10:38, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Это обзоры синглов, а не альбома. Значимость не наследуется ни от синглов к альбому, ни от альбома к синглам. Нет в правиле понятия о наследственности значимости. --Славанчик 10:53, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Нужен конкретный обзор самого сборника. --Славанчик 10:54, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Альбом Вот здесь он тоже считается за веху творчества. Уже с два десятка сайтов нашел, где этот сборник вынесен в отдельную ветку. Не знаю, как вам доказать уже. Сборник региональный, да 1988 года, не всегда можно найти большой обзор, да он и не требуется, ибо треки разобраны уже. К тому же господа с ангвики и польсквики приняли статью. HENRY1996--HENRY1996 11:03, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Не надо мне доказывать есть ли у него региональность, официальность или еще что-то. Про интервики тоже написано. Этот источник явно за авторитетный не сгодится, так как там информация взята с Википедии. Википедия сама для себя не АИ, также как и любой реферат и другая энциклопедия сами для себя не источники. обзор и не требуется — правило говорит об обратном, то есть подробном освещении, а значит требуется обзор, либо другое рассмотрение профессиональными критиками и журналистами в авторитетных источниках для показания значимости, и другого способа нет! Да, вы можете со мной не соглашаться, еще с кем-то, но это правило. Оно является основным в проекте и было выработано сообществом для того, чтобы предотвратить засорение Википедии маловажным, мусором и фанатским творчеством и чтобы не было разногласий между редакторами (если Гитлер заслуживает статьи, то почему Вася Пупкин нет). Это правило нейтрально — оно не запрещает писать статьи на разные темы (от науки, искусства до порнографии), о разных людях (от великих до аморальных) при одном условии, что тема описывается в АИ. Читайте еще раз правило, вникая в каждую его строчку, в каждый пункт. Еще раз изучите приведенные мной примеры, почему там со значимостью все в порядке, а в вашей статье проблема. --Славанчик 08:17, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]





Prostitute

И снова здраствуйте. Могу ли я об этом альбоме создать? АИ Это не считается? --HENRY1996 16:51, 10 ноября 2015 (UTC)HENRY1996[ответить]
Здравствуйте! Речь идет о Prostitute, верно? Да, Allmusic — это АИ, но тут нет текстового обзора альбома (вроде этого). Без подробных обзоров в АИ создать статью невозможно, рейтинг — не показатель значимости.--Славанчик 07:37, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]


Альтернативные «Статьи года»

Добрый день. В виде эксперимента в этом году предлагается дополнительно провести альтернативный выбор «Статьи года». Приглашаю принять участие в проекте и войти в состав жюри этого года. - DZ - 14:46, 15 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Добрый! Я согласен, можете вносить меня в список. --Славанчик 09:53, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
записывайтесь по ссылке выше. - DZ - 11:03, 16 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter