Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Хаченци/Архив/2 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Ованес Ерзнкаци 2 Шаблон Редактирую в статье Ованес Ерзнкаци Цорцореци 3 Шаблон Редактирую в статье Ованес Ерзнкаци Плуз 4 Обязательно требуется привлечение посредника? 5 Предупреждение 6 Периодизация древнеармянской литературы 7 Шаблон:Выборы в Нагорно-Карабахской Республике и Шаблон:Выборы в Армении 8 Блокировка 20 августа 2014 9 Большое спасибо 10 Axvanqi arqanery 11 Почему удалили предупреждение 12 Блокировка 12 декабря 2014 13 Статус файла Файл:Benaki-islamic-museum-w.jpg 14 Mahmedakanneri masin girqy 15 Периодизация истории литературы 16 Блокировка 27 января 2015 17 Бахманяр 18 Статус файла Файл:Karabakh-xurjin.jpg 19 Блокировка 9 февраля 2015 20 Ковры 21 Блокировка 9 марта 2015 22 Григор Варагеци (Ванеци) 23 Мовсес Арцкеци 24 Просьба Ованес Ерзнкаци Здравствуй, Хаченци В литературе и онлайн источниках встречаются сразу 3 Ованеса Ерзнаци родившиеся соответственно в 1230, 1250 и 1270-х годах. Может у тебя есть достаточные АИ, которые помогут нам разъяснить этот вопрос? --Taron Saharyan 02:12, 24 марта 2014 (UTC)[ответить] Я знаю только двух - Ованес Ерзнкаци Плуз (13 в.) и Ованес Ерзнкаци Цорцореци (13-14 вв.). Был еще один (14-15 вв.), но тот малоизвестен и незначителен, а эти две - выдающиеся личности. Вопрос крайне важен. Сейчас загляну в литературу и попробуем вместе разобраться. Хаченци 22:02, 24 марта 2014 (UTC)[ответить] Большое спасибо. Информация нужна для корректировки раздела «История изучения армянского языка» в статье Армянский язык.--Taron Saharyan 22:41, 24 марта 2014 (UTC)[ответить] А кроме этого где-то еще написано об Ованесе Ерзнкаци род. в 1250-х? Плуз род. в 1230-х и умер в 1293-м, Цорцореци род. в 1270-х и умер в 1338-м. У Куркджяна кажется старая (или просто неверная) информация. Кто-то еще пишет такое? Хаченци 23:03, 24 марта 2014 (UTC)[ответить] Нашел. Сначала Алишан, а потом и Манук Абегян пишут, что он родился где-то в 1250-м. Для них Плуз и Цорцореци это один и тот же Ованес Ерзнкаци, видимо поэтому и пришли к такой "средней" дате рождения. После исследований Срапяна в 50-х годах между Плузом и Цорцореци четко различают, первого относя примерно к 1230-му году, второго - к 1270-му. Современные АИ пишут такие даты. Плуз был учеником Вардана Аревелци, Цорцореци - Есаи Нчеци. Оба были философами и грамматиками, Плуз был еще и поэтом, естествознателем, музыкантом, богословом. Я завтра напишу статьу о Цорцореци и перепишу Плуза. Хаченци 01:14, 25 марта 2014 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеОванес Ерзнкаци Цорцореци Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ованес Ерзнкаци Цорцореци был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 00:40, 31 марта 2014 (UTC)[ответить] ШаблонРедактируюв статьеОванес Ерзнкаци Плуз Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ованес Ерзнкаци Плуз был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 12:40, 31 марта 2014 (UTC)[ответить] Обязательно требуется привлечение посредника? опять вы обвиняйте АИ в ОРИССЕ? - да я обвиняю, кто то мне может запретить это? Вы в курсе что армянские издания не проходят как АИ по решению АК. Ссылаться надо на нейтральные, особенно в тех случаях когда есть конфликт источников. В приведенных источниках ничего такого не написано. - два первых приведенных источника не АИ. Третий, Православная энциклопедия,пишет лишь то что Двин был столицей тогда когда Албания вошла в состав этой провинции, но это не означает что Двин всегда был столицей. Есть нейтральные и более авторитетные АИ, Ираника, Большаков, у которых нет ничего подобного написанного в указанных вами источниках. Вы опять повторяете однажды продемонстрированное своеобразное умения читать и понимать источники.--Astrotechnics 08:58, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить] да я обвиняю, кто то мне может запретить это — запретить не может, а вот не принимать всерьез - вполне. Обвинение АИ в ориссе противоречит понятию ОРИСС, т.е. АИ не может содержать ОРИСС по определению. Вы в курсе что армянские издания не проходят как АИ по решению АК. — они не проходят как автоматический АИ, но причем тут это? Армянский источник мы кажется и не обсуждаем. Конечно потребуется привлечение посредника, ибо ваше пылкое желание пронести отсутствующее в вышеуказанных источниках информацию не может быть удовлетворено. О 752 годе ни в одном из вышеуказанных источников не написано, другие говорят о Барде как об основной резиденции, где восседали большинство наместников. Почему основной и где сидело меньшинство обясняет Тер-Гевондян. Другие АИ не разясняют ситуацию столь подробно, а просто говорят о переносе в 789 году резиденции в Барду, что никак не опровергается Тер-Гевондяном, однако он обясняет и дальнейшее развитие статуса Двина. Вы опять повторяете однажды продемонстрированное своеобразное умения читать и понимать источники — Мне высказаться что вы демонстрировали за все время участия в проекте? Вас ведь уже предупреждали, что обсуждать надо не участников, а статьи. Еще один подобный случай и последует обращение к посреднику. Хаченци 09:23, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить] Смысл писать столько. Есть решение АК, Гевондян непроходит по нему. Astrotechnics 18:09, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить] Вы либо не знакомы с решением АК, либо интерпретируйте его по-своему. Согласно решению АК, данная работа Тер-Гевондяна является автоматическим АИ. Хаченци 20:02, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить] Предупреждение История "государствнности" аз-цев интересует меня не больше, чем характерные особенности размножения у игуанообразных. Я лишь изредко вмешиваюсь туда, и то только когда вижу очевидный бред. Нарушения ЭП выделены жирным шрифтом.--Victoria 17:25, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить] Периодизация древнеармянской литературы Здравствуйте, Хаченци. Будучи хорошо осведомленным о этом плане, как вы думаете, можно ли считать классициста Арсена Багратуни (1790—1866) автором понятий «золотой» и «серебряный» век для истории древнеармянской литеартуры?--Taron Saharyan 03:13, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить] Шаблон:Выборы в Нагорно-Карабахской РеспубликеиШаблон:Выборы в Армении Можете написать отсутствующие статьи этого шаблонав русской и армянской вики? Можно перевести из англвики en:Template:Nagorno-Karabakh elections, en:Template:Armenian elections.--Kaiyr 09:50, 27 июля 2014 (UTC)[ответить] Блокировка 20 августа 2014 Поскольку вы не вняли предупреждению выше - неоднократно: феноменальная неспособность понимать и принимать правила не способен человек осилить столь трудные правила В таком тоне мы дискуссию вести не будем.--Victoria 19:49, 20 августа 2014 (UTC)[ответить] Xachenci jan zguysh mna, esi lriv abb u iznika qezanic mnacel, sra ejum aveli lava voch mi qnnarkum chtanes--6AND5 20:18, 20 августа 2014 (UTC)[ответить] Hashvi arnelov vor inqy miak mijnordna mnacel, uxxaki arhamarel chi stacvi. --Alex.Freedom.Casian 06:22, 21 августа 2014 (UTC)[ответить] Астротехникса тоже должны заблокировать так-как он также нарушил правило ЭП а также в добавок ещё и ВОЙ. Я обратил на эту несправедливость внимание посредника, посмотрим какая будет реакция. --Alex.Freedom.Casian 07:32, 21 августа 2014 (UTC)[ответить] Большое спасибо Большое спасибо за поддержку[1] --Alex.Freedom.Casian (обс) 07:34, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить] Axvanqi arqanery Barev, Hewseni skany qez uxarkel em, 40-rd ejy (162 eji vra qo uzac infon chkar, eji vra Yevropayi qartezn er haykakan gaghutnerov). 40-rd eji vra Hewseny gruma Axvanki masin hishatakelov nayev Aranshaherin. Yete da cheir du uzum, chshti ejy yes kuxarkem. --Alex.Freedom.Casian (обс) 15:30, 3 октября 2014 (UTC)[ответить] Ha, erevi ed a. Mersi. Хаченци (обс) 01:57, 4 октября 2014 (UTC)[ответить] Почему удалили предупреждение Вам никто не давал права удалять предупреждение, это может сделать только администратор. Во вторых в статье Раздан, ваша правка тянет на МАРГ, ОРИСС и ДЕСТ, мало того что удаляете утверждения с указанными двумя источниками, так еще заменяете это ОРИСС-ом, названия не бывают религиозными, в основе зороастрийской религиозной лексики древениранский язык, также как основа исламской терминологии арабский язык. Потом возмущаетесь что вам выносят предупреждения.--Astrotechnics 07:28, 14 октября 2014 (UTC)[ответить] Предупреждение удалил потому что оно было полностью не обосноснованным. Ваши нынешние обвинения из той же серии. Прочитайте правила проекта (МАРГ, ОРИСС, ДЕСТ и т.д.). Хаченци 09:23, 14 октября 2014 (UTC)[ответить] Блокировка 12 декабря 2014 [2]. "Какою мерою мерите, такой мерой и вам отмерено будет" на мой взгляд, жалобы администратору на неэтичное поведение другого участника и неэтичные высказывания в адрес того же участника - меры взаимно исключающие.--Victoria 11:49, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить] Ваши методы уже давно понятны: закрывать глаза на неэтичное поведение аз-х участников до того, как арм-ие участники начнут отвечать тем же. Этакий борец за равноправие. Такие же слова "нелепости, бред, и т.д." со стороны других вы нарушением ЭП раньше не считали. Все с вами ясно. Хаченци 12:12, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить] То что сами переходите нормы позволенного не замечаете, пожаловавшись на меня, вы даже не обратили внимания, что я по сути отвечал на ваши выпады в мой адрес и непозволительный менторский тон.--Astrotechnics 08:15, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить] Смешно слышать такое от человека, который кроме этого самого "менторского тона" другого и не употребляет. Вы бы хоть на хронологию посмотрели, нетрудно ведь. Хаченци 14:16, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить] Ну так давайте посмотрим, ваше правка, мое удаление, и ваше высказывание, что вам все равное, ваш ультиматум с менторским тоном, история правок доступна, проверьте по времени.--Astrotechnics 18:55, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить] Ваши оценки, что является менторским тоном а что нет, меня мало интересуют, избавьте меня от этого. В конце концов, в блокировках посредники пишут за какие именно правки блокировали, хронологию проверять нетрдуно. Хаченци 19:24, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить] Вас не волнуют, но между тем это нарушение ЭП, так что не стоит после возмущаться что вас тоже блокируют, правила они для всех. Кстати хронологию просмотрели? Убедились что вы первый позволили себе неподобающий тон и слова.Astrotechnics 23:19, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить] Обсуждать с вами что-то бесполезно, я не собираюсь учить вас как смотреть время правок в Википедии, что 2>1 а 3>2 и т.д. Занимайтесь своим делом, а меня избавьте от подобных разговоров. Хаченци 01:06, 14 декабря 2014 (UTC)[ответить] Статус файлаФайл:Benaki-islamic-museum-w.jpg Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Benaki-islamic-museum-w.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 19:16, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить] Mahmedakanneri masin girqy Barev, du unes en girqy vori masin hima qnnarkutyuna gnum afsharneri masin hodvacum? --Alex.Freedom.Casian 16:32, 22 декабря 2014 (UTC)[ответить] Периодизация истории литературы Здравствуй, Хаченци Обрати пожалуйста внимание на шаблон армянская литература. Я пытаюсь найти максимально приемлемый и научный вариант периодизации. Особо проблематичным кажется правильная периодизация начиная с XIX века. Я сделал так: «XIX век— начало XX века», «серeдина XX века—современность». Как ты думаешь?--Taron Saharyan 09:22, 20 января 2015 (UTC)[ответить] Трудный вопрос. Я немного дополнил шаблон и разделил периодизацию высокого и позднего средневековья. Все таки т.н. «серебряный век» XII—XIV веков и период сильнейшего упадка в XVI веке думаю вместе ставить не нужно. Касательно современного периода: обратился к знающему человеку, он мне подсказал, что этот период делят и называют так новый период (начиная с Абовяна и заканчивая убитыми во время геноцида писателями) новейший период (начиная с Чаренца и других жертв сталинизма до сегодняшних авторов) Хаченци 19:47, 20 января 2015 (UTC)[ответить] Большое спасибо.--Taron Saharyan 06:19, 21 января 2015 (UTC)[ответить] Блокировка 27 января 2015 [3] [4] [5] [6]. Формально можно было бы на неделю, поскольку на 3 дня за то же самое уже было.--Victoria 09:17, 27 января 2015 (UTC)[ответить] Бахманяр Коллега, что за оригинальная интерперетация[7] источника? У вас трудности с переводом с английского? Где вы там увидели слово «he»? «was a Persian» переводится как «был персидский», а не «По происхождению перс». Zeit23 12:19, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] Коллега, я считаю, что вы необоснованно отменили мою версию и провицируете ВП. Предлагаю вам отменить свою правку, либо опять придётся обращаться к посреднику, за переводом с английского :)) Zeit23 12:26, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] Обращайтесь к кому хотите, вам несомненно нужна помощь для перевода предложения «Abu 'l-Hasan Bahmanyar ibn al-Marzuban was a Persian, a younger contemporary and respected student of Avicenna». P.S. Люди оказываются бывают не персами, а... персидскими. Дожили. --Хаченци 13:04, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] "Обращайтесь к кому хотите" — да я бы ни к кому не хотел обращаться, но когда «was a Persian» переводят как «по происхождению перс», то придётся, учитывая что в статьях ААК за нарушения режима одного отката блокируют. "Люди оказываются бывают не персами, а... персидскими." — одно дело перс по происхождению (Persian origin), другое персидский учёный. Даже Саиба Тебризи называют персидским, хотя он и на родном азербайджанском писал. Так вы собираетесь возвратить мою версию или нет? В преамбулу АИ можно не возвращать, раз он там есть. Zeit23 13:38, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] Коллега, там как раз никто не пишет об ученом, а просто что он был Persian. Писать "был этническим персом" или "перс по происхождению", это почти одно и то же. Чем-то не нравится слово "происхождение"? Ок. Можно написать "Был персом, изначально исповедовал зороастризм]], позднее принял ислам". Не надо в статьях вики цитировать АИ verbum e verbo, достаточно просто излагать факты не занимясь при этом ОРИСС-ом. И ваше возмущение честно говоря непонятно, речь о начале XI века, когда практически весь Азербайджан был этнически персидским.--Хаченци 13:48, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] Коллега, вам лишь бы правку откатить, пользуясь режимом одного отката[8], я правильно понимаю? Zeit23 14:34, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] Нет, неправильно понимайте. Я всего лишь сиправил ссылку в источнике, и для этого откатил вашу правку, чтобы легче было исправлять а не писать весь источник снова. Еще раз обвините меня в злоупотреблении каких-то правил, я обращусь к посредникам, это уже в третий раз только за сегодня.--Хаченци 14:57, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] Что касается Бахманяра, то я предлагаю писать, что он был персидским, а не персом, оk? Вы сами видите что и Саиба Тебризи несмотря на то что он тюрок, называют персидским, а судя по статье, и таджики также персы. Так что без комментариев. :) «Писать "был этническим персом" или "перс по происхождению", это почти одно и то же.» — ну а «этнический» где вы в источнике увидели? Zeit23 14:34, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] Нет, не ок. Источник пишет был персом, и мы будем писать персом. Саиба Тебризи не называют персом, называют персидским поэтом, а вот Бахманяра называют персом. Персы — это этнос. Человек не может быть персом по религии, по гражданству, по профессии или по знаку зодиака, только по этнической принадлежности. Хаченци 14:57, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] "Персы — это этнос." — а таджики так понимать их субэтническая группа? Низами например называют персом только из-за языка его произведений, однако его этническое самосознание неизвестно. Тоже самое Бахманяр. Если бы ещё тюрка Саиба Табризи называли персом, то это бы уже совсем никуда не годилось. Вы говорите что: —«Саиба Тебризи не называют персом, называют персидским поэтом» и тут же пишете «Человек не может быть персом по религии, по гражданству, по профессии» — своего противоречия не замечаете? Зачем же тогда про него пишут Persian poet, когда известно, что он тюрок?! Делаю запрос посреднику. Zeit23 15:26, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] Хаченци, неужели обязательно надо обратиться к админам, чтоб вы поняли, что не стоит спорить об английском языке, не зная его. Was a persian, это не перс, в буквальном переводе персидский ученик и соратник Авиценны, в правильном смысловом, персидский ученый, ученик и соратник Авиценны. Переводится все предложение, его контекст, а не два слова. Хотя понимаю, что все равно не примите, но все же. Astrotechnics 16:42, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] Мне неизвестно, чтобы Низами называли персом. Саиба Тебризи тюрком, к стати, тоже не называют. Никакого противоречия нет, можно быть персом и/или персидским поэтом, от одного из этих утверждений другое не следует. Бахманяр же не только персидский ученый, но и перс. Делайте запрос кому хотите, обяснять далее, что утверждениe "He was a Persian, a younger contemporary and respected student of Avicenna" переводится как "он был персом, младшим современником и уважаемым учеником Авиценны" не имею никакого желания, да и смысла не вижу. Английским я владею достаточно хорошо, это вам бы не помешало его подправить, а то спорите тут, не владея видимо даже элементарными знаниями в английском. Персидксий соратник? Персидский современник? Это уже что-то новое :))) Хотя с вашими знаниями английского меня это не удивляет. Вы и не такое переводили :)))) Хаченци 17:50, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] «Мне неизвестно, чтобы Низами называли персом. Саиба Тебризи тюрком, к стати, тоже не называют.» — ну если вам чего-то неизвестно, то это не означает что этого нет. Саиб Тебризи этнический азербайджанец, и писал он и на родном языке, но источники пишут „персидский“. Низами сделать „персидским“ ещё проще, ибо творил он только на нём и жил в более ранний период. «Бахманяр же не только персидский ученый, но и перс.» — ну а это уже ОРИСС. Zeit23 21:19, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] Вот будут источники, что Саиб Тебризи этнический азербайджанец, так и запишем, пока что таковых нет, а ваши размышления мне честно говоря не очень интересны. Низами сделать персидским не то что легко, делать из него кого-то другого просто невозможно — творил исключительно на персидском, пользовался только традиционными жанрами персидской литературы, в своих стихах то и дело восхвалял Иран, и т. д.. Родословная Геродота до пятого колена тоже неизвестна, но от этого он не становится турецким историком, только потому что имел несчастье родиться на территории современной Турции. «ну а это уже ОРИСС» Чей орисс? Николаса Решера? Коллега, утрудите себя почитать ВП:ОРИСС, а то в который раз обвиняйте АИ в ориссе. АИ не могут заниматься ОРИСС-ом. По определению! --Хаченци 00:05, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить] Вы потом обижались, когда я обвинял вас в неумении работать с источниками. Ну вот и очередной пример, вы в который раз делаете выводы за авторов источников, и вот очередной пример, и где же там He was a Persian, вы уже во второй раз оставляете без ответа. Как переводится правильно и грамотно я привел пример выше. То и как вы владеете, мы уже неоднократно тут убеждались, как хотите. Astrotechnics 19:54, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить] ЛОЛ. Когда это я на вас обижался? Не льстите себе, коллега. Ваш перевод не имеет ничего общего с грамотностью, вы в очередной раз продемонстрировали, как искажать источники в угоду себе. Персидский ученый? Вы там и слово ученый разглядели? :) Персидский соратник и/или ученик? :))) А от этого видимо не следует что он был персом :) Видимо вы подумали, если персидский поэт не обязательно был персом, а только предтавителем персидкой поэзии, то и персидский соратник / ученик наверное не означает перс, а только... представитель персидского соратничества/ученичества :))) Рассмешили. Обратитесь лучше к владеющим английским знакомым, чтобы они перевели для вас трудное предложение «Bahmanyar was a Persian, a younger contemporary and respected student of Avicenna.». --Хаченци 00:05, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить] Я смотрю, что ничего не изменилось, помнится вы как то читали мне лекции о том, как надо понимать источники, в поражениях, видели стратегическую победу, сейчас повторяется ровно тоже самое, опять поучения, домысливание за авторов. Понять что я имею ввиду, вам стоило бы посмотреть на то, что я назвал смысловым переводом, и в очередной раз приходится вам говорить, что переводят не по буквам, а по смыслу. Вот и ахтунг персидский соратник - какое слово. Astrotechnics 05:22, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить] А давайте я не буду вам напоминать все ваше "щедевры" :) Итог вынесен, ваша сверхграмотная смысловой перевод оказалось, мягко говоря, неверной. Было бы лучше для всех нас, если бы вы перед тем как вступать в споры о переводе с английского все же таки выучили хотя бы базисы, это сэкономит много времени и вам, и мне. Хаченци 12:46, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить] Ну вот по итогу и можно видеть, кто был прав, ваша версия что однозначно перс не прошла, потому что ваш вариант перевода, это не перевод, который сделает действительно знающий английский. Говоря после драки кулаками не размахиваются, и вам советую свои совету применить по отношению самому себе, если возникнет вопрос почему, спросите у посредника, он (точнее она) в отличии от вас действительно знает английский язык.--Astrotechnics 19:20, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить] What?!?!?! Вы очевидно даже итог не читали. Посредник прямо пишет «За неимением других источников, этот пишет "перс" прямым текстом.». Тоесть источник прямым текстом пишет перс (как я говорил), а не "персидский" ученый или соратник (как вы утверждали). Неужели так трудно понять это? Вы и английский текст неправильно перевели, и русский текст не в состоянии понять, что мне с вами еще обсуждать? --Хаченци 19:54, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить] Что такое смысловой перевод и буквальный вы так и не поняли. Забавляет то, что человек переводящий английский по гугл-транслейту, а по русски делающий выводы, которые не делает ни один русский, поучает других английскому и русскому языку. Удовлетворимся тем, что пока в статье красуется вероятно перс. Astrotechnics 08:08, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить] :))) Ваши "смысловые" переводы не перестают меня удивлять. Оказывается слова «Источник прямым текстом пишет перс» нужно "осмыслить" как «источник ме считает его персом, а персидским ученым». Ладно, верьте во что угодно, каждый свободен в выборе веры :))) На этом обсуждение закрою, вы мне уже не интересны. Хаченци 09:47, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить] Ну не все ладно значит в Датском королевстве. Вы так и не поняли, что источник пишет и не пишет, это отдельные мнения, а не вложенный смысл в написанное на английском языке. В принципе дело ваше, все равно исходить будем при правках, не от вашего личного мнения, как сами видите. --Astrotechnics 13:40, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить] Конечно, конечно... Будь по вашему :) Мне достаточно того, что попытки не уопямнать персидскую этническую принадлежность Бахманяра были пресечены и посредник подтвердил, что в источнике написано что он был персом, а не чем-то там персидским, как вы неграмотно "переводили". :) Удачи вам, искренне надеюсь что и в будущем мы будем приходить к таким "консенсусам". Хаченци 13:46, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить] Вам все же стоит повнимательней посмотреть что написано говоря о консенсусе. Astrotechnics 21:02, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить] Удачи вам, искренне надеюсь - надеяться вам никто не может запретить:-) Astrotechnics 21:02, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить] Статус файлаФайл:Karabakh-xurjin.jpg Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Karabakh-xurjin.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 07:54, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить] Блокировка 9 февраля 2015 правка отмена ваша отмена отмены Oсталось две блокировки до бессрочной.--Victoria 09:13, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить] Ковры Посмотрите здесь http://circa1440.blogspot.com/, информацию я нашла у этого автора, но пока не нашла, в какой из ее статей, --Zara-arush 17:03, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить] Спасибо, посмотрю. --Хаченци 02:20, 7 марта 2015 (UTC)[ответить] Блокировка 9 марта 2015 [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] Повоевали, потом вернулись... и продолжили воевать.--Victoria 11:31, 9 марта 2015 (UTC)[ответить] Вы вообще смотрели обсуждение на СО? Там две недели шло обсуждение, источники так и не были поставлены. И где там война правок? Хаченци 11:35, 9 марта 2015 (UTC)[ответить] «Он в прошлый раз удалил и начал войну правок. Что изменилось в этот раз, чтобы он не ожидал немедленного отката? Я не вижу запросов источников на всех коврах, которые он удалил». Очевидно вы так и не прочитали СО (что и требовалось доказать). Смотрим сюда. После долгого обсуждения были предоставлены источники по двум коврам, которых я удалил из СО и не тронул в статье. По остальным семи так и не было АИ приписывающий их к азербайджанцам. Хаченци 14:12, 9 марта 2015 (UTC)[ответить] Я передам это посреднику. --Alex.Freedom.Casian 14:17, 9 марта 2015 (UTC)[ответить] Поскольку Alex.Freedom.Casian показал, что вы приложили достаточные услия на СО, блокировка отменяется, истечёт через 15 минут и не будет учитываться при дальнейших блокировках (которых надеюсь не будет). Статья заблокирована на последней версии, но с большой вероятностью эти файлы будут удалены. Гм, гм, ну сори.--Victoria 14:47, 9 марта 2015 (UTC)[ответить] Григор Варагеци (Ванеци) Как то так нельзя, для разных людей должны быть разные статьи, пускай короткие. Для связи между ними можно использовать шаблон:о. С уважением, --DimaNinik 17:57, 11 марта 2015 (UTC)[ответить] Попробую сделать на днях. Сейчас статьи слишком короткими получатся, надо бы для начала материал собрать. Хаченци 01:56, 12 марта 2015 (UTC)[ответить] Лучше короткие, чем так. Для персоналий прошлого размер не столь критичен. С уважением, --DimaNinik 12:51, 13 марта 2015 (UTC)[ответить] Сделано Григор Варагеци - 1 , Григор Варагеци - 2. P.S. К стати, спасибо за замечание, в поисках новых источников я не только нашел таковые, но и исправил некоторые ошибки в предыдущей версии. :) Хаченци 20:34, 15 марта 2015 (UTC)[ответить] Спасибо. Да у Вас про каждого статья лучше, чем про обоих. С уважением, --DimaNinik 21:09, 15 марта 2015 (UTC)[ответить] Мовсес Арцкеци Здравствуйте! В статье упоминается Джозеф Барбаро. Возможно речь идет о Иосафате Барбаро. Не могли ли бы Вы уточнить? с уважением - Kareyac 10:15, 23 марта 2015 (UTC)[ответить] Да, это он. Спасибо.--Хаченци 12:47, 23 марта 2015 (UTC)[ответить] Просьба Уважаемый Хаченци, есть ли у Вас и-нет ссылка или идея где можно найти «Grove Encyclopedia …»? С уважением --Safstep 15:37, 11 августа 2015 (UTC)[ответить] Интересующий вас абзац можно найти тут.--Хаченци 15:40, 11 августа 2015 (UTC)[ответить] Спасибо, я надеялся, что у Вас будет вариант с проставленными номерами ссылок. Однако всё равно это ничего не меняет, все авторы или азербайджанцы или советского времени. Меня удивляет кто и как смог протолкнуть их туда!--Safstep 16:00, 11 августа 2015 (UTC)[ответить] Ничего удивительного, обычная практика в таких больших энциклопедиях. Для написания статьи о какой-то современной стране выбирают автора из этой страны, особо не подозревая что там творится. Хаченци 20:37, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]