Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Добро пожаловать,!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнице CesarNS1980 — 17:20, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Правки в преамбуле
Добрый вечер! Вы активно редактируете преамбулу статьи грузины, однако не забудьте, что преамбула не предназначена для развития тем древности как краеугольного определения народа, особенно, в столь явной мере, что может нарушать ВП:НТЗ. В статьях о народах в Википедии не принято писать в духе, сходу выделяя народ над другими, даже если есть ссылки на историков этого народа, которые естественно излагают грузинскую точку зрения на древность народа, как и других историков. Также имейте в виду, что добавление столь серьёзных изменений преамбулы как начало текста самого определения (в прочем как и остального текста статей) может производиться при консенсусе, отталкиваясь от стабильных версий преамбулы, если вдруг возникли разногласие или несогласие по добавлению нового текста или словосочетания. Сайт Викичтения навряд ли может относится к ВП:АИ, хотя размещённый текст скорее всего авторский, но вставлять историка в начало преамбулы означает именно что развитие точки зрения грузинского историка, что явно не для преамбулы. Тему древности если и следует развивать, то в тексте статьи.--Платонъ Псковъ (обс.) 22:16, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, доброго Вам времени суток. Беспокою по поводу правок в статье грузины. В связи с Вашим опытом хочу попросить у Вас поддержки в спорных вопросах по данной статье, да и в принципе в статьях, связанных с грузинами и Грузией. Итак, во-первых, у меня к Вам большая просьба быть максимально объективным и своим посредничеством ограничивать, по возможности, участие таких радикально (в хорошем смысле) действующих участников, как TaronSaharian и выступать арбитром в наших с ним (возможных) стычках. Во-вторых, безумно прошу Вас оставить фразу «один из древнейших ныне живущих народов» хотя бы в той форме в которой она есть сейчас [[1]] просто потому, что это действительно правда, а не выдумки грузинских учёных, я могут это доказать. В-третьих, касательно арх-культур, посудите сами, даже исходя из того, что грузины - автохтонное население Закавказья, можно сделать вывод об их участии в создании арх-культур Закавказья, как постоянного и практически не изменяющегося населения региона. Более того, в статье я привёл доказательства картвельской атрибутики куро-аракской культуры (Сафронов), которая является прямым предшественником триалетской и колхидский культур, а из этого очевидно вытекает и сохранение прежних носителей с некоторой эволюцией их быта. Наивно полагать, что грузины- куро-аркскцы просто на время Колхидской и триалетской культур куда-то исчезли, а затем, уже в исторический период, объявились вновь, и при этом называются аборигенами (первопоселенцами) Кавказа. К тому же, как я уже говорил, колхи действительно создали К. культуру и они же действительно - одно из названий древних грузин. За неимением иных «некосвенных» подтверждений призываю Вас к пониманию. Или же буду рад, если Вы откапаете АИ, которое без посредничества древнегрузинских колхов сразу возводит К. к к грузинам. Хотя я, как и большинство людей, давно занимающихся картвелологией, давно бы поставил равно между К. к, колхами и грузинами, как это сделал, например Кирилл Туманов. (обс.) 00:10, 12 мая 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Прошу не разносить обсуждения на несколько СО. Перенёс сюда, где уже было начато обсуждение по той же статье грузины. Времени у меня недостаточно для посредничества. Будучи, видимо, тоже радикальным действующим участником, вновь напоминаю Вам о ВП:КОНС по поводу тех изменений, которые вносятся Вами и которые были отменены или вызвали несогласие. В отношении темы древности я буду вынужден согласиться с Вашим оппонентом, так как эта тема дискуссионная, крайне контекстная, а потому неуместна для преамбулы. Так как в таком случае в статьях многих народов могут быть одинаковые добавки о древности со ссылкой на местных историков, что без контекста несколько неуместно ввиду размытости самого понятия древности (самого древнего) и т.п. Что касается Сафронова, то он пишет, что «этническая атрибуция куро-аракской культуры в настоящее время достаточно определенно устанавливается историками и лингвистами как хуррито- и картвелоязычная», где под хурритами могут подразумеваться армяноязычные элементы. То есть культура эта была неодноязычной, межплеменной. Но в любом случае речь идёт о племенах как предках предков народов, а не о сформировавшемся народе. За несколько тысячелетий до формирования народов. Даже в этом случае ситуация неоднозначна. Ведь в те времена часть племён, затем племенных объединений одной культуры в зависимости от изменений границ этих племенных объединений, а затем и государственных образований, могли подвергаться ассимиляции пограничными этно-языковыми общностями при сохранении у них особенностей быта, что оставляло затем археологам артефакты и прочие находки. Поэтому однозначных проекций культур на современные народы за тысячелетние периоды в достаточно подвижных с точки зрения этно-языкового различия регионов делать сложно, что и объясняется размытыми формулировками тех же самых историков. --Платонъ Псковъ (обс.) 20:01, 12 мая 2019 (UTC)[ответить]
- Платонъ Псковъ, не согласен с Вами по поыоду смены границ этно-лингвистических общностей, по крайней мереть не относится к Закавказью, на котром автохтонные грузины и их более древние форыы жили в неизменном виде все это время. А если вы всё-таки считате иначе, в таком случае, вот эта моя [2] правка, исправляющая вот этот вариант [3] полностью согласуется с теми нормами Википедии, на которые вы ссылаетесь. Заметьте, пожалуйста, то что это осталось незамеченным тем же самым Тароном Сахарьяном, который вот тут уже [4] указывает на мою аналогичную правку. Двойные стандарты... А на слове древний я настаиваю, так как не виду ни одного другого автохтонного ныне живущего народа, имеющего столь длительную документально зафиксированную историю (обс.)
То что вы не видите "ни одного другого автохтонного ныне живущего народа", это, так сказать, проблема ваших личных знаний. Википедия пишется авторитетными источниками. Покажите АИ, который называет грузинский народ (мною глубоко уважаемый) самым древним автохтонным на Кавказе. Я обещаю вам лично добавить это в статью. Этногенез состоит как минимум из антропогенеза, лингвогенеза и культурогенеза. С чего вы взяли, что лингвогенез доминирует над остальными? Армяне физические автохтоны и формировались 1400 лет раньше грузин.--Taron Saharyan (обс.) 17:39, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
|
|