Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:†/Архив/2011/04.08
Материал из https://ru.wikipedia.org

Дэвис, Джереми (музыкант)

Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, на каком основании Вы откатили мою правку [1]. Я вроде бы пояснил свои действия. Nyarcel 16:55, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Вроде бы. — † 17:07, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Что конкретно Вам пояснить / c чем Вы не согласны? Nyarcel 17:18, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Попробую пояснить по пунктам:
  1. [[США]] -> [[Соединённые Штаты Америки|США]] — подобные действия не снижают нагрузку серверов, зато затрудняют чтение вики-кода. Из ВП:ПН: «для серверов проекта почти нет разницы, переходить ли по перенаправлению или сразу по прямой ссылке».
  2. В русскоязычной википедии, в отличие от англоязычной, нет традиции оформления названий альбомов курсивом. Также Википедия:Статьи_о_музыке/Музыкальные_релизы гласит: «Названия альбомов и песен (кроме перечисления в списках!) помещаются в кавычки-ёлочки («…»)».
    Это руководство обсуждали несколько участников, и оно официально никем не принято. В русском языке в настоящее время есть тенденция не кавычить названия на латинице (могу привести ссылку на Грамоте.ру, сейчас лень искать), а выделять их курсивом мы можем согласно руководству по оформлению ВП (латиница курсивом). Пока большинство статей о музыкальных релизов будут переводными, традиция будет зачастую такова: названия песен в кавычках без курсива, названия групп и альбомов без кавычек (последние — курсивом). Например, при номинировании статьи о Боуи было даже высказано пожелание, чтобы эти кавычки убрали. Разумеется, названия групп, альбомов и песен на кириллице должны заключаться в кавычки. Кроме того, кавычки желательно поставить на стыке двух названий на латинице: альбом The Beatles «Revolver» был записан…--Cinemantique 23:12, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Спасибо за разъяснение, смотрите обсуждение ниже. Nyarcel 21:01, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  3. По поводу шаблона «Не переведено 3» я уже высказывался. На странице обсуждения есть даже соответствующая тема Обсуждение_шаблона:Не_переведено_3#Внешний вид FFFUUUUUU, с чем я полностью согласен.
Nyarcel 17:48, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]
«Отвратно» и «FFFUUUUUU» — не доводы: двоим отвратно — двум тысячам хорошо. Окольные ссылки и чересстрочная повторная викификация нагружают не столько сервера, сколько глаза и мозги, клик. Как сказано выше, в РуВП есть традиция орфографического оформления названий западных музыкальных групп, альбомов и песен: 1, 2, 3, 4; пример, пример, пример, пример; рекомендации на Грамоте.ру. P. S. «Северный Литл-Рок» — в корне неверно; Норт-Литл-Рок — самое то. — † 01:23, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Давайте по порядку:
  1. Ссылки. Согласен по поводу повторной викификации, я немного увлёкся, так как добавлял текст по частям. Не понял насчёт редиректов; «зелёными ссылками» не пользуюсь, если что.
  2. Оформление. Насколько я теперь могу заключить, в русскоязычной вики, к сожалению, нет никакой традиции оформления музыкальных наименований, есть лишь тенденции и мнения отдельных участников. Ссылки на статьи — это, конечно, хорошо, я тоже могу привести много примеров статей с другим оформлением, но сами по себе они не показатель. Большинство статей вообще не следуют единому стилю оформления. Однако согласитесь, что он необходим. Для меня не очень принципиально какой конкретный стиль использовать; и мне, в целом, видится вполне разумным оформление, предложенное Cinemantique. Я понимаю, что Википедия:Статьи_о_музыке/Музыкальные_релизы — не строгое правило. Тем не менее, раз это страница проекта, то изложенное в ней носит рекомендательный характер. Посему давайте сделаем так: если Вы, участник Cinemantique или другой компетентный участник возьмётесь оформить предложенный стиль оформления в качестве руководства (отталкиваясь от того, что написал выше Cinemantique; к тому же Вы привели ссылки на мнения отдельных участников, коими также можно руководствоваться) на этой или другой странице проекта, то у меня не будет к Вам никаких претензий по этому вопросу. К тому же это избавит других участников от возможных заблуждений, а я в дальнейшем смогу оформлять статьи на основании данного руководства.
  3. Не переведено 3. Здесь нам придётся прийти к некоему консенсусу, так как никаких правил и рекомендаций по использованию данных шаблонов я не нашёл. «Отвратно» и «FFFUUUUUU», конечно, не аргументы. Аргументы (относительно внешнего вида) приведены участником непосредственно в теме. От себя добавлю, что данный шаблон, в отличие от двух предыдущих, меняет цвет основной ссылки с красного, на синий, что видится мне большим минусом, так как красные ссылки побуждают участников и просто читателей к написанию соответствующих статей. Все 3 шаблона преследуют одну цель. Чем вызвана необходимость использования именно третьего шаблона, мне непонятно.
  4. Норт-Литл-Рок. Да, Вы правы, не обратил внимания. Вообще говоря, следует включить смысловое название в преамбулу, как это сделано здесь.
Nyarcel 21:01, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]



  • †, я вам по-дружески советую не использовать в таких случаях кнопку быстрого отката: она предназначена для отката явного вандализма и собственных правок.--Cinemantique 23:21, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]
† 01:23, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter